- Январь 2011 — Июль 2012
- Июль 2012 — Август 2013
- Август 2013 — Март 2014
- Март 2014 — Август 2014
- Август 2014 — Ноябрь 2014
- Ноябрь 2014 — Январь 2015
- Январь 2015 — Сентябрь 2015
- Сентябрь 2015 — Октябрь 2015
- Август 2015 — Апрель 2016
- Апрель 2016 — Июнь 2016
- Июль 2016 — Февраль 2017
- Март 2017 — Октябрь 2017
- Август 2016 — Июнь 2018
- Июль 2018 — Январь 2019
- Январь 2019 — Март 2020
- Январь 2020 — Март 2021
Обсуждаем Minecraft Wiki:Портал сообщества
Предлагаю кардинально обновить дизайн страницы портала сообщества. В частности, раздел «Проекты» считаю нужным объединить с разделом «Участникам», туда же можно перенести ссылку на Discord (что позволит отказаться от раздела «Связь»). На освободившееся место можно наконец-то добавить раздел текущих обсуждений. Помимо этого можно рассмотреть смену стилей и добавление виджета Discord (в виде отдельного раздела) в правой колонке.
Мой черновик. Прямо сейчас меня интересует решение трёх проблем:
- Я решил переделать раздел «Участникам» в виде колонок. Всего получились четыре колонки — это «Общее», «Нужно посетить», «Нужно сделать» (позаимствовано из нынешней версии портала) и «Проекты» (перенесено из отдельного блока). На моём широком мониторе четыре колонки в ряд выглядят сносно, но хотелось бы реализовать их разбивку в виде 2×2 для более узких экранов.
- Пока не знаю, как разместить ряды ссылок «Редактировать — Обновить — Добавить в список наблюдения» внизу блока.
- В связи с тем, что я позаимствовал общую стилизацию со страницы проектов и с английской страницы портала (где общее белое поле с границей), мне пришлось убрать границу и фон у всех блоков, и я хочу добавить взамен границу между колонками (по вертикали блоки уже как бы визуально разделены с помощью заголовков).
— BabylonAS 16:22, 25 октября 2020 (UTC)
- Третья проблема решена, первая тоже (хотя непонятно, как сделать так, чтобы в случае разбивки на 2×2 колонки занимали всю доступную ширину).
- Никому тема не интересна? — BabylonAS 08:24, 28 октября 2020 (UTC)
Я не против. У меня нет причин для возражений. — Gk 0
(обсуждение|вклад) 09:25, 28 октября 2020 (UTC)
Думаю, стоит поподробнее расписать претензии к текущему варианту страницы портала, а также предлагаемые изменения и нововведения, какими я их себе представляю.
Проблемы
- Если сравнивать наш портал с порталом на англовики, то можно заметить, что там в большей мере отражается активность вики-проекта: присутствуют ссылки на текущие обсуждения и предложения, даже наличествует виджет Discord, показывающий находящихся в сети пользователей сервера, хотя его целесообразность сомнительна. Кроме того, там с пояснениями перечислены статьи, которые необходимо написать. Всем этим не может похвастать страница нашего портала.
- Ряд проблем с конкретными блоками. В разделе «Участникам» отсутствуют ссылки на такие появившиеся не так давно важные страницы, как руководство по стилю, и даже ссылка на старую справку по редактированию. Кроме того, я не очень уверен насчёт ссылок на заготовки, на отмеченные к удалению, переименованию и прочим изменениям страницы — да, они несут определённую пользу, но вместе с этим занимают немало места на странице (и распределены сразу по двум спискам — над их структурой тоже стоило бы подумать). Столь ли нужно перечислять проекты (по крайней мере неактивные) — тоже вопрос. Раздел «Участники» зачем-то делит всех на администрацию и остальных, причём в администрацию зачем-то попали боты (хотя ими могут управлять и рядовые участники), а среди рядовых записались заблокированные участники! А горизонтальные списки в этих случаях, по-моему, не способствуют восприятию перечисляемых ссылок.
- Табличный дизайн — это, конечно, выглядит круто, но он не очень хорошо стыкуется со ставшими чрезвычайно популярными мобильными устройствами. Кроме того, пусть это, наверное, и мелочь, но стилевое оформление нашего нынешнего портала (да цвет тот же) многие могут счесть устаревшим.
Предлагается добавить
- Список текущих обсуждений и предложений. Собственно, задел под них уже есть, так как Asassin 1 предлагал добавить текущие обсуждения в портал ещё в 2015 году, тогда же он и создал страницу с текущими обсуждениями. То есть речь идёт о явно назревшем нововведении, которое за эти годы так и не было реализовано.
- Ссылки на новые важные страницы, появившиеся за последние несколько лет: руководство по стилю, ведение обсуждений, страницу о сервере Discord. Кроме того, здесь бы отлично смотрелась ссылка на справку по редактированию — старой, но ещё полезной странице.
- Список статей, которые требуется создать. На портале уже есть ссылка на служебную страницу, однако у движка MediaWiki своё толкование понятия «требуемой страницы», а здесь можно было бы подробнее описать, зачем статья эта нужна. Также можно сделать список текущих задач, которые нужно сделать. Необязательно впихивать всё непосредственно на портал — возможно, достаточно будет ссылки на отдельную страницу, где всё это будет перечислено.
- Отдельным пунктом пропишу возможное добавление многострадального виджета Discord: если его и добавлять, то портал сообщества — самый логичный вариант его размещения.
Предлагается изменить
- Предлагаю пересмотреть организацию раздела «Участникам». Во-первых, горизонтальные списки являются довольно неудобным способом перечисления ссылок в этом разделе — предлагаю использовать вместо них колонки. Во-вторых, стоит заново осмыслить выбор самих ссылок и их группировку. Однозначно должны присутствовать общие ссылки, но оправдано ли многообразие ссылок на заготовки, помеченные к удалению и ко всему прочему страницы? Может, вынести их в отдельную страницу, назвав её «Страницы, требующие внимания» (прототип уже есть)?
- Раздел «Участники» предлагаю упростить, убрав разделение на две группы. Список заблокированных участников вряд ли кому-то понадобится, как и неиспользуемая ныне группа проверяющих участников. Заодно место можно сэкономить. Мои претензии касательно горизонтальных списков не касаются этого раздела — вот здесь перечисление групп участников в строчку вполне себе работает.
- Разделы «Проекты» и «Связь», на мой взгляд, нерационально расходуют пространство. Я не уверен в необходимости перечисления неактивных проектов, а также наличия отдельного блока (думаю, в разделе «Участникам» проекты будут смотреться вполне уместно). Что касается связи, то ссылку на Discord можно переместить в общие ссылки, как раз рядом с ссылкой на страницу о сервере. Сэкономленное место можно отвести под текущие обсуждения.
- Стиль страницы. Предлагаю использовать примерно тот же стиль, что и у страницы проектов — с «объёмной» шапкой и белым фоном. Табличный дизайн хочу сохранить, но нужно позаботиться о его совместимости с мобильными устройствами.
— BabylonAS 09:55, 30 октября 2020 (UTC)
- Ivan-r решил подключиться к решению вопроса. Что ж, будет интересно. — BabylonAS 14:59, 17 ноября 2020 (UTC)
- Судя по всему, ключ к тому, как подружить табличный макет с мобильными устройствами, зарыт на Заглавной странице. Там для этого используется новшество CSS3 из того же семейства, что и
display: flex(который, к слову, помог мне решить проблему с колонками в разделе «Участникам»), а именноdisplay: grid. Начинаю работать над тем, чтобы применить его к своему варианту портала, но похоже, что как и в случае с заглавной, придётся ковыряться в глобальном CSS. И ещё я боюсь, что ради grid придётся принести в жертву ту вертикальную линию, разделяющую колонки, да и заголовки тоже. — BabylonAS 20:08, 19 ноября 2020 (UTC)- Grid-вёрстка сработала. Сделал отдельную страницу CSS, заодно убрал большинство inline-стилей. Остаётся лишь разобраться с размещением рядов ссылок в нижних блоках, хотя... возможно, есть более элегантный вариант их реализации сверху? — BabylonAS 08:42, 20 ноября 2020 (UTC)
- Судя по всему, ключ к тому, как подружить табличный макет с мобильными устройствами, зарыт на Заглавной странице. Там для этого используется новшество CSS3 из того же семейства, что и
Проект адаптирован под новый стиль FandomDesktop; ряд недочётов исправлен. Ряды ссылок на нижних блоках удалось опустить вниз. Дизайн портала в целом готов; осталось разобраться со страницами, где будут перечисляться текущие задачи и категории страниц, требующих внимания. А также решить, добавлять ли виджет Discord (который уже размещён на черновике портала) или нет. — BabylonAS 17:14, 17 августа 2021 (UTC)
Статья Мебель
В этой статье написано, как из сделать имитацию мебели, то есть совершенно бесполезную траты времени. Ну серьёзно, зачем декоративные «газовые плиты», «холодильники» и «гамаки»? 178.218.67.101 (Аноным), 19:54, 18 августа 2021 (UTC)
- Против. Мебель необязательно должна использоваться по прямому назначению — мебель из блоков создаёт домашнюю атмосферу и делает помещения привлекательными. Если вы живёте в пустых коробках из земли, это не значит, что так живут другие. Статью надо оставить — представленные в ней идеи могут помочь начинающим строителям.
- Почему аргумент «нармальные играки ставят мады» не работает, надеюсь, пояснять не нужно. — Askhadulin (обс.) 04:24, 12 сентября 2021 (UTC)
Итог
В течение пяти месяцев с начала обсуждения никто не высказался за удаление статьи. Статья не будет удалена. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 05:54, 30 января 2022 (UTC)
Thermal_Cultivation_1/Лейка (сигналовая)
Перенаправление использовано на целевой странице. Вадим Медяновский (обс.) 18:03, 17 ноября 2021 (UTC)
- И в чём проблема? — Gk_0
(обсуждение|вклад) 18:04, 17 ноября 2021 (UTC)
- Перенаправление не работает. Вадим Медяновский (обс.) 11:49, 18 ноября 2021 (UTC)
- Проверено, работает. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 11:50, 18 ноября 2021 (UTC)
- Зачем оно нужно, если оно используется только на целевой странице? Вадим Медяновский (обс.) 12:50, 18 ноября 2021 (UTC)
- Чтобы ссылки в таблице крафта не были красными, несуществующими. Возможно, есть и другие причины, более веские. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 12:52, 18 ноября 2021 (UTC)
- Лучше, чтобы ссылка была красная, чем не вела никуда. Вадим Медяновский (обс.) 13:06, 18 ноября 2021 (UTC)
- Чтобы ссылки в таблице крафта не были красными, несуществующими. Возможно, есть и другие причины, более веские. — Gk_0
- Зачем оно нужно, если оно используется только на целевой странице? Вадим Медяновский (обс.) 12:50, 18 ноября 2021 (UTC)
- Проверено, работает. — Gk_0
- Перенаправление не работает. Вадим Медяновский (обс.) 11:49, 18 ноября 2021 (UTC)
Объект не описывается, а только упоминается. Вадим Медяновский (обс.) 17:25, 18 ноября 2021 (UTC)
- А как это связано с темой обсуждения? Вы говорили о неиспользовании перенаправления. Я так и не понял, что не так? — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:28, 18 ноября 2021 (UTC)
Архив
Где ссылка на последнюю страницу архива? Вадим Медяновский (обс.) 13:08, 18 ноября 2021 (UTC)
- На месте. — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:10, 18 ноября 2021 (UTC)
- Нет, на этой странице последняя ссылка на предпоследний архив. На текущий архив ссылки нет. Вадим Медяновский (обс.) 17:19, 18 ноября 2021 (UTC)
- Последний архив №16, и он есть. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:21, 18 ноября 2021 (UTC)
- У него истёк срок полгода назад. Нужен архив №17. Вадим Медяновский (обс.) 17:28, 18 ноября 2021 (UTC)
- Прочитайте правила архивации обсуждений. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:29, 18 ноября 2021 (UTC)
- Надо исправить текст ссылки на архив. Вадим Медяновский (обс.) 17:36, 18 ноября 2021 (UTC)
- В этом нет необходимости, всё правильно. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 18:15, 18 ноября 2021 (UTC)
- В этом нет необходимости, всё правильно. — Gk_0
- Надо исправить текст ссылки на архив. Вадим Медяновский (обс.) 17:36, 18 ноября 2021 (UTC)
- Прочитайте правила архивации обсуждений. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:29, 18 ноября 2021 (UTC)
- У него истёк срок полгода назад. Нужен архив №17. Вадим Медяновский (обс.) 17:28, 18 ноября 2021 (UTC)
- Последний архив №16, и он есть. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:21, 18 ноября 2021 (UTC)
- Нет, на этой странице последняя ссылка на предпоследний архив. На текущий архив ссылки нет. Вадим Медяновский (обс.) 17:19, 18 ноября 2021 (UTC)
Звуки
В некоторых статьях о сущностях (пиротехническая ракета, вагонетка) не хватает звуков. Вадим Медяновский (обс.) 17:15, 18 ноября 2021 (UTC)
- Так добавьте их. — Kokloswine
(обс.|вклад) 17:17, 18 ноября 2021 (UTC)
Удаление статьи «ИИ мобов»
Для чего нужна эта статья? Тут говорится, что у мобов есть свой ИИ. Но в статье о мобах об этом уже сказано. Тут говорится об ИИ некоторых мобов. Но в статье каждого моба указано его поведение, а общие черты опять же указаны в статье о мобах. Этой статьи даже нет на английском разделе! В статье мало смысла, предлагаю её удалить. Mistertimi (обс.) 08:13, 13 января 2022 (UTC)
Предварительный итог
Обсуждение было продолжено на сервере вики в Discord. Мнений против удаления статьи и аргументов в пользу этого решения не было. Некоторые участники высказались за удаление статьи, поскольку данные в ней сильно устарели, а более новая информация размещается в разделе «Поведение» в отдельных и общей статьях о мобах. Если в течение семи дней никто аргументированно не выскажется против, статья будет удалена. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 07:00, 5 марта 2022 (UTC)
Итог
В течение семи дней высказываний против удаления статьи и аргументов в пользу этого решения не было. Статья будет удалена в кротчайшие сроки. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 14:53, 12 марта 2022 (UTC)
Discord
В последние несколько минут у меня перестало загружаться содержимое серверов Discord. У кого-нибудь есть такая проблема? Боюсь, как бы не произошло самое страшное — вызванное недавними политическими событиями прекращение работы Discord в России, откуда большинство пользователей вики-проекта. — BabylonAS 18:23, 8 марта 2022 (UTC)
- Подтверждаю, у меня тоже. Судя по всему, у всех. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 18:34, 8 марта 2022 (UTC)
- По словам Кузуры, сбоит сам Дискорд, блокировки отдельных стран тут ни при чём. И правда. — BabylonAS 18:50, 8 марта 2022 (UTC)
- Что ж, это успокаивает. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 18:53, 8 марта 2022 (UTC)
- Что ж, это успокаивает. — Gk_0
- По словам Кузуры, сбоит сам Дискорд, блокировки отдельных стран тут ни при чём. И правда. — BabylonAS 18:50, 8 марта 2022 (UTC)
- Я даже войти в свой аккаунт не могу. — Askhadulin (обс.) 19:12, 8 марта 2022 (UTC)
Не могу войти
Ненормальный дизайн сайта не позволяет мне войти. Нигде нету ссылки. --Вадим Медяновский176.60.184.17 17:06, 29 апреля 2022 (UTC)
- Панель слева, в самом низу иконка профиля, при наведении появится кнопка входа. — Gk_0
(обсуждение|вклад) 17:14, 29 апреля 2022 (UTC)
Дубликат?
В чём смысловое отличие этого шаблона от {{Проиллюстрировать}}? Оба гласят о нужде в изображениях, но последний более лаконичен и даже позволяет указать, что именно нужно. — BabylonAS 07:05, 25 января 2023 (UTC)
- Я соглашусь, что это две реализации одной и той же идеи. Но я считаю, что эта реализация лучше, чем в шаблоне Проиллюстрировать, так как:
- обходится без модуля;
- использует более понятный при прочтении кода способ указать, что шаблон относится к разделу (у этой — параметр
|раздел=, у той —|1=); - менее категоричен и враждебен в формулировке («Будет более полезной» против «Срочно проиллюстрировать!»);
- использует более ассоциируемое с проблемой изображение (блок без текстур против одной из картин — почему именно этой?)
- Поэтому я предлагаю не просто удалить этот шаблон, а заменить {{Проиллюстрировать}} этим. --AttemptToCallNil (обс.) 17:05, 26 января 2023 (UTC)
Напишите просто «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать». — Askhadulin (обс.) 11:57, 29 января 2023 (UTC)
По шаблону {{Проиллюстрировать}}:
- Откатил всё обратно.
- Добавил «более понятный при прочтении кода способ указать, что шаблон относится к разделу».
- Сделал весьма не категоричным и очень дружелюбным в формулировке.
- Поставил «более ассоциируемое с проблемой изображение»
Да, это я — Ivan-r (обс.) 14:17, 30 января 2023 (UTC)
- Эта статья выиграет от добавления даже одного изображения — о боже... — Askhadulin (обс.) 15:55, 30 января 2023 (UTC)
- Предлагаю рассматривать варианты на основе «Статье/Разделу не хватает изображений». «Будет более полезной» или «выиграет от добавления даже одного изображения» неудачные смысловые конструкции на мой взгляд. В первом случае смысл в увеличении полезности, вот только вопрос в измерении полезности. Во втором — а в чём статья выиграет? В конкурсе на лучшую статью? Но и обратный случай конструкции «срочно требуется загрузить» тоже не вариант. Словно статью скоро удалят, если не загрузят картинки. В случае же с «Статье/Разделу не хватает изображений» сообщает о не хватке изображений, но не требует срочной загрузки. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:40, 30 января 2023 (UTC)
- Я предложил нормальный вариант (см. сообщение выше). — Askhadulin (обс.) 17:45, 30 января 2023 (UTC)
- Не соглашусь, что «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» "нормальный" вариант. Это "срочно требуется загрузить", только чуть в менее строго форме. Опять же из чего следует это? И что будет, если это не сделать? Но, видимо, вам виднее. — MakandIv (кортамс|сатовск) 07:38, 31 января 2023 (UTC)
- Так а в чём проблема «выигрошности»? Я вписал вариант, который по сути является вольным переводом с шаблона англовики. Естественно в целях снизить градус конфликта с Gk_0, но не менять координально шаблон.
- Главное — я не против любого изменения, которое не будет менять затрагивать текущее использование шаблона в статьях, ухудшать его функциональность или уменьшать стилистическое совпадение с другими однотипными шаблонами.
- Надеюсь дальше без меня разберётесь. — Ivan-r (обс.) 07:40, 31 января 2023 (UTC)
- Так а в чём проблема «выигрошности»? — это то самое косноязычие, упомянутое Вавилоном. И вольным переводом тут не пахнет. — Askhadulin (обс.) 12:24, 31 января 2023 (UTC)
- Не соглашусь, что «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» "нормальный" вариант. Это "срочно требуется загрузить", только чуть в менее строго форме. Опять же из чего следует это? И что будет, если это не сделать? Но, видимо, вам виднее. — MakandIv (кортамс|сатовск) 07:38, 31 января 2023 (UTC)
- Я предложил нормальный вариант (см. сообщение выше). — Askhadulin (обс.) 17:45, 30 января 2023 (UTC)
- Предлагаю рассматривать варианты на основе «Статье/Разделу не хватает изображений». «Будет более полезной» или «выиграет от добавления даже одного изображения» неудачные смысловые конструкции на мой взгляд. В первом случае смысл в увеличении полезности, вот только вопрос в измерении полезности. Во втором — а в чём статья выиграет? В конкурсе на лучшую статью? Но и обратный случай конструкции «срочно требуется загрузить» тоже не вариант. Словно статью скоро удалят, если не загрузят картинки. В случае же с «Статье/Разделу не хватает изображений» сообщает о не хватке изображений, но не требует срочной загрузки. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:40, 30 января 2023 (UTC)
- Это "срочно требуется загрузить", только чуть в менее строго форме — ну да, и?
- Опять же из чего следует это — из чего следует что?
- И что будет, если это не сделать — ничего не будет. А если бы что-то было, то, наверное, об этом было бы написано.
— Askhadulin (обс.) 12:24, 31 января 2023 (UTC)
- Я тоже могу пословно дробить ответ, только вот ни к чему не придём. «ну» — что «ну»? «да» — что «да»? «и?» — что «и»?
- Ещё раз. «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» — а из чего следует это? На мой взгляд неудачная формулировка.
- А следует её проиллюстрировать (кстати, довольно сложно читаемое слово, на мой взгляд), как я понимаю, из нехватки изображений в статье. Может лучше «Статье/Разделу не хватает изображений»? Конечно, можно добавить сюда, а для чего не хватает. И мой вариант то же, скорее всего, не подойдет. — MakandIv (кортамс|сатовск) 12:35, 31 января 2023 (UTC)
- Здесь «следует» в значении «нужно». И ваш вариант тоже подойдёт, он равнозначный.
- Конечно, можно добавить сюда, а для чего не хватает — э-э, наглядно показать кого- или что-либо из игры? Изображения добавляются именно с этой целью. Для конкретизации требуемых изображений есть параметр.
- — Askhadulin (обс.) 13:09, 31 января 2023 (UTC)
- Здесь «следует» в значении «нужно». И ваш вариант тоже подойдёт, он равнозначный.
@MakandIv, не воспринимайте, пожалуйста, описания слишком буквально и не ищите в них глубинный смысл. С таким подходом мы не придём к консенсусу. — Askhadulin (обс.) 13:20, 31 января 2023 (UTC)
«Не воспринимайте, пожалуйста, описания слишком буквально и не ищите в них глубинный смысл» — я пытался разобрать текст подробно, чтобы как можно больше различий вычленить между вариантами с целью выбрать лучший, и передав однозначный (чтобы избежать любых искажений) и точный (чтобы было максимально понятно) смысл. Больше возникало ощущение, что мой вариант (да и вообще мои аргументы против чрезмерной срочности и некого увеличения полезности или выигрышности) сразу выкидывается, причина — вариант, предложенный выше. Я вас просто сразу не понял.
«Здесь „следует“ в значении „нужно“. И ваш вариант тоже подойдёт, он равнозначный.» — понял, согласен. Предлагаю предварительно задать (то есть уже сейчас) вариант «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» (либо же «Статье/Разделу не хватает изображений»), так как текущий вариант однозначно не подходит и цель использования не предполагала его постоянное использование. В дальнейшем выберем итоговый вариант, если, конечно, к нему придём. Просто если обсуждение заглохнет, мы может увидеть вновь подобное (я об исходной теме обсуждения). — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:47, 31 января 2023 (UTC)
- Нынешнее описание можете смело откатывать, это машинный перевод в чистом виде. Статье/Разделу не хватает изображений — да, лаконичный и несложный вариант, мне нравится. — Askhadulin (обс.) 13:56, 31 января 2023 (UTC)
Категория:Запланированные материалы
Откуда в этой категории такие статьи, как Андезит и Волк? В исходном коде статьи андезит этой категории не было. --Вадим Медяновский (обс.) 10:50, 6 марта 2023 (UTC)
- Дело в шаблоне-метке здесь: Андезит#Состояния_блока.
- То же самое: Волк#Приручение,_здоровье_и_кормление. --AttemptToCallNil (обс.) 11:05, 6 марта 2023 (UTC)
Объединить
Стоит слить "Заснеженная тайга" с "Тайга", и "Поршневая дверь (вариант второй)" с "Поршневая дверь". Причина первого слияния в том, что тайга бывает и заснеженного вида. А причина второго - информацию о двух типах механизма может быть в одной статье. Samolet 3800 (обс.) 08:58, 27 июня 2023 (UTC)
Прекращение деятельности
Больше не буду делать правки. Samolet 3800 (обс.) 09:35, 29 июня 2023 (UTC)
Переезд на другой вики-хост
Англоязычная Minecraft Wiki начала обсуждение по поводу переезда вики на другой вики-хост. Причинами данного вопроса является негативный читательский опыт на Fandom, спорные изменения функций и нововведения, а также обеспокоенность рекламной кампанией на McDonald's Wiki, в ходе которой на время текст некоторых страниц был изменён, перечёркивая весь вклад пользователей.
На данный момент рассматриваются 4 варианта: wiki.gg, ABXY, Bulba, а также сам Fandom (то есть остаться здесь). Примеры вики на других платформах приведены ниже:
Подробнее о плюсах и минусах каждой платформы, которые сообщество англоязычной вики выделило, приведены здесь: en:User:MarkusRost/fork. Подробнее ознакомится с самим обсуждением и поучаствовать в нём можно на странице en:MCW:Moving from Fandom.
Так как некоторые языковые разделы Minecraft Wiki отказались (возможно, временно) от переезда, то вопрос по переезду на другую платформу был отдан каждому языковому разделу вики отдельно. Поэтому встаёт вопрос: нужно ли за английской вики, в случае ещё переезда, переехать и нам?
Переезд в данном случае не означает удаление вики из Fandom, она продолжит существовать, поэтому при переезде будет две вики на разных платформах. Если остаться на Fandom, то в случае переезда англоязычной вики каких-либо серьёзных проблем не возникнет. У нас не подключено общее хранилище с англоязычной вики, поэтому при низком контроле за её состоянием на Fandom нас не коснётся. К тому же, разрешено перенаправить интервики на новую вики (ну насколько я понял).
В итоге я задаю вопрос полностью. Если англоязычная вики переедет на другой хост, следует ли нам переехать за ней или же остаться? А может, переехать в другое место, несмотря на выбор англоязычной вики? Также рассматривается вариант переезда после того, как английская вики закрепиться на новом хосту. — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:18, 7 июля 2023 (UTC)
- Во избежание сомнений отмечу, что воздерживаюсь от той или иной позиции по этому вопросу. --AttemptToCallNil (обс.) 13:26, 7 июля 2023 (UTC)