Обсуждение:Снег (блок)

Новые блоки снега

Я нашёл в TMI такие блоки...

Похоже появятся вот такие новые блоки снега.Блокпост ZLO 07:41, 19 декабря 2012 (UTC)

Прочитайте эту статью.--Bloodhit 07:48, 19 декабря 2012 (UTC)

Понятно. Но до этого в TMI не было такого снега...Блокпост ZLO 13:14, 19 декабря 2012 (UTC)

Снег этот добавил tmi и при попытке выдать себе блок через консоль ничего не выходит.ncuxonam 15:08, 19 декабря 2012 (UTC)

Возможно это сделано из-за лыж, так что радуйтесь! Снежные биомы должны изменится! 31.23.121.236 15:41, 29 декабря 2012 (UTC) Это уже сто лет на есть на карте MineZ. А вот в TMI появилось недавно. Но с помощью проги WorldPainter можно сделать так чтобы они появлялись в снежных биомах. Я уже свою карту украсил ^_^ Innio 18:24, 4 января 2013 (UTC)

Красиво, правда?

Переименование

Предлагаю переименовать статью и предмет "Снег (блок)" в "Снежный блок" или "Блок снега" --Zuxelus (обсуждение) 09:45, 19 марта 2014 (UTC)

Я за 77.91.156.70 17:58, 12 января 2015 (UTC)

В целом — тоже За, так как писать «блок» в скобках неприлично некрасиво. К сожалению, мне пришлось зачеркнуть комментарий IP 77.91.156.70, так как там не было аргументов. – С уважением, Nick the Red³⁷ (обс.) 18:26, 12 января 2015 (UTC)

А как Вы определили, прилично это, или нет? --Dand0 (обс.) 18:31, 12 января 2015 (UTC)

Я имел в виду «некрасиво». Также (можно не учитывать, см. ruwiki:ВП:ДРУГИЕ), на английской вики в основном без скобок. С уважением, Nick the Red³⁷ (обс.) 18:44, 12 января 2015 (UTC)

За В скобках пояснение. Здесь оно смысла не имеет, так как данный объект можно назвать обычным способом. — С уважением, Ivan-r (обс.) 16:42, 13 января 2015 (UTC)

Ждём Dand0, Asassin 1, User GreenStone, KhmelAW, MrDen28 и 16572. С уважением, Nick the Red³⁷ (обс.) 17:33, 13 января 2015 (UTC)

За переименование данной статьи. Asassin 1 ^{(talk | 123)} 17:44, 13 января 2015 (UTC)

Где аргументы? С уважением, Nick the Red³⁷ (обс.) 18:08, 13 января 2015 (UTC)

Статью Угольный блок мы же не назвали «Уголь (блок)». Скобка здесь совершенно не нужна. Asassin 1 ^{(talk | 123)} 18:16, 13 января 2015 (UTC)

Оба блока в игре называются просто Снег. И оба являются блоками, что также препятствует переименованию. Считаю, что что-то сделать с названием статьи необходимо, но не переименовать в Снежный блок (это не решит проблему, что неполноразмерный блок — тоже блок). --GreenStone (обс.) 18:58, 13 января 2015 (UTC)

За. На мой взгляд, неполноразмерный снег имеет больше прав называться просто снегом, так как он генерируется в природе, а мы природный снег обычно просто снегом и называем. А этот вид снега можно назвать как угодно: блок снега или снежный блок. У меня ещё есть вариант переименовать Снег в Слой снега. Такое имя будет указывать на основную особенность блока. Есть ли другие мнения по этому поводу?–☭Написал PC Minecraft (обсуждение) 07:50, 14 января 2015 (UTC)

Объединить обе статьи. Оба блока имеют идентичные свойства, одну текстуру. Обычный снег, разложив 8 раз, превращаем в блок снега - их никак не отличить, даже f3 не выдаст разницы. Только сказать в статье о двух видах, вот и всё. --KhmelAW (обс.) 12:08, 14 января 2015 (UTC)

Против объединения! Это всё же разные блоки, а к тому же у снега есть свои вариации (а именно слои разной высоты). И не забывайте подписываться. С уважением, Nick the Red³⁷ (обс.) 11:42, 14 января 2015 (UTC)

Какая разница, подписываюсь я или нет?! --KhmelAW (обс.) 12:08, 14 января 2015 (UTC)

Прочитайте раздел Оформление обсуждений Правил, а именно пункт 6. --GreenStone (обс.) 12:42, 14 января 2015 (UTC)

Когда я вижу в категории на переименование эту статью, то всегда думаю: «Блок снега». Вероятно это идеальное название данногоо блока. Снежный ком… — С уважением, Ivan-r (обс.) 14:41, 14 января 2015 (UTC)

Всё равно за «Снежный блок», так как в названии в качестве блока подразумевают именно цельный твёрдый куб, а не просто главную составляющую игры Minecraft. — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 08:07, 15 февраля 2015 (UTC)

За переименования статьи в «Снежный блок». Основа Тип в скобках — старый стиль. — MrDen28 ^(talk) 08:21, 15 февраля 2015 (UTC)

Статья не может быть переименована в Снежный блок, поскольку неполный блок снега — тоже блок.--GreenStone (обс.) 08:49, 15 февраля 2015 (UTC)

Перечитайте моё сообщение ещё раз. Я там сказал, что в слово «блок» в названии «Снежный блок» вкладывается иной смысл. Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 09:07, 15 февраля 2015 (UTC)

BloodCaster? — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 13:54, 15 февраля 2015 (UTC)

Предлагаю назвать неполный блок снега Сугробом. --BloodCaster (обс.) 14:51, 15 февраля 2015 (UTC)

У меня тоже была идея об этом, но она сейчас не так важна. А вообще, вы согласны с переименованием статьи о полном блоке снега? — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 14:56, 15 февраля 2015 (UTC)

За Я согласен, что блок должен называться снежным. Простое на слух словосочетание, отражающее и материал, и тип. В жизни мы всегда говорим "снежный то-то то-то" и так далее. --BloodCaster (обс.) 15:18, 15 февраля 2015 (UTC)

GreenStone? — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 07:00, 17 февраля 2015 (UTC)

За А как же адский кирпич (блок)?. Вы же сказали, что не должно быть в скобках. Переименуйте Адский кирпич (блок) в Адскокирпичный блок или в Блок адского кирпича или же, в Блок из адского кирпича. MinecraftPCandPE (обс.) 16:19, 18 февраля 2015 (UTC)

И что, что сказали? Итога нет. --Dand0 (обс.) 12:57, 19 февраля 2015 (UTC)

Позвольте мне провести промежуточный итог обсуждения. Форма «Снег (блок)» хоть и решает многие проблемы, но является архаизмом и выглядит не очень. К счастью, преимущество этой вики над английской — эта вики не следует официальным наименованиям элементов игры Minecraft, которых для русского языка ещё нет, и поэтому мы можем использовать другие формы. «Снежный блок» является наиболее правильной формой именования этой статьи, но слой снега — тоже блок, из-за чего GreenStone был против использования этой формы, но я этот аргумент аннулировал вложением в слово «блок» иного понятия (а именно формы блока).

Можно пойти и по-другому пути — вместо этой статьи переименовать статью Снег, и затем в Снег переименовать эту статью. Но если придётся так пойти — обсуждение нужно будет перенести. К тому же есть недостаток — именно неполный снег чаще всего именуют просто снегом, но на англовики «срача» об этом не было.

— NickTheRed37 (обс.) 13:41, 5 марта 2015 (UTC)

GreenStone, Atributz, BloodCaster, Dand0? — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 15:02, 10 марта 2015 (UTC)

Как и KhmelAW, Объединить.

Разница:

• Взрывоустойчивость
• Прозрачность
• Блок не тает
• Блок не смывается водой
• Количество выпадаемых снежков

Мне не кажется, что это трудно написать. И игроки, я думаю, считают, что это — один блок. И это оправдано. Одна тестура, полный может быть создан из 8 слоистых, из-за чего оба могут быть использованы для создания снежного голема, блок является полноразмерной версией слоистой версии (я могут быть технически неправ). --Dand0 (обс.) 16:54, 28 марта 2015 (UTC)

Объединение — это бред сивой кобылы. Это два действительно разных блока, они не являются вариациями друг друга. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 17:26, 28 марта 2015 (UTC)

Скажите это игрокам… --Dand0 (обс.) 18:13, 28 марта 2015 (UTC)

Против объединения. Когда мы говорим "Такой-то блок" мы имеем ввиду полный блок. Мы же не назовём ковёр блоком шерсти, даже если ковры можно было бы сложить в целый блок. К тому же это внесёт путаницу в разделение целого блока, и блока из восьми слоёв снега. Ведь технически, как я понял, это разные блоки. Как вы будете разделять их в статье? Dand0, а из сугроба правда можно делать снежного голема, как и из блока? Просто, сомнительно звучит, а проверить нет возможности сейчас. А ещё, NickTheRed37, прошу воздержаться от выражений, типа "это бред сивой кобылы" и "действительно разных". Это не самый аргументированный ответ, учитывая, что вы такой ярый сторонник аргументации, и соблюдения правил обсуждения. --BloodCaster (обс.) 20:28, 28 марта 2015 (UTC)

Как и ожидалось, я технически был неправ, то есть полный блок и 8 слоёв неполного — разные блоки, из-за чего не могут быть заменены друг другом при создании снежного голема. Приношу свои извинения. --Dand0 (обс.) 18:06, 30 марта 2015 (UTC)

В чём я вижу проблему как нынешнего названия, так и будущего? Снег и Снег (блок) - оба блоки, их свойстаочень похожи, а визуально их различить порой вообще нельзя (если поставить снег 8 раз друг на друга). Если не смотреть в статью, нельзя понять, что же мы имеем в виду. Тогда надо Снег переименовать уж в какой-то Пласт снега (иначе противоречие решить нельзя. --KhmelAW (обс.) 02:29, 31 марта 2015 (UTC)

Учитесь читать не по-диагонали. Это касается и подписи. Когда мы говорим «снег», то мы обычно имеем в виду как раз слои снега. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 08:02, 31 марта 2015 (UTC)

HINK, Seva74chel, Nether283? С наступающим Новым годом! С уважением, GRAND RADION (обс.) 14:35, 23 декабря 2015 (UTC)

Насчёт объединения - Против, эти блоки имеют разную структуру. А насчёт переименования - почему бы не переименовать эту статью в "Снежный блок" и создать статью "Снег (значения)" со ссылками на "Снежный блок" и "Снег"?Nether283 20:16, 23 декабря 2015 (UTC)

Тут обсуждалось переименование, а не объединение. Думаю, значения не дадут смысла. С наступающим Новым годом! С уважением, GRAND RADION (обс.) 09:02, 24 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статью про полноразмерный блок снега следует переименовать в Снег (полноразмерный блок)оставить без изменений. Статью про слой снега следует переименовать в Снег (слой). По адресу Снег создать страницу разрешения неоднозначности. --GreenStone (обс.) 11:22, 24 марта 2016 (UTC)

Итог изменён. --GreenStone (обс.) 11:47, 24 марта 2016 (UTC)