Wie ich sehe kann man mit dieser Vorlage wunderbar Gruppierungen machen, dies wäre für die Geschichtsvorlage sehr sinnvoll. Kann man die Vorlage für die Geschichte nutzbar machen ? Askon 17:57, 18. Aug. 2013 (UTC)
Das wäre prinzipiell möglich. Siehe dazu meine Testseite. Wie würdest du dir eine solche Gruppierung vorstellen? Generell gibt es ja pro Version nicht viele Punkte, die aufgezählt werden müssen. --.zipde.MinecraftWiki-Admin Diskussion 18:05, 18. Aug. 2013 (UTC)
Kann mit einer Leine angeleint, und an Zäune gebunden werden
Schau mal, hier in dieser Geschichtsvorlage kann man die Punkte (*) sehen. Oben in der neuen Vorlage nicht ! Und was mich persöhnlich noch stört ist das die Entwicklungsversionen nicht für sich ohne die Vollversionen stehen können. Askon 18:20, 18. Aug. 2013 (UTC)
Entwicklungsversion13w05a {{ver|snapshot|13w05a}}. Theoretisch könnte man "Vollversion" und "Entwicklungsversion" sogar weglassen. Und gegen die Nutzung der Navbox habe ich nichts. (Ich persönlich bin immernoch für die englische Vorlage (en:Template:History/en:Template:History2 - wurde aber schon mehrmals von der Mehrheit abgelehnt :P) --eagle3000(D ~ B) 18:52, 18. Aug. 2013 (UTC)
So... hab' jez die Vorlage:Navbox so in die Vorlage:Geschichtlich eingefügt, dass es soweit funktioniert. Um eine Untergruppe einzufügen muss man Vorlage:NavBoxGeschichtlich nutzen, da Vorlage:Geschichtlich automatisch einen Titel einfügt, der die komplette Navbox einfügt. --eagle3000(D ~ B) 19:18, 18. Aug. 2013 (UTC)
Kann mit einer Leine angeleint, und an Zäune gebunden werden
Hallo Eagle3000, ich halte von der Engliche Variante nicht viel. Aber mit dieser Gruppierung wie du es hier sehen kannst wäre es allemal getan. Kannst du es hinbekommen das man bei Entwicklungsversion13w05a die Entwicklungsversion auch nicht anzeigen kann ? Und kannst du wie weiter oben mit den Gruppierungen zu sehen die * (Punkte) sichtbar machen ? Wenn diese beiden Aktionen funktionieren wäre die Geschichte perfekt ! Askon 19:22, 18. Aug. 2013 (UTC)
Halt, das mit den Punkten hab ich jetzt selbst hinbekommen.Askon 19:24, 18. Aug. 2013 (UTC)
Ja doch :O. Hab vergessen ein "<!--" an Ende rauszunehmen. Das führte dazu, dass alles nachfolgende auskommentiert wurde. --eagle3000(D ~ B) 19:30, 18. Aug. 2013 (UTC)
Bei mir ist auf den Seiten Holz und Podsol alles ok. Leon, wenn du es hinbekommst das man bei der Vollversion1.0.0 (Beta 1.9 Pre1) Nur die beta 1.9 Pre1 sieht ohne die Vollversion wäre das zu genial. Ich denke an sowas => Vollversion-1.0.0 (Beta 1.9 Pre1). Dass man das was man nicht angezeigt bekommen will mit einen "-"makiert. Askon 19:33, 18. Aug. 2013 (UTC)
Kann man sowas machen ? Ist das möglich ??? Askon 19:50, 18. Aug. 2013 (UTC)
Ich habe es jetzt so gemacht, dass man nur noch die Vorlage:Geschichtlich nutzen muss. Bei Untergruppen muss dann am Anfang zusätzlich noch "untergruppe= 1" eingetragen werden. (Statt 1 kann theoretisch jeder Text genommen werden).
Ich habe Vorlage:Ver so geändert, dass man mit dem Parameter Version nur die jeweilige Version anzeigen kann Bsp: {{Ver|Version|Beta 1.9 Pre1}} ergibt Beta 1.9 Pre1 wobei man das wahrscheinlich auch einfach als Link hätte schreiben können. --.zipde.MinecraftWiki-Admin Diskussion 21:01, 18. Aug. 2013 (UTC)
Ich würde die Ausblendung des Entwicklungsstadiums (also "Vollversion", "Alpha", "Classic") bei Vollversion und Entwicklungsversion sogar standardmäßig so wie mit version aktuell ausblenden und es per Parameter erst einblenden lassen. Wäre aber wahrscheinlich verwirrender für Leute, die nicht so vertraut mit der Versionsgeschichte sind... Mh... --eagle3000(D ~ B) 21:08, 18. Aug. 2013 (UTC)
Hallo Eagle, so wie es jetzt ist, ist es eigentlich perfekt. Aber zu deinen Einwand, dass man das dann auch in eckige Klammern hätte machen können, hab ich noch einen Änderungsvorschlag zur Vorlage: Wäre es nicht sinnvoll wenn die Entwicklungsversionen wie hier {{Ver|Version|Beta 1.9 Pre1}} noch Klammern hätten ? Dann hätte es einen schönen Sinn wiso man diese verwendet. Also so wie hier Vollversion1.0.0 (Beta 1.9 Pre1) aber nur die Entwicklungsversionen betrachtet -> Änderung prinzipell: kleiner und mit Klammern
Ich habe Vorlage:Ver entsprechend geändert. Meinst du das so wie man es bei deinem letzten Beispiel jetzt sieht? --.zipde.MinecraftWiki-Admin Diskussion 16:25, 19. Aug. 2013 (UTC)
Ja Super ! Du bist spitze, wenn ich das mal sagen darf :-D Askon 16:31, 19. Aug. 2013 (UTC)
Sollen wir die Indev-Versionen auch zusammenfassen?
Beim Zerstören eines Blockes fliegen kleine Teilchen umher
Hier können die Daten der Veröffentlichung nicht eingesehen werden, ich wäre dafür das man die Vorlage bei der Classic Version anpasst. Askon 16:46, 20. Aug. 2013 (UTC)
Beim Indev werden die Daten angegeben, weil die Versionen damals noch nicht nummeriert wurden. Die Classicversionen haben hingegen eine Nummerierung. Deswegen erübrigt sich die Angabe des Datums. --.zipde.MinecraftWiki-Admin Diskussion 17:05, 20. Aug. 2013 (UTC)
Ich glaube du verstehst nicht was ich meine. Es geht darum, dass manche Versionen der Classic indentisch heißen aber unterschiedliche Veröffentlichungstermine besitzen. So kahm nach der Classic 0.24 4. August 2009 nicht die Classic 0.25 sondern die Classic 0.24 14. August 2009 nur mal um es als Beispiel zu nennen. Deshalb auch der Vorschlag die Daten zu integrieren. Askon 17:19, 21. Aug. 2013 (UTC)
Ok, das habe ich wirklich falsch verstanden. Sorry. Ich habe es jetzt erst einmal so gelöst, dass man bei Classic-Versionen als dritten Parameter das Datum eingeben kann. Das wird dann in Klammern und kleiner Schrift angezeigt. Siehe bei der Versionsgeschichtsvorlage auf der Seite Zombie oder deinem letzten Beispiel.--.zipde.MinecraftWiki-Admin Diskussion 22:06, 21. Aug. 2013 (UTC)
So ist es gut. Jetzt, denke ich ist die Versionsgeschichte in allen Punkten fertig. Askon 10:27, 24. Aug. 2013 (UTC)