Diskussion: Projekte/Technik-Wiki

Wiki-Twitter anpassen

Erledigt

Ja wäre (sehr wahrscheinlich) möglich allerdings muss dafür ein neuer IFTT-Account angelegt werden, dazu brauche ich dann eine neue E-Mail. Mein Vorschlag: Ne neue E-Mail-Adresse für das Wiki anlegen. :) Den Rest bereite ich schon mal vor (Filter) etc. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 20:31, 19. Jul. 2016 (UTC) Prima, danke! Die notwendige E-Mail-Adresse für das Technik-Wiki sollte Netherfestung anlegen. -- Sumpfhütte 07:35, 20. Jul. 2016 (UTC) Falls nur eine zweite Adresse nötig ist, würde ich vorschlagen, @ILeonx: erstell ein zweites Alias. Netherfestung (Diskussion) 17:43, 20. Jul. 2016 (UTC) Mach ich. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 17:54, 20. Jul. 2016 (UTC) :) Klappt jetzt. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 14:10, 21. Jul. 2016 (UTC)

Diskussionen

Erledigt

Mir ist da aufgefallen, dass wir ja nicht nur die reinen Inhaltsseiten ins Technik-Wiki holen müssen, sondern auch deren Diskussionsseiten. Oder gibt es dazu schon eine Idee? Netherfestung (Diskussion) 08:32, 20. Jul. 2016 (UTC) Vergessen - Hmpf. Jetzt steht es im Projekt. Es führt wohl kein Weg dran vorbei, sie einzeln aufzulisten, denn nicht jede Seite hat eine Diskussion. Könntest du die betroffenen Diskussionen noch unten anhängen? -- Sumpfhütte 15:42, 20. Jul. 2016 (UTC) Oje, das wird viel Arbeit. Moment, könnte man nicht einfach nach "Verwaiste Diskussionen" Ausschau halten ? Netherfestung (Diskussion) 15:45, 20. Jul. 2016 (UTC) Leider nein. Aber über diese Spezialseite siehst du alle Diskussionen und kannst anhand der Seitenliste schnell sehen, zu welchen Seiten es welche gibt. -- Sumpfhütte 16:02, 20. Jul. 2016 (UTC) Lösen denn verwaiste Diskussionsseiten rote Links aus ? Wenn ja könnte man auch so eine automatische Liste bekommen. Netherfestung (Diskussion) 16:06, 20. Jul. 2016 (UTC) Nein, sie lösen keine roten Links aus. -- Sumpfhütte 16:26, 20. Jul. 2016 (UTC) Könnte ein Bot vielleicht diese Diskussionen ausfindig machen ? Netherfestung (Diskussion) 16:27, 20. Jul. 2016 (UTC) Wozu ist das nötig? Hast du schon auf die Seite geschaut, die ich genannt habe? Da stehen sie doch alle. -- Sumpfhütte 16:41, 20. Jul. 2016 (UTC) Ja, wirklich alle stehen dort. Wie ich die Liste aller Technik-Seiten erstellt hatte, war ich bereit mir diesen Aufwand anzutun. Aber nochmal ? Nein, das möchte ich nicht. Aber ich hab folgende Idee, könnte nicht ein Bot die Liste sich vorknöpfen und einfach nach den Diskussionen suchen und sie dann auch direkt auflisten ? @Violine1101: was meinst du, geht das vielleicht ? Netherfestung (Diskussion) 16:45, 20. Jul. 2016 (UTC) Jap, dauert aber eine Weile, da muss ich den Bot erst dafür programmieren. | violine1101 (Diskussion) 16:49, 20. Jul. 2016 (UTC) Ok, find ich super. Netherfestung (Diskussion) 16:52, 20. Jul. 2016 (UTC) Diskussionen sind aufgelistet. | violine1101 (Diskussion) 17:37, 20. Jul. 2016 (UTC) Super ! Netherfestung (Diskussion) 17:43, 20. Jul. 2016 (UTC)

Logo

Erledigt

Habt ihr schon eine Idee wegen des Logos? -- violine1101 09:46, 20. Jul. 2016 Falls du mit "Logo" das Bild oben links meinst (Grasblock mit Minecraft Wiki) so hätte ich da eine Idee. Nimm einen Sandstein mit zwei Redstone-Fackeln davor, welche zur Seite geschwenkt sind. -- Netherfestung 10:34, 20. Jul. 2016 Wie wäre ein Kolben statt Sandstein? -- Sumpfhütte 15:56, 20. Jul. 2016 (UTC) Geht auch. Dann am besten ein klebriger Kolben nach oben zeigend und zwei Redstone-Fackeln zur Seite geschwenkt. Netherfestung (Diskussion) 15:59, 20. Jul. 2016 (UTC) Oder ein altes Getriebe mit einer roten Mitte? :-) ~ YɒouoɑY 16:17, 20. Jul. 2016 (UTC) Bitte nicht. Alt und modifiziert würde wohl nicht einem jungen neuen Wiki gerecht werden. Zudem finde ich, sollte es analog zum Graslogo auch eine Blockform besitzen, was ein klebriger Kolben alle mal erfüllt. Netherfestung (Diskussion) 16:23, 20. Jul. 2016 (UTC) Kolben finde ich gut - war nur 'ne Idee ... Aber ich würde nur einen Kolben machen, ohne Redstonefackeln - ich finde das reicht :-) ~ YɒouoɑY 18:03, 20. Jul. 2016 (UTC) Vorschlag: -- Sumpfhütte 21:29, 20. Jul. 2016 (UTC) Sieht richtig gut aus, schlicht und gleichzeitig schick -- Nakriin (Diskussion) 21:59, 20. Jul. 2016 (UTC) Bin auch der Meinung das es gut aussieht. Netherfestung (Diskussion) 08:45, 21. Jul. 2016 (UTC) Gefällt mir :-) ~ YɒouoɑY 08:47, 21. Jul. 2016 (UTC) Auch ich finde, dass das super aussieht! Und als kleines Symbol (welches z.B. in der Tableiste angezeigt wird) kann man dann auch den Kolben verwenden, nur ohne Schriftzug. | violine1101 (Diskussion) 08:59, 21. Jul. 2016 (UTC) Ich habe das Logo hochgeladen. Es wäre prima, wenn es jemand einbinden könnte und bei der Gelegenheit das "Claim this Wiki" aus der Sidebar entfernen (steht aber nicht in "MediaWiki:sidebar" drin). Wir brauchen kein "Claim this Wiki", weil wir bereits Admins haben. -- Sumpfhütte 14:23, 21. Jul. 2016 (UTC) Das Claim-This-Wiki muss Curse entfernen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 14:29, 21. Jul. 2016 (UTC) Sumpfhütte, könntest du bitte noch eine Version des Logos ohne Schriftzug hochladen für das kleine Icon in der Tableiste? | violine1101 (Diskussion) 15:48, 21. Jul. 2016 (UTC) Welche Größe? -- Sumpfhütte 16:52, 21. Jul. 2016 (UTC) Ich brauche einfach nur das derzeitige Logo, nur ohne Schriftzug, die Auflösung ist egal. Diese Datei muss dann in eine Icondatei konvertiert werden, die mehrere verschiedene Größen enthält. | violine1101 (Diskussion) 17:23, 21. Jul. 2016 (UTC) "Datei:Logo Klebriger Kolben" ist drüben. -- Sumpfhütte 18:17, 21. Jul. 2016 (UTC)

Bilder verschieben

Erledigt

Das Verschieben der Bilder scheint auch für Curse nicht so einfach möglich zu sein. Wir haben folgende Tipps bekommen: Wiki images and thumbnails bulk downloader: https://github.com/abartov/wimgs Download thumbnails from Wikimedia Commons: https://pypi.python.org/pypi/CommonsDownloader Deutsch: Mit dem kostenlosen "Bulk Image Downloader" durchsuchen Sie Webseiten nach Bildern und laden diese herunter: http://www.chip.de/downloads/Bulk-Image-Downloader_78048794.html @Violine1101, @CalebBlackhand: Wäre da etwas Brauchbares für unsere Zwecke dabei? Zu diesem Thema ist mir auch noch eine Sache aufgefallen, kann man alle jpg-Bilder automatisch nach png verschieben ? Denn dann wäre alles einheitlich. Netherfestung (Diskussion) 08:47, 21. Jul. 2016 (UTC) Das hieße. die alle zu konvertieren. Geht, aber nur lokal (und ggf. mit Verlusten - auch wenn JPG->PNG keine Zusatz-verluste erzeugen sollte) --Caleb Blackhand 12:35, 21. Jul. 2016 (UTC) Und Curse kann nicht Bulk-Verschieben? Hmm. Mein Bot kann das eventuell... allerdings unter Verlust der "Bild-Historie", nur die neueste Version, und alle Angaben davon dann in Textform. Blöd, dass das grade jetzt ansteht - ich bin ab Sonntag für 2 Wochen im Urlaub. --Caleb Blackhand 12:35, 21. Jul. 2016 (UTC) Das wegen der Versionsgeschichte wäre bei den Bildern nicht schlimm. Vielleicht geht das mit den Bildern schneller über die Bühne als gedacht und es wäre noch vor Sonntag erledigt. Netherfestung (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2016 (UTC) Alles, was ich bis Samtag Nacht erledigen kann, mache ich gern. Ich meld mich nachher mit meinem Bot-Account drüben an (User ist schon). Jemand Einwände, wenn ich dem dann auch direkt ein Botflag gebe? (Sollte man für den Violinenbot auch direkt berücksichtigen - es macht wenig Sinn, da zwei verschiedene Betreibergruppen raus zu machen, oder?) --Caleb Blackhand 13:21, 21. Jul. 2016 (UTC) Botflag heißt, dass die Änderungen nicht in den letzten Änderungen auftauchen? Ja, mach das. Die Bilder zu verschieben ist wohl das größte Problem, was wir in diesem Projekt haben, weil es so viele sind. Daher wäre es suuper, wenn du das machen könntest. Allerdings müsste man dann eigentlich die Seiten auch verschieben, weil die Idee war, die Bilder über "ungenutzte Bilder" zu ermitteln. Diesen Stress könnten wir uns sparen, wenn der Bot die Bilder auch aus den Seiten direkt ermitteln könnte. Achtung: "Datei", "Animation" und "gallery" (@Netherfestung: wird gallery dort überhaupt verwendet?). Dann könnte der Bot die Bilder vorab kopieren und die Seiten folgen einige Tage später. Die Konvertierung von jpg-Bildern machen wir jetzt nicht, das macht es zu kompliziert und ist jetzt nicht nötig. Das Löschen würde dann hier nach deinem Urlaub in einem zweiten Schritt geschehen. Ist das möglich? Ich sehe da keine Komplikationen bezüglich der Konvertierung laut CalebBlackhand und zudem, wenn die Versionsgeschichte so oder so flöten geht wäre das umso besser, wenn eine Konvertierung stattfände. Die Einbindung der Bilder erfolgte bisher nur durch "Animation" und "Datei" und nicht durch "gallery". Netherfestung (Diskussion) 17:30, 21. Jul. 2016 (UTC) Dann würden alle Seiten, die jpg-Bilder enthalten, Redlinks zeigen, was unser Konzept, die notwendigen Bilder durch Redlinks zu erkennen, über den Haufen wirft. -- Sumpfhütte 17:45, 21. Jul. 2016 (UTC) Ok, da die jpg-Bilder nur einen Bruchteil der Gesamtbilder ausmachen und somit nicht wirklich ins Gewicht fallen, könnte man das wohl verkraften. Netherfestung (Diskussion) 19:23, 21. Jul. 2016 (UTC) @CalebBlackhand: schaffst du noch vor deinem Urlaub die Kopie der Bilder ins Technik-Wiki? Das wäre super. -- Sumpfhütte 11:11, 22. Jul. 2016 (UTC) Wenn ich weiss, welche - ja. Ich muss den Bot zwar noch anmelden lassen (da ist ein Bug im Login-Code bei Nutzung alternativer Wiki-Adressen - aber den find ich heut Abend). Soll ich die umseitige Seitenliste als "Quelle" nehmen und alle darin enthaltenen Bilder kopieren? Eventuell werden's dann ein paar mehr als nötig, oder einzelne fehlen, aber das kann man dann ja "per Hand" nachholen. --Caleb Blackhand 11:16, 22. Jul. 2016 (UTC) Zu dem Thema Bilddiskussionen, da beim verschieben nur die Bilder betroffen sind, würde ich vorschlagen, lasst die wenigen Diskussionen im "alten Wiki" und löscht sie anschließend, denn ich werde keine Bilddiskussionen im neuen Wiki einfügen wollen, die Diskusisonen zu den Bildern sollen auf den Seiten wo sie eingebunden sind stattfinden. Netherfestung (Diskussion) 11:20, 22. Jul. 2016 (UTC) @CalebBlackhand: ja, die umseitige Seitenliste ist die Quelle für die Bilder ("Datei" und "Animation"). Die Diskussion-Seiten dabei nicht beachten, da sind üblicherweise keine Bilder drin oder Gridbilder in Signaturen, die wir dort drüben nicht haben wollen. -- Sumpfhütte 11:25, 22. Jul. 2016 (UTC) Ich parse nicht nach Datei: oder Animation:, ich frag die API, welche Bilder benutzt werden (seit LUA wird das bei Animationen sauber mitgehalten). Die Liste der zu kopierenden Bilder zu erzeugen ist also hinreichend trivial. Okay, Diskussionsseiten lasse ich außen vor (sowohl als Bildquelle als auch die bei den Bildern, so denn da überhaupt eine ist), das macht mir die Angelegenheit noch mal einfacher. Das eigentliche "Kopieren" der Bilder wird noch knuffig, da wird meine Internet-Leitung wohl ein wenig Last bekommen. Ich bezweifele nämlich, dass ich den "URL-Upload", den MediaWiki beherrscht, ans Laufen bekomme :D --Caleb Blackhand 11:33, 22. Jul. 2016 (UTC) Ich hab mal umseitig die Bilder aufgelistet (na ja, auflisten lassen) und ein paar Grid-Bilder gleich wieder entfernt; da ist hernach noch Anpassungsbedarf. Über 3500 Bilder - das wird eine "interessante" Aktion morgen. --Caleb Blackhand 22:06, 22. Jul. 2016 (UTC) Gridbilder werden doch noch benötigt, für die eigenen Rezepte. Netherfestung (Diskussion) 22:21, 22. Jul. 2016 (UTC) Dann müsste der ganze Grid - Kram (Module etc.) dupliziert werden. Vermutlich isses einfacher, das im MC-Wiki einmal zu bauen und dann ein PNG daraus zu erstellen... --Caleb Blackhand 22:33, 22. Jul. 2016 (UTC) Stimmt, das wäre eine einfache Möglichkeit. Wird dann am besten so gemacht. Die jpg-Bilder hab ich jetzt durch png-Bilder ersetzt, somit werden ins neue Technik-Wiki nur png-Bilder verschoben. Netherfestung (Diskussion) 02:12, 23. Jul. 2016 (UTC) Hervorragend! Und auch der Gridbildervorschlag. Das hat neben dem Riesenaufwand, der dann vermieden wird, auch den Vorteil, dass diese Bilder nicht in zwei Wikis immer aktuell gehalten werden müssen. @CalebBlackhand: die Mojang-Lizenz kannst du standardmäßig eintragen, Auslesen der Lizenz ist nicht nötig. Ich gehe davon aus, dass du die Liste hier im Projekt abarbeitest und werde sie jetzt noch etwas kürzen, weil ich gesehen habe, dass ich einige Bilder schon mit den Vorlagen rüberkopiert hatte. Bitte fett eine Warnung über die Liste schreiben, sobald sie nicht mehr verändert werden darf. -- Sumpfhütte 06:54, 23. Jul. 2016 (UTC) Ich bin fertig mit der Bereinigung der Bilderliste. Weitere Umbenennungen (die es sicherlich geben wird) sollten dann im Technikwiki stattfinden. -- Sumpfhütte 08:07, 23. Jul. 2016 (UTC) Liste hier im Projekt abarbeiten war der geplante Ansatz, ja. Da spar ich mir das (nochmalige) Parsen der Seiten. Ich erstelle mir jetzt eine Vorlage im Technik-Wiki für den "Botupload" der Bilder mit Angabe des Original-Uploaders, der Upload-Zeit etc. (saubere Referenzierung, wie sich das für die CC-Lizenz gehört) und bastel den Transfer-Bot-Modus zuende (der Upload hat sich in der API etwas geändert, seit ich das das letzte Mal benötigt habe). --Caleb Blackhand 08:25, 23. Jul. 2016 (UTC) Viel Erfolg! Bin erst heute Nachmittag wieder da. -- Sumpfhütte 08:48, 23. Jul. 2016 (UTC) Start des Bots wird sich noch verzögern, der ver*zensiert* Upload ist dermaßen umgestellt, ich bekomm nur dämliche Fehlermeldungen. Bin aber dran. --Caleb Blackhand 10:50, 23. Jul. 2016 (UTC) Bot läuft. Hoffe ich. Jedenfalls sind die ersten Bilder oben, und er rödelt. Mal sehen, wie lange das nu dauert. :D Ach ja, damit endet jedwede Änderungsoption umseitig für die Bilder. --Caleb Blackhand 13:38, 23. Jul. 2016 (UTC) Super! Hab deswegen noch alle Bildänderungen in den letzten Tagen vorgenommen. Netherfestung (Diskussion) 13:40, 23. Jul. 2016 (UTC) Nach 3 Stunden 'schon' 1050 Bilder kopiert. Heute wird das nix mehr.... ;) --Caleb Blackhand 16:36, 23. Jul. 2016 (UTC) Natürlich lass ich den Bot weiterlaufen, bin ja erst morgen weg. Update: 8 Stunden um, 2900 Bilder übertragen. Und läuft noch, natürlich. --Caleb Blackhand 21:34, 23. Jul. 2016 (UTC) Fertig um 01:18. Ich denke, das war's für mich - bis in 2 Wochen. Wenn dann noch Botaufgaben anstehen, bin ich wieder für jede Hilfe bereit. --Caleb Blackhand 23:30, 23. Jul. 2016 (UTC) Klasse Leistung! Hat dein Bot gut gemacht und dir wünsche ich einen schönen und erholsamen Urlaub. Netherfestung (Diskussion) 23:39, 23. Jul. 2016 (UTC)

Warum?

Erledigt

Eine kurze Frage an diejenigen, die das Projekt ins Leben gerufen haben: Warum macht Ihr Euch die Mühe? Die Artikel waren doch super aufgehoben im Minecraft Wiki oder nicht? Und der Name "Technik Wiki" sagt gar nicht aus, dass es um das Spiel Minecraft geht. Bisher hatte jedes Spiel ein eigenes Gamepedia-Wiki gekriegt. Jetzt haben wir zwei für ein Spiel. LG --Suchti Diskussion Mail 21:26, 20. Jul. 2016 (UTC) In 2 Jahren Arbeit ist mittlerweile ein Sub-Wiki entstanden mit 3 Downloadwelten, eigenen Navboxen, eigenen Templates, eigenem Layout und eigener innerer Struktur. Es möchte weiter wachsen und stößt ständig an die vorgegebenen Formgrenzen, was zu langen Diskussionen führte. In einem eigenen Wiki können sich die Technik-Tutorials frei entfalten und ungehindert von formalen Restriktionen weiter wachsen. Es gibt z.B. auch ein Modpedia-Wiki für die englischen Minecraft Mods. -- Sumpfhütte 21:41, 20. Jul. 2016 (UTC) Danke für die Erklärung, kann ich jetzt besser nachvollziehen. --Suchti Diskussion | Mail 22:33, 20. Jul. 2016 (UTC)

Vorlagen-Doku

Erledigt

Kann man im Technik-Wiki nicht auch die Doku mit "Dokumentation" statt "doc" ausstatten? Ich weiss nicht die Hintergründe, aber wenn das machbar wäre, würde ich das sehr begrüßen. Netherfestung (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2016 (UTC) Persönliche Meinung: Ja, aber nicht im Zuge des Umzugs (sonst muss man die Seiten beim Rüberkopieren gleich bearbeiten). Export & Import wird schon schlimm genug. Kann man sicherlich im Nachgang "eben schnell" anpassen. --Caleb Blackhand 17:12, 21. Jul. 2016 (UTC) Es gibt in dem Wiki bereits eine ganze Menge an Standard-Vorlagen von Curse, die mit /doc dokumentiert sind. -- Sumpfhütte 17:47, 21. Jul. 2016 (UTC) Es ist wichtig, jetzt so wenig wie möglich "gleich mitzumachen", damit der Umzug einigermaßen reibungslos funktioniert. Jeder Zusatz macht es komplizierter, daher würde ich alles weglassen, was man auch nach dem Umzug der Seiten noch ganz in Ruhe machen kann. -- Sumpfhütte 17:50, 21. Jul. 2016 (UTC) Ganz meine Meinung: Nicht im Zuge des Umzugs. Gilt übrigens auch für's Bilder konvertieren (das kann mein Bot eh noch nicht, müsste ich erst programmieren). Kann man nach dem Umzug angehen, die paar Zusatz-Versionen verkraftet man. --Caleb Blackhand 19:13, 21. Jul. 2016 (UTC) Genau, das meinte ich mit "Hintergründe" nun weiss ich warum die Dokumentationen mit "doc" angelegt werden. Ich hab mich nur gewundert, warum man sie nicht sofort mit "Dokumentation" anlegt. Netherfestung (Diskussion) 19:22, 21. Jul. 2016 (UTC)

Sprite-Modul funktioniert nicht

Erledigt

@Violine1101: könntest du mal schauen, warum die "Vorlage:KommentarSprite" nicht funktioniert (siehe die Beispiele in der Vorlagendoku). Ein Cache-Problem oder etwas anderes? Und in der "Vorlage:Hinweis" wird in der Doku noch ein Lua-Fehler angemeckert. Da ich Modul:ParameterUmwandeln gestern angelegt habe, ist das ein (sehr lange dauerndes) Cache-Problem, oder? -- Sumpfhütte 07:58, 22. Jul. 2016 (UTC) Nichts da mit Caching-Fehler. Vorlage:DateiUrl und Widget:DateiUrl haben gefehlt, ohne die kann das Sprite-Modul gar nicht funktionieren. Und die Widgets-Erweiterung fehlt auch noch, das heißt, bis jemand von Curse die Widgets-Erweiterung installiert hat, wird die Vorlage erst mal nicht funktionieren. | violine1101 (Diskussion) 09:51, 22. Jul. 2016 (UTC) Widget:DateiUrl und Vorlage:DateiUrl sind erstellt, jetzt muss gewartet werden, bis MediaWiki reagiert. | violine1101 (Diskussion) 12:57, 22. Jul. 2016 (UTC) Funktioniert, danke! -- Sumpfhütte 16:09, 22. Jul. 2016 (UTC)

Interwikilink-Bot

Bezüglich der Interwikilinks wäre für einen Bot folgendes zu tun:

• Im MC Wiki die Seite Spezial:Gewünschte Seiten durchgehen und alle Redlinks auf der verursachenden Seite in einen Interwikilink zum Technik-Wiki umwandeln. Aus [[Seeverkehrsanlagen/Dock|Dock]] wird [[:tw:Seeverkehrsanlagen/Dock|Dock]]. Ich vermute, ein Direktlink wie [[Seeverkehrsanlagen/Dock]] (ohne senkrechten Strich) wird es da nicht geben.
• Im Technik-Wiki die Seite Spezial:Gewünschte Seiten durchgehen. Diese filtern, denn was vor dem Umzug zu sehen ist, soll nicht vom Bot angefasst werden (Präfixe "En", "Vorlage", "Modul", "Technik Wiki", "Test", "Kategorie"). Die restlichen Redlinks auf der verursachenden Seite in einen Interwikilink zum MC-Wiki umwandeln. Aus [[Redstone-Kabel]] wird [[:de:Redstone-Kabel|Redstone-Kabel]], hier wird es viele Direktlinks geben.
• Im MC Wiki die Seite Spezial:Defekte Weiterleitungen durchgehen und in allen WL mit dem Kommentar diese Weiterleitung wird von der "Download-Welt" benötigt die Links in Interwikilinks aufs Technik-Wiki umwandeln.

@Violine1101: Könntest du mal deinen Bot darauf einstimmen? (CalebBlackhand ist ja erstmal 2 Wochen weg.) -- Sumpfhütte 11:02, 22. Jul. 2016 (UTC)

Dateiexport und -import funktionieren :-) Beim Export wird eine XML-Datei erzeugt, in die ich mit einem Editor die Interwikilinks einbauen könnte. Dann wären sie beim Import gleich mit drin. Die MC-Wiki-Seite muss aber auf jeden Fall ein Bot machen. Frage: ist dann die Technik-Wiki-Seite quasi dasselbe, also nur minimaler Zusatzaufwand? Dann Bot. Oder wäre es eine neue Programmierung? Dann über Editor im XML. -- Sumpfhütte 13:25, 22. Jul. 2016 (UTC)

Mein Bot könnte sich theoretisch ohne Probleme um die Linkersetzungen in beiden Wikis kümmern, aber ich fahre nächste Woche auch in Urlaub. | violine1101 ^(Diskussion) 15:12, 22. Jul. 2016 (UTC)

"ohne Probleme" hört sich prima an, also übernimmt dein Bot beide Seiten. Am Sonntag machen wir den Umzug, wenn bis dahin die Bilder drüben sind. @Netherfestung: wenn ich an die Linkbücher in den Downloadwelten denke: Wir könnten die 250 Seiten hier auch durch Weiterleitungen ersetzen, wäre das sinnvoll? -- Sumpfhütte 07:00, 23. Jul. 2016 (UTC)

Ja, aber dann die 250 "Weiterleitungen", also die die noch folgenden Text beherbergen: #Weiterleitung [[Redstone-Schaltkreise/Ofenmaschine]] <!-- diese Weiterleitung wird von der "Download-Welt" benötigt -->. Denn ich hab in den drei Download-Welten nur Verlinkungen auf Weiterleitungen gemacht, die dann auf die richtige Seite lenken. @CalebBlackhand: meinst du du kannst einen Bot das machen lassen, der dann diese Weiterleitungen so umändert, dass sie direkt ins Technik-Wiki weiterleiten ? Netherfestung (Diskussion) 10:32, 23. Jul. 2016 (UTC)

Im Prinzip ja, aber nicht mehr vor meinem Urlaub ;) --Caleb Blackhand 10:50, 23. Jul. 2016 (UTC)

Übrigens, bei den Weiterleitungen ist die Versionsgeschichte egal, dort ist sie nicht erforderlich. Netherfestung (Diskussion) 23:40, 23. Jul. 2016 (UTC)

Ich habe oben noch eine Botaufgabe bezüglich der Weiterleitung hinzugefügt, es wäre super, wenn das auch möglich wäre. Der Ablauf ist so geplant: Ich bereite gerade den Export der Seiten vor. Sobald du dein Okay gibst, dass dein Bot die Interwikilinks anpassen und die Seiten löschen kann (siehe unten "Massenlöschungen"), mache ich den Export und den Import der Seiten. Dann löschst du die kopierten Seiten im MC Wiki und passt die Interwikilinks in beiden Wikis an. Dann exportiere und importiere ich die WL, die nach der Interwikianpassung noch übrig sind. Diese löschst du dann im MC Wiki. Zum Schluss werden im MC Wiki die 3536 Bilder gelöscht. Fertig :-) @Violine1101: Ist das alles so möglich? -- Sumpfhütte 09:43, 24. Jul. 2016 (UTC)

Ja, ist alles so möglich. Aber ich kann erst heute Abend mit dem Bot loslegen, mir ist da noch spontan ein Termin dazwischengekommen :/ Du kannst trotzdem schon mal alle Seiten im Technik Wiki importieren, dann sind die halt eine Zeit lang doppelt vorhanden. | violine1101 ^(Diskussion) 09:49, 24. Jul. 2016 (UTC)

Prima, dass das klappt. Wann heute abend bist du da? -- Sumpfhütte 09:57, 24. Jul. 2016 (UTC)

Massenlöschung

@Violine1101: Da Dateiexport und -import für die Seiten nutzbar sind, müssen wir jetzt nur noch die Löschung der kopierten Seiten schaffen. Die Funktion "Massenlöschung" können wir leider kaum verwenden, denn sie funktioniert nur auf den letzten 500 Änderungen. Wir müssten also alle 250 Seiten einmal ändern, um sie dann löschen zu können. Dann können wir sie auch gleich manuell löschen. Daher die Frage: könnte dein Bot eine vorgegebene Liste von Seiten löschen? -- Sumpfhütte 14:47, 22. Jul. 2016 (UTC)

Nein, momentan kann er das nicht. Er besitzt momentan nicht das Recht, Seiten zu löschen, siehe Spezial:Gruppenrechte. Um Seiten löschen zu können, muss der Bot Administratorrechte besitzen. | violine1101 ^(Diskussion) 15:02, 22. Jul. 2016 (UTC)

Rechte technisch gilt für meinen Bot das selbe - die Funktion hat er allerdings schon mal durchgeführt (und zwar noch bevor ich Admin wurde - da hatte mein Bot mehr Rechte als ich :D ).

Das mit den Rechten ist aber auch nur ein kleiner Klick für einen Bürokraten. Und da hier Sankt Bürokratius nicht zu ausgeprägt ist - bekommt der entsprechende Bot hat kurz das Recht, macht seinen Job und wird wieder zum einfachen Bot. Halte ich für unkompliziert und ungefährlich. Wir kennen ja den / die Botbetreiber ;) --Caleb Blackhand 15:54, 22. Jul. 2016 (UTC)

So machen wir es (das hatten wir schonmal bei einem anderen Bot gemacht). Es ist eine Riesenerleichterung, dass der Bot das erledigen kann. violine1101, hast du Sonntag für den Umzug Zeit? -- Sumpfhütte 16:02, 22. Jul. 2016 (UTC)

das hatten wir schonmal bei einem anderen Bot gemacht - sachichdoch, das war damals meiner. Der durfte Weiterleitungen löschen. Hatter auch gemacht. --Caleb Blackhand 16:22, 22. Jul. 2016 (UTC)

Ja, Sonntag habe ich genügend Zeit. Dann geht's jetzt an's Programmieren vom Bot... Übrigens, im Technik Wiki braucht mein Bot erst einmal die Bot-Rechte (CalebBot auch). | violine1101 ^(Diskussion) 16:48, 22. Jul. 2016 (UTC)

violine2202 hat jetzt Botrechte, CalebBot muss sich erst einmal angemeldet haben, das weiß er aber schon. -- Sumpfhütte 17:30, 22. Jul. 2016 (UTC)

BoBötchen hat jetzt auch Zugriff auf technic-de. --Caleb Blackhand 18:02, 22. Jul. 2016 (UTC)

Hat Botrechte erhalten. -- Sumpfhütte 20:50, 22. Jul. 2016 (UTC)

Beim Import der Seiten könnte man theoretisch noch die ganzen {{-}} weglassen, denn sie werden nicht mehr gebraucht. Es war nur am Anfang, wo man die Seiten auf Vordermann gebracht hat wichtig. Netherfestung (Diskussion) 23:43, 23. Jul. 2016 (UTC)

@Violine1101: Achtung, kleine Planänderung: Die 250 Seiten sollen nicht gelöscht, sondern in Weiterleitungen auf das Technik-Wiki umgewandelt werden. Dadurch bleibt die Versionsgeschichte der Seite hier erhalten und muss nicht übertragen werden, was eine enorme Aufwandseinsparung ist. Bitte deinen Bot darauf vorbereiten. -- Sumpfhütte 12:23, 24. Jul. 2016 (UTC)

von unterwegs Gute Idee. Da kann dann sogar der Bot das Kopieren übernehmen. Ich empfehle dazu einen "Permanenten Link" als Teil des Bearbeitungskommentares. So Marke "Kopiert aus dem [https://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?oldid=428578 Minecraft-Wiki], Versionsgeschichte siehe dort." --Caleb Blackhand 12:48, 24. Jul. 2016 (UTC)

Mediawiki

Habe soweit alle Mediawiki-Nachrichten aus dem Minecraft-Wiki ins Technik-Wiki übernommen (die, die bereits genauso waren weggelassen), außer folgende: Alle MediaWiki:Gadget*, MediaWiki:Pagetitle, MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage, alles von MediaWiki:Scribunto-doc*, MediaWiki:Sitenotice close, MediaWiki:Vector.css. Bei MediaWiki:Talkpagetext (im Technikwiki) war ich mir nicht sicher bei den Bezeichnungen, dies muss noch weiter bearbeitet werden. -- Nakriin (Diskussion) 18:39, 22. Jul. 2016 (UTC)

MediaWiki:Pagetitle => Da passt ja das: "$1 – Das offizielle Minecraft Wiki" nicht wirklich, Ideen was man stattdessen hinschreibt oder soll ich erstmal weglassen? Selbe mit MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage "Das offizielle Minecraft Wiki – Die ultimative Quelle für Informationen über Minecraft". Genauso wie die Einträge für die "MediaWiki:Scribunto-doc" und "MediaWiki:Sitenotice close" Sachen sind erstmal nicht übertragen. -- Nakriin (Diskussion) 18:44, 22. Jul. 2016 (UTC)

@Nakriin: Man könnte im Prinzip alles übernehmen, dabei nur das "offizielle" weglassen und statt "Minecraft Wiki" einfach "Mincraft Technik-Wiki" schreiben. Netherfestung (Diskussion) 09:53, 24. Jul. 2016 (UTC)

Warte damit bitte noch, ich schau mir das nochmal an, habe aber im Moment noch Dringlicheres zu tun. Das hier eilt nicht. -- Sumpfhütte 10:00, 24. Jul. 2016 (UTC)

Weiterleitungen

Ich hab da eine Idee bekommen, wenn das klappen sollte müsste man sich auch nicht bei Umbenennungen im Technik-Wiki sorgen um die Weiterleitung im Minecraft Wiki machen. @Sumpfhütte: könntest du auf deiner Testseite nochmal eine Weiterleitung ins Technik-Wiki machen, diesmal aber nicht auf die direkte Seite sondern auf eine Weiterleitung davon. Wenn man dann trotzdem auf die richtige Seite kommt, wäre das klasse ! Also am besten auf tw:Hauptseite verlinken. Netherfestung (Diskussion) 12:38, 24. Jul. 2016 (UTC)

Funktioniert. Also wirst du im Technik-Wiki, wenn es erforderlich ist, Verschiebungen mit Weiterleitung machen, damit das MC Wiki nicht angepasst werden muss? -- Sumpfhütte 12:47, 24. Jul. 2016 (UTC)