Vorlage:Archive Box
Wiki Artikel in eigenes Wiki integrieren
Ich plane ein Wiki zu dem Mod ComputerCraft zu erstellen und würde gerne einen Großteil des CC - Artikels aus diesem Wiki verwenden. Wäre das möglich?
L001OL 14:53, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Es wird doch nicht so schwer sein, einen eigenen Artikel über die Mod zu schreiben.
iLeon (Disk) 14:56, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Doch.
Ist es möglich???
L001OL 14:59, 10. Aug. 2012 (UTC)- Nein, du darfst den Inhalt nicht einfach so kopieren. Entweder Quellen angeben oder Genehmigungen von Curse holen. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 15:06, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Quellenangaben von CC-Werken benötigen (meines bescheidenen Wissensstandes nach) Namensnennung (
deutschsprachiges Minecraft Wikioder so ähnlich) und exakte Angabe der Lizenz. Darüber hinaus dürftest du in deinem Wiki keine Werbung schalten, da kommerzielle Verwendung untersagt ist. -- Rapperklimov
[ 
| 
| )Benutzer:Rapperklimov/RLO 15:57, 10. Aug. 2012 (UTC)
PS @ Oliver Scholz: Lassen wir ihn doch, dann kann Curse ihn fett abmahnen.;-)
- Quellenangaben von CC-Werken benötigen (meines bescheidenen Wissensstandes nach) Namensnennung (
- Nein, du darfst den Inhalt nicht einfach so kopieren. Entweder Quellen angeben oder Genehmigungen von Curse holen. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 15:06, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Doch.
Archiv
Diese Seite benötigt ein weiteres Archiv. iLeon (Disk) 14:59, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Erledigt -- Oliver Scholz - Wiki Admin 15:06, 10. Aug. 2012 (UTC)
Wieder Inbetriebname
Ich würde gerne die "Wieder Inbietriebname" diese Seite vorschlagen. Damit meine ich, dass man unter dem Abschnitt "Diskussionen" wieder die aktuellen "Haupt"-Diskussionen aufführt. Auch würde ich gerne wissen, was ihr davon haltet, den Abschnitt "Aktuelle Wiki-Nachrichten" auch für algemeine Neuigkeiten im deutschen Minecraft Wiki zu nutzen. Das bedeutet, dass dort dann Informationen, wie "08.06.2012 18:29 - Das Minecraft Wiki hat momentan Problem mit Crafting Vorlagen" oder auch "08.06.2012 19:28 - Oliver Scholz hat das Problem mit den Crafting Vorlagen gefixt". Okay, das wars erstmal von mit, was haltet ihr davon? --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 16:44, 10. Aug. 2012 (UTC)
- Möchten denn wirklich niemand seine Meinung schreiben? :( --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:19, 15. Aug. 2012 (UTC)
- Gemeinschafts-Portal Diskussionsseite: Ist ja auch der Zweck davon. Verstehe nicht ganz was es da "wiederzubeleben" gibt. o.o Entweder Leute benutzen diese Seite, oder nicht. Aber vielleicht verstehe ich ja auch irgendwas falsch...
Wiki-Nachrichten: Habe bisher nichtmal gewusst dass es sowas gibt. Halte ich eigentlich auch nicht für nötig. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 14:50, 15. Aug. 2012 (UTC)- Ich meinte eigentlich die Projektseite dieser Seite, nicht die Diskussion... --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:59, 15. Aug. 2012 (UTC)
- Ahh wusste doch, dass ich irgendwas falsch verstanden habe. Ich für meinen Teil würde das Gemeinschafts-Portal aber dennoch nicht wirklich benutzen. Mal schauen was andere davon halten (wenn sie sich denn dazu äußern). Riesig scheint das Interesse jedoch nicht gerade zu sein. :P -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 15:07, 15. Aug. 2012 (UTC)
- Da sich scheinbar niemander mehr dazu äußern möchte, habe ich einfach mal angefangen zu handeln --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:30, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Ahh wusste doch, dass ich irgendwas falsch verstanden habe. Ich für meinen Teil würde das Gemeinschafts-Portal aber dennoch nicht wirklich benutzen. Mal schauen was andere davon halten (wenn sie sich denn dazu äußern). Riesig scheint das Interesse jedoch nicht gerade zu sein. :P -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 15:07, 15. Aug. 2012 (UTC)
- Ich meinte eigentlich die Projektseite dieser Seite, nicht die Diskussion... --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:59, 15. Aug. 2012 (UTC)
- Gemeinschafts-Portal Diskussionsseite: Ist ja auch der Zweck davon. Verstehe nicht ganz was es da "wiederzubeleben" gibt. o.o Entweder Leute benutzen diese Seite, oder nicht. Aber vielleicht verstehe ich ja auch irgendwas falsch...
Snapshots raus
Beim Durchsehen meiner viel zu umfangreichen Beobachtungsliste ist mir aufgefallen, dass ein gewisser Herr eine regelrechte Hetzjagd gegen sämtliche Entwicklungsversionen führt, sodass anscheinend in keinem Artikel mehr, abgesehen von der Versionsgeschichte selbstverständlich, auch nur der Hauch einer Spur von der Existenz solcher Snapshots existiert. Haben wir uns nicht mal darauf geeinigt, Entwicklungsversionen als gleichberechtigt anzusehen? Ich kann mich da wage erinnern. Abgesehen davon sehe ich auch keinen Sinn dahinter, alle Snapshots gegen die nächstfolgende große Version auszutauschen. --☺ Sven ? ! 10:17, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Ich hätte da einen Kompromissvorschlag: Man schreibt die Entwicklungsversion und danach die nächstfolgende große Version in Klammern dahinter. Oder andersherum. Oder mit einem Schrägstrich. --stertingen Datei:Grid Powered Minecart.pngDiskussionBeiträge 11:43, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Ich weiß von keiner Einigung bzgl. Snapshot / Entwicklugnsversion.
- Ich sehe kein den Sinn darin, z.B. bei Keksen aufzuführen, dass Kakao nun seit Snapshot 15w98z auch auf Eichenbäumen wächst, in einem halben Jahr erinnert sich sowieso kein Mensch mehr daran, ob 15w98z nun ein Snapshot der Version 13.7 oder der Version 1.5 war.
- Ich würde die Snapshots eher im Abschnitt "Geschichtliches" der Blöcke und Items vermerken, aber komischerweise stehen dort nur die großen Versionen.
- Es interessiert auch m.E. wenig dass eine bestimmte Funktion in Snapshot 11w38b einen Bug hatte, der in 11w38c wieder gefixed wurde. Snapshots sind Alpha-Versionen zum finden von Bugs!
- Genausowenig interessierts m.E. auch, wann wer von den Entwicklern zum ersten mal was von irgendwas getwittert hat und welchen Screenshot veröffentlich hatte [1],
- oder dass ein Artikel mit Sonstwas wurde im Snapshot sowieso implementiert anfängt anstelle einer Kurzbeschreibung [2].
- --gewisser Herr 12:36, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Der Kompromissvorschlag von Stertingen klingt aber gut, wie wäre es denn mit einer Vorlage
{{Version|1.2.3|12w59z}}, die dann entsprechend zur Entwicklungshistory / Entwicklungsversion verlinkt. BTW: Ich kann das Wort "Vollversion" nicht mehr lesen... Gibts denn auch ne Halb- Viertel- oder Siebzehnfünftel-Version ? Natürlich muss zwischen "Beta 1.8" und "VollVersion 1.8" unterschieden werden, aber dann kann ja über den entsprechenden Link in der Vorlage passieren. --Kumasasa 12:44, 2. Sep. 2012 (UTC)- Der Sinn dahinter ist, das es ist falsch ist zu sagen, xyz wurde in 1.3 eingeführt, wenn es dieses Feature bereits seit 4 Monaten gab, weil es nämlich in Version 12wschlagmichtot eingeführt wurde. Laut des gewissen Herrs könnte man also die gesamte Versionsgeschichte in die Tonne kloppen, weil es ja sowieso überhaupt niemanden interessiert, wann was eingeführt wurde. --☺ Sven ? ! 14:16, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Für mich sind die Entwicklerversionen uninteressant. Wenn da jetzt steht, wurde in 12w47b eingeführt, weiß ich jetzt nicht, ob das nun in der Version 1.8 oder erst 1.9 war oder kommt oder wie auch immer. Für den normalen Spieler, der nicht heiß hinter den Entwicklerversionen hinterherrennt oder gar darüber informiert ist, sind diese Informationen sinnfrei. Jemand, der daran interessiert ist, wird sich sicherlich mit dem entsprechenden Changelog auseinandersetzen. In diesem Sinne bin ich gegen die unbedingte Aufführung der Entwicklerversionen. Gern können die Changelogs bei der Versionsgeschichte stehen. -- maro 20:23, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Warum nehmen wir nicht stertingens Vorschlag? "Xyz wurde in Version 12w22a bzw. 1.3 eingeführt", oder so in der Art. Ich bin jedenfalls dagegen, dass wir Snapshots ganz aus dem Spiel lassen, da sie meines Erachtens genau so normale Versionen sind wie die automatischen Updates. --☺ Sven ? ! 11:44, 3. Sep. 2012 (UTC)
- Für den Vorschlag von stertingen. --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 17:46, 3. Sep. 2012 (UTC)
- Auch dafür. Stelle wie ein paar Beiträge höher nochmals eine gepimpte Vorlage:Version (oder vielleicht eine neue) zur Diskussion, die dann mit
{{Version|1.2.3|12w34a}}produzieren könnte "V1.2.3 (12w34a)" und mit {{Version|1.1.2.1|alpha}} --> "Alpha 1.1.2.1". Dort sind dann alle Informationen kompakt und ohne Schnickschnack aufgelistet. Ich mach das halt einfach mal (aber nicht mehr heute). --Kumasasa 19:46, 3. Sep. 2012 (UTC)- Ich habe mal ein bisschen die Versionsgeschichte überflogen und finde den Begriff
EntwicklungsversionVorabversion besser. Außerdem gab es tatsächlich "Halb- Viertel- oder Siebzehnfünftel-Versionen": Alpha und Beta.
Ebenfalls für den Vorschlag von stertingen, aber Ich finde dieses Format besser: 1.4 (12w34b)
-- Rapperklimov [ | | )Benutzer:Rapperklimov/RLO 13:50, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Dafür, an dem Wort Entwicklungsversion würde ich persönlich allerdings nichts ändern. Der Name signalisiert, dass das was man da spielt noch in Entwicklung ist. Vorabversion klingt für mich eher nach "So wird's sein, ihr könnt es euch schonmal inoffiziell ansehen." an. "Vorabversion" trifft als Übersetzung außerdem eher auf Prereleases zu. 1.4 (12w34b) finde ich gut. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 14:03, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Dann übersetzen wir doch Prereleases mit Vorabversionen. -- Rapperklimov [ | | )Benutzer:Rapperklimov/RLO 14:17, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Prereleases würde ich mit Vorabversion übersetzten, jedoch meine ich, dass die Entwicklungsversion Entwicklunsversion bleibt. Weitere Meinungen? --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:31, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Snapshot = Entwicklungsversion; Pre-Releases = Vorabversion. (Ausnahme: 1.3 z.B. war auch eine Vorabversion. 1.3.1 Gab es auch als Vorab- und Finalversion. Hier reicht es, sich auf die Finalversionen zu beschränken.) Aber ich denke, das braucht man in der Vorlage ja nicht einzubinden glaube ich.
{{ver|Beta 1.8|Beta 1.8 Pre-Release}}sollte auf jeden Fall auch gehen. Weitere Vorteile einer derartigen Vorlage liegen auf der Hand (z.B. jederzeit global änderbar). (P.S.: Freut mich, dass mein Vorschlag auf so positive Resonanz stößt :) ) --stertingen Datei:Grid Powered Minecart.pngDiskussionBeiträge 15:58, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Snapshot = Entwicklungsversion; Pre-Releases = Vorabversion. (Ausnahme: 1.3 z.B. war auch eine Vorabversion. 1.3.1 Gab es auch als Vorab- und Finalversion. Hier reicht es, sich auf die Finalversionen zu beschränken.) Aber ich denke, das braucht man in der Vorlage ja nicht einzubinden glaube ich.
- Prereleases würde ich mit Vorabversion übersetzten, jedoch meine ich, dass die Entwicklungsversion Entwicklunsversion bleibt. Weitere Meinungen? --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 14:31, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Dann übersetzen wir doch Prereleases mit Vorabversionen. -- Rapperklimov
- Dafür, an dem Wort Entwicklungsversion würde ich persönlich allerdings nichts ändern. Der Name signalisiert, dass das was man da spielt noch in Entwicklung ist. Vorabversion klingt für mich eher nach "So wird's sein, ihr könnt es euch schonmal inoffiziell ansehen." an. "Vorabversion" trifft als Übersetzung außerdem eher auf Prereleases zu. 1.4 (12w34b) finde ich gut. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 14:03, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Ich habe mal ein bisschen die Versionsgeschichte überflogen und finde den Begriff
- Auch dafür. Stelle wie ein paar Beiträge höher nochmals eine gepimpte Vorlage:Version (oder vielleicht eine neue) zur Diskussion, die dann mit
- Für den Vorschlag von stertingen. --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe Email / Disc de.minecraftwiki Admin 17:46, 3. Sep. 2012 (UTC)
- Warum nehmen wir nicht stertingens Vorschlag? "Xyz wurde in Version 12w22a bzw. 1.3 eingeführt", oder so in der Art. Ich bin jedenfalls dagegen, dass wir Snapshots ganz aus dem Spiel lassen, da sie meines Erachtens genau so normale Versionen sind wie die automatischen Updates. --☺ Sven ? ! 11:44, 3. Sep. 2012 (UTC)
- Für mich sind die Entwicklerversionen uninteressant. Wenn da jetzt steht, wurde in 12w47b eingeführt, weiß ich jetzt nicht, ob das nun in der Version 1.8 oder erst 1.9 war oder kommt oder wie auch immer. Für den normalen Spieler, der nicht heiß hinter den Entwicklerversionen hinterherrennt oder gar darüber informiert ist, sind diese Informationen sinnfrei. Jemand, der daran interessiert ist, wird sich sicherlich mit dem entsprechenden Changelog auseinandersetzen. In diesem Sinne bin ich gegen die unbedingte Aufführung der Entwicklerversionen. Gern können die Changelogs bei der Versionsgeschichte stehen. -- maro 20:23, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Der Sinn dahinter ist, das es ist falsch ist zu sagen, xyz wurde in 1.3 eingeführt, wenn es dieses Feature bereits seit 4 Monaten gab, weil es nämlich in Version 12wschlagmichtot eingeführt wurde. Laut des gewissen Herrs könnte man also die gesamte Versionsgeschichte in die Tonne kloppen, weil es ja sowieso überhaupt niemanden interessiert, wann was eingeführt wurde. --☺ Sven ? ! 14:16, 2. Sep. 2012 (UTC)
- Ich weiß von keiner Einigung bzgl. Snapshot / Entwicklugnsversion.
Vorlage:ver
(Neuer Abschnitt, da Einrückung zu groß)
Vorlage:ver erstmal fertig. z.B. {{ver|1.2.3|12w34b}} ergibt Vollversion 1.2.3 (12w34b) und {{ver|beta|1.8 Pre-Release}} liefert Beta 1.8 Pre-Release. Was noch nicht klappt, ist das verlinken von {{ver|1.4}} auf Zukünftige Versionen, das verlinkt noch auf Vollversion 1.4 --Kumasasa 20:25, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Testweise mal in Dorfbewohner im Fließtext und in der History angewendet. Einwände, dies so weiterhin durchzuziehen ? --Kumasasa 20:38, 4. Sep. 2012 (UTC)
- Über die Formatierung ließe sich noch diskutieren. Ich würde ja die obige Version bevorzugen: 1.4 (12w34b) oder zumindest, dass der Snapshot in Klammern steht, denn das mit dem Schrägstrich sieht irgendwie komisch aus. -- maro 05:52, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Meinetwegen. --Kumasasa 06:11, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Da wir auch mit der Vollversion langsam auf Zahlen zugehen, die wir in Alpha und Beta schon hatten, sollten wir auch nicht nur "1.4" (und dann, wie Maro vorgeschlagen hat, kleiner in Klammern die Entwicklungsversion, was ich übrigens sehr schön finde), sondern auch noch Vollversion, Alpha oder Beta mit in die Vorlage reinnehmen. Nicht dass es da irgendwann zu Missverständnissen kommt. --Drachin ♥ (Disk) 09:55, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Ich kann einen Parameter programmieren, der entscheidet, ob Zukünftige Versionen oder Versionsgeschichte. -- Rapperklimov [ | | )Benutzer:Rapperklimov/RLO 12:56, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Ich kann einen Parameter programmieren, der entscheidet, ob Zukünftige Versionen oder Versionsgeschichte. -- Rapperklimov
- Da wir auch mit der Vollversion langsam auf Zahlen zugehen, die wir in Alpha und Beta schon hatten, sollten wir auch nicht nur "1.4" (und dann, wie Maro vorgeschlagen hat, kleiner in Klammern die Entwicklungsversion, was ich übrigens sehr schön finde), sondern auch noch Vollversion, Alpha oder Beta mit in die Vorlage reinnehmen. Nicht dass es da irgendwann zu Missverständnissen kommt. --Drachin ♥ (Disk) 09:55, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Meinetwegen. --Kumasasa 06:11, 5. Sep. 2012 (UTC)
- Über die Formatierung ließe sich noch diskutieren. Ich würde ja die obige Version bevorzugen: 1.4 (12w34b) oder zumindest, dass der Snapshot in Klammern steht, denn das mit dem Schrägstrich sieht irgendwie komisch aus. -- maro 05:52, 5. Sep. 2012 (UTC)