Diskussion: Gemeinschaftsportal/Archiv 7

Dies ist das Archiv der Gemeinschaftsportaldiskussion für Juni bis August 2013. Bitte bearbeite diese Seite nicht. Neue Fragen können auf der aktuellen Diskussionsseite gestellt werden.

Gewünschte Seiten

Wäre es sinnvoll, die Links, die unter Spezial:Gewünschte Seiten aufgelistet werden, zu filtern? Z.Z. sind es ca. 170. Ich würde jedoch alle roten Links, die auf Benutzerseiten stehen, in der Liste nicht anzeigen, weil es sich dabei meistens um Benutzertests handelt. Auch rote Links, die auf Mod-Seiten stehen, würde ich weglassen, weil diese Inhalte nicht vom Minecraft Wiki unterstützt werden. Es gibt auch viele rote Links in Vorlagen - sind das wirklich "gewünschte Seiten" (mit Vorlagen kenne ich mich nicht so aus)? Schön fände ich, wenn in der Liste "gewünschte Seiten" nur die Links stehen würden, deren Auflösung wirklich gewünscht ist - wenn das technisch möglich wäre. Sumpfhütte 22:23, 14. Jun. 2013 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher, ob sich das Filtern lässt. Ich glaube den größten Teil machen gerade die Vorlage um "grid2" aus. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 00:14, 15. Jun. 2013 (UTC)

Nach dem ersten Aufräumversuch geht die Diskussion hier weiter: Benutzerin Diskussion:Drachin#Sinn der Sache
Sumpfhütte 19:23, 16. Jun. 2013 (UTC) Sumpfhütte 16:13, 20. Jun. 2013 (UTC)

Operator und Moderator

Darf man auch einen Artikel zu Moderatoren, Supportern machen oder nicht ? Oder muss man das zu Operator dazuschreiben? --Mario_52 ^(Diskussion) 19:43, 19. Jun. 2013 (UTC)

Vanilla-Minecraft hat nur Operatoren. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 20:04, 19. Jun. 2013 (UTC)

Ah oke Danke ;) --Mario_52 ^(Diskussion) 20:08, 19. Jun. 2013 (UTC)

Minecraft Realms Platz

Hallo zusammen,
die Tatsache, dass Minecraft Realms nicht für alle erreichbar ist stellt ein Problem dar. Informationen über diese neuen Server können nur aus dem englischen Wiki übernommen werden. Es wäre jedoch wichtig, dass auch die deutsche Community unabhängig vom englischen Wiki handeln kann. Auch für die offizielle Übersetzungsplattform Crowdin ist es ein Problem. Die Übersetzungen können nicht direkt im Spiel getestet werden was zu Fehlern in der Übersetzung (Zeilenumbrüche, Wörter zu lang usw.) führen kann. Jetzt meine Frage. Hat jemand von euch einen Zugang zu Minecraft Realms oder kennt eine Person, die Zugriff darauf hat? Wäre jemand bereit, ein bis zwei Plätze (Ein Platz für Wiki, Ein Platz für Crowdin oder auch 1 Platz für eine Person, die auf beiden Webseiten aktiv ist) zur Verfügung zu stellen oder eine Person davon zu überzeugen, ein bis zwei Spieler aufzunehmen? Die besagte Person müsste nicht einmal auf dem Server spielen. Zugriff auf das Menü würde schon reichen. Da man sich vermutlich nicht kennt, wird das Misstrauen wohl erst einmal groß sein. Griefen oder ähnliches könnte man aber mit verschiedenen Server-Befehlen verhindern (Abenteuermodus für diese Person einstellen usw.) Gruß --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 20:12, 26. Jun. 2013 (UTC)

Keiner?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:16, 16. Jul. 2013 (UTC)

Vorlagenliste

Hallo zusammen, auf meiner Testseite habe ich eine vollständige Vorlagenliste erstellt. Ich habe vor, eine eigene Seite dafür zu erstellen und die einzelnen Vorlagen (durch farbliche Hinterlegung oder ähnliches) in Kategorien aufzuteilen. Leider fehlen für einige Vorlagen noch Erklärungen. Ich würde mich freuen, wenn die, die sich mit den einzelnen Vorlagen auskennen eine kleine Erklärung auf der Seite einfügen. Die meisten dieser Seiten ohne Erklärung haben außerdem keine Dokumentation. Auch die könnte man Nachreichen. Hier die Seite: Benutzer:.zip/Testseite Danke und Gruß --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:45, 1. Jul. 2013 (UTC)

Das wäre wirklich wichtig. Schaut doch einfach mal drüber und ergänzt bitte fehlende Erklärungen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:03, 9. Jul. 2013 (UTC)

Erstmal Gratulation für die Vorlagen-Liste! Doch je mehr ich mich damit beschäftige, um dir zu helfen die Doku-Lücken zu füllen, desto größer mein Wunsch für eine andere Sortierung. Die alphabetische Sortierung ist zwar für einen Index üblich, aber wer sucht schon eine bestimmte Vorlage im Index? Man schaut die Vorlage (bzw. ihre Doku) natürlich direkt an. Die Liste dagegen wäre eine noch größere Bereicherung, wenn sie die Zusammenhänge zwischen den Vorlagen aufzeigen würde. Wenn die 200 Vorlagen nicht alphabetisch, sondern nach Ähnlichkeit bzw. inhaltlicher Zusammengehörigkeit gruppiert wären, könnte der interessierte Wikianer das gesamte Vorlagensystem besser durchschauen. Das würde auch vermeiden, dass ähnliche Vorlagen mehrfach von unterschiedlichen Usern zu unterschiedlichen Zeiten erstellt werden (2011, 2013). Das wären dann natürlich mehr als die von dir bereits eingeführten 4 Kategorien, aber das ist okay. Am Anfang könnte dann noch eine Inhaltsliste stehen (nicht wie jetzt die Kategorienliste am Ende). Und alles, was unklar ist, kommt in die Kategorie "Doku gewünscht" oder "unbekannter Nutzen" oder "unvollendet". Was hältst du von der Umsortierung? Sumpfhütte 14:28, 10. Jul. 2013 (UTC)

Ich für meinen Teil richte mich lieber an das Alphabet. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 14:34, 10. Jul. 2013 (UTC)

Wie machst du das, wenn du bei 200 Vorlagen prüfen willst, ob es eine gibt für das, was du vorhast? Sumpfhütte 14:38, 10. Jul. 2013 (UTC)

Sumpfhütte hat mich überzeugt. Es macht schon Sinn, das nach Thema/Nutzen zu sortieren. Die Option, es alphabetisch sortieren zu lassen kann man ja immernoch einfügen. Was ich aber auf jeden Fall machen würde: Das ganze eventuell auf eine Projektseite verschieben, damit jeder mitmacht (Private Testseite bearbeitet man nicht so gern), Vorlagen zusammenführen (Wir haben z. B. 4-5 Vorlagen, die das Alter anzeigen), Vorlagen löschen (Umrechnung des Datums in Tage ab 1 n.Chr. Wo ist da der Sinn dahinter?) und Vorlagen umbenennen (Deutsche, verständliche Namen) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:42, 10. Jul. 2013 (UTC)

@ILeon: zusammengehörig wären z.B.: "Grid/see also", "Grid2/see also", "Navbox see also", "See also" und der Knaller: "Template "see also" see also"
Aber die Idee mit der zusätzlichen alphabetischen Sortierungsoption ist prima :-) Sumpfhütte 14:46, 10. Jul. 2013 (UTC)

Die Seite ist jetzt als Projekt aufrufbar. Minecraft_Wiki:Projekte/Vorlagen Ich würde auf der Diskussionsseite eine Sammlung der Lösch-, Umbenennungs- und Zusammenführungskandidaten erstellen. Was meint ihr? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:57, 10. Jul. 2013 (UTC)

Prima, leg los! Und mach noch einen Eintrag hier: Minecraft Wiki:Projekte - Sumpfhütte 16:48, 10. Jul. 2013 (UTC)

Ist doch schon längst eingetragen :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:55, 10. Jul. 2013 (UTC)

Stimmt! Ich hab's übersehen, weil ich auf "Vorlagen" geklickt hatte, statt auf "hier" (vielleicht "hier" fett machen? ;-) Sumpfhütte 17:09, 10. Jul. 2013 (UTC)

Ich habe den betreffenden Link fett gemacht, und den anderen auf die entsprechende Seite geändert. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:53, 10. Jul. 2013 (UTC)

Umdrehen von Mobs ein Easter Egg ?

Das sich Mobs namens Dinnerbone umdrehen ist ein Esateregg oder? Wollte es nämlich zu Esater Eggs hinzufügen. --Mario_52 ^(Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2013 (UTC)

Ja, kannst du machen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:51, 1. Jul. 2013 (UTC)

Gewünschte Dateien/Vorlagen/Kategorien

Wir haben ja auf dem Gemeinschaftsportal eine Tabelle erstellt, in der gewünschte Seiten aufgelistet werden sollen. Was haltet ihr von weiteren Tabellen, die dann gewünschte Dateien und evtl. gewünschte Vorlagen/Kategorien auflisten? Wobei G. Vorlagen/Kategorien wohl nicht unbedingt nötig sind. --Suchti  ^(✉) 18:08, 2. Jul. 2013 (UTC)

Ich finde, das ist eine gute Idee. Dateien macht am meisten Sinn. Hier könnten dann auch nach Bedarf Neuhochladungen (komisches Wort, da gibt es bestimmt ein besseres dafür) vorgeschlagen werden. Vorlagen würde auch noch Sinn machen. Kategorien eher nicht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:03, 2. Jul. 2013 (UTC)

So, ich habe jetzt die wirklich gewünschten Dateien hinzugefügt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:06, 16. Jul. 2013 (UTC)

youtu.be zur "whitelist" hinzufügen

Hi, es wäre gut wenn man youtu.be zu der Whitelist hinzufügt, damit man direkt auf eine bestimmte Stelle eines Videos verlinken kann (zB [youtu.be/*Video-ID*?t=3m11s] ). Sobald man auf dem Link im Beispiel drücken würde, würde sich das Video bei 3:11 öffnen. Trojaner^{(Diskussion | Beiträge)} 12:16, 5. Jul. 2013 (UTC)

Funktioniert doch. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:58, 5. Jul. 2013 (UTC)

Bei <ref>youtu.be Link</ref> steht bei mir das es von anti Spam Schutz blockiert wurdeTrojaner^{(Diskussion | Beiträge)} 16:33, 5. Jul. 2013 (UTC)

Das wird wahrscheinlich an deinem Anti-Virenprogramm liegen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:16, 16. Jul. 2013 (UTC)

Lederrüstung 1.6.1

Hallo ich habe zum neuen Update auch eine neue Welt angefangen. Ich habe mir eine Lederrüstung gemach und sie war komplett weiss!! Auch wenn ich sie gefärbt habe sie blieb einfach weiss!! Ist das bei euch auch so?? HouseCrafter 17:07, 5. Jul. 2013 (UTC)HouseCrafter

Kann ich nicht bestätigen. Bei mir wird sie richtig angezeigt. Nutzt du ein anderes Ressourcenpaket? Zur Not lade den .minecraft-Ordner neu herunter. Davor aber alle wichtigen Dateien (Spielstände usw.) speichern.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:14, 5. Jul. 2013 (UTC)

Nein ich spiele mit dem Default.HouseCrafter 17:15, 5. Jul. 2013 (UTC)HouseCrafter

Am besten, du fragst mal in einem Forum. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:16, 16. Jul. 2013 (UTC)

MediaWiki:Talkpagetext

Falls Ihr noch Änderungen habt, dann befindet sich hier eine Kopie des Talkpagetextes. Änderungen erwünscht. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 08:52, 7. Jul. 2013 (UTC)

Was haltet ihr davon, die Links anstatt auf das englische Forum auf das deutsche zu leiten? Ich meine, wenn wir schon einen Partnerstatus haben.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:29, 7. Jul. 2013 (UTC)

Finde ich auch. Oder einen Extralink. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 09:34, 7. Jul. 2013 (UTC)

Ich habe einige Links geändert und die Links auf das deutsche anstatt dem englischen geleitete.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:30, 3. Aug. 2013 (UTC)

Bukkit/Plugins

Jemand hat die Seite Bukkit/Plugins gemacht. Ist das so zugelassen ? --Mario_52 ^(Diskussion) 15:34, 9. Jul. 2013 (UTC)

Das schon. Ich bin nur der Meinung, dass es auf der Bukkit-Seite besser aufgehoben ist. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:47, 9. Jul. 2013 (UTC)

Hmmm, ich bin für einen Artikel für Plugins weil diese sich von Modifikationen unterscheiden und man auch wissen sollte was das ist. --Mario_52 ^(Diskussion) 15:50, 9. Jul. 2013 (UTC)

Das ist auch eine Möglichkeit. Die Seite Bukkit/Plugins hieß ursprünglich ja auch nur Plugins. Der Inhalt bezieht sich aber auf Plugin. Mein Vorschlag wäre, Bukkit/Plugins zu löschen und in die Seite Bukkit zu integrieren und eine allgemeine Seite Plugin analog zu der Seite Mods zu erstellen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:54, 9. Jul. 2013 (UTC)

Ja genau so ist es gut, ich würde gerne gleich mit der Seite Plugins anfangen. Muss oben diese Warnung wegen Modifikation und nicht unterstützt hin ? --Mario_52 ^(Diskussion) 15:56, 9. Jul. 2013 (UTC)

Da Mojang an einer Plugin API arbeitet unterstützen sie Plugins ja. --Mario_52 ^(Diskussion) 16:00, 9. Jul. 2013 (UTC)

Noch werden sie ja nicht unterstützt. Deswegen gehört da der Banner hin. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:04, 9. Jul. 2013 (UTC)

Stimmt. Darf ich mit dem Artikel Anfangen ? --Mario_52 ^(Diskussion) 16:06, 9. Jul. 2013 (UTC)

Ja, warum nicht? Das ist doch der Sinn des Wikis --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:09, 9. Jul. 2013 (UTC)

Ich würde allerdings eine Seite Server-Plugins oder ähnliches dafür erstellen und sich auch darauf beziehen. Im Einzelspielermodus kann man Mods und Plugins nämlich gleichsetzen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:16, 9. Jul. 2013 (UTC)

Könntest du die Seite dann bitte verschieben ? :) --Mario_52 ^(Diskussion) 16:23, 9. Jul. 2013 (UTC)

Könntest du doch auch :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:25, 9. Jul. 2013 (UTC)

Als ichs gemerkt habe hattest du es schon gemacht :) --Mario_52 ^(Diskussion) 16:27, 9. Jul. 2013 (UTC)

Ja, das übersieht man leicht. Und ich glaube Smileys werden die neuen Satzzeichen :)--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:29, 9. Jul. 2013 (UTC)

Die Seite "Bukkit/Plugins" bestand nur aus wenigen Sätzen und ist jetzt in "Bukkit" integriert. -- Sumpfhütte 16:15, 2. Jan. 2015 (UTC)

Umbenennung diverser Disclaimer

Unter Vorlage_Diskussion:Disclaimer#Macht_diese_Vorlage_Sinn.3F ist eine Diskussion entstanden, die "Vorlage:Disclaimer" umzubenennen/ändern. Gründe hierfür sind die unpassende Formulierung sowohl des Inhalts (Wir machen Angaben im Namen von Curse und bestimmten IRC-Kanäle) als auch des Namens. Disclaimer, englisch für Haftungsausschuss suggeriert, das Wiki wäre für andere Angaben haftbar. Unter anderem Angaben über Preise usw. Außerdem hat die Vorlage eher Verwendung auf Seiten, die wenig Bearbeitungen haben und oftmals nicht aktuell sind. Auf der verlinkten Diskussionsseite gibt es deswegen schon Vorschläge, für einen neuen Text. Als Namen für den Disclaimer wurde ungeprüferInhalt vorgeschlagen. Dieser Name ist viel treffender. Damit verbunden wären dann auch die Disclaimer der Versionsgeschichten, die dann auch dementprechend umbenannt werden.

• "Disclaimer"
• "Versionsgeschichte/disclaimer"
• "Versionsgeschichte/Pi Edition/disclaimer"
• "Versionsgeschichte/Pocket Edition/disclaimer"
• "Versionsgeschichte/Xbox 360 Edition/disclaimer"
• "Versionsgeschichte/Xbox One Edition/disclaimer"

Ich bitte um weitere Meinungen. Entweder hier oder auf der Diskussionsseite. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:55, 11. Jul. 2013 (UTC)

Hat niemand eine Meinung dazu?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:12, 13. Jul. 2013 (UTC)

Vielleicht ist das ne gute Idee. Besser wir warten noch auf weitere Stimmen. --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 08:27, 15. Jul. 2013 (UTC)

Hört sich ganz gut an. .avi (Disk) 08:49, 15. Jul. 2013 (UTC)

Noch mehr Meinungen? --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 09:06, 15. Jul. 2013 (UTC)

Darf ich das mit zwei Pro-Stimmen als beschlossen ansehen? Ich würde das gerne mal zu Ende führen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:18, 25. Jul. 2013 (UTC)

Naja, Johnny JayJay, .avi, du und ich (von der Diskussionsseite) sind schon 4 Stimmen. "Zu Ende führen" heißt doch jetzt: du benennst alle 6 "disclaimer"-Vorlagen in "ungeprüferInhalt" oder "ungeprüfer_Inhalt" um, gibst dem Nicht-Versionsgeschichten-Disclaimer den neuen Text: "Diese Seite wird vom Minecraft Wiki nicht auf inhaltliche Richtigkeit geprüft", und ich erstelle eine neue Vorlage namens "fiktionalerInhalt" oder "fiktionaler_Inhalt" mit dem Text: "Diese Seite befasst sich mit einem fiktionalen Thema. Die Inhalte existieren nicht und gehören nicht zum Spiel", die ich in die Artikel "Herobrine" und "Mythen" setze. Oder? Sumpfhütte 22:19, 25. Jul. 2013 (UTC)

Ja, das wäre die Vorgehensweise. Was mir heute Nacht noch eingefallen ist: Eigentlich brauchen wir nur den "Disclaimer" und "Versionsgeschichte/disclaimer" als Vorlage. Sie werden öfter eingebunden. Die restlichen 4 werden jeweils nur auf einer Versionsgeschichten-Seite eingebunden und können genau so gut als Messagebox integriert werden. Die können eigentlich gelöscht werden, da für sie nie ein weiterer Verwendungszweck entstehen wird.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:09, 26. Jul. 2013 (UTC)

Oder, für ein einheitliches Aussehen, die Vorlage "Versionsgeschichte/disclaimer" mit Parameter versehen, in den dann die Plattform eingesetzt wird? Sumpfhütte 07:12, 26. Jul. 2013 (UTC)

Ich weiß nicht ob das machbar ist. Die Vorlagen unterscheiden sich vom Text. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:16, 26. Jul. 2013 (UTC)

Ich denke, das ist schnell umsetzbar mit #if oder #switch. Soll ich "Versionsgeschichte/disclaimer" mal entsprechend ändern? Sumpfhütte 07:36, 26. Jul. 2013 (UTC)

Kannst du machen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:39, 26. Jul. 2013 (UTC)

Erledigt. Die 4 Disclaimer-Vorlagen "Pi", "Pocket", "Xbox 360" und "Xbox One" können jetzt gelöscht werden, sie werden nicht mehr verwendet. Ich habe keine extra Löschanträge gestellt... Sumpfhütte 10:15, 26. Jul. 2013 (UTC)

Erledigt Jetzt kann der Text des Disclaimers ersetzt und die neue Vorlage erstellt werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:25, 26. Jul. 2013 (UTC)

Wenn du die Umbenennung der beiden Disclaimer übernimmst, kann ich danach im ersten den Text ändern und auch die neue Vorlage anlegen (ich habe damit noch gewartet wegen des neuen Namens für den Disclaimer, ob mit oder ohne Unterstrich oder Blank...) Sumpfhütte 10:35, 26. Jul. 2013 (UTC)

Text habe ich schon geändert. Disclaimer würde ich in UngeprüfterInhalt und Versionsgeschichte/disclaimer in Versionsgeschichte/Inoffiziell umbenennen. Einverstanden?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:40, 26. Jul. 2013 (UTC)

UngeprüfterInhalt finde ich prima. Bei der anderen Vorlage würde mich interessieren, ob der "/" eine technische Bedeutung hat im Sinne von "Unterseite" oder ob es nur ein Zeichen ist wie z.B. "-" (Es gibt ja "Benutzer:xyz/test" oder "Vorlage:xyz/doc"). Könnte man z.B. auch VersionsgeschichteInoffiziell ohne Schrägstrich sagen? Sumpfhütte 10:52, 26. Jul. 2013 (UTC)

Der Schrägstrich hat mich auch schon gestört. Dieser dürfte eigentlich keine wirkliche Bedeutung haben. Die passende "Hauptseite" würde ja Vorlage:Versionsgeschichte heißen. Und so eine gibt es nicht. Der Schrägstrich sollte wahrscheinlich nur zeigen, dass diese Vorlage zu den Versionsgeschichten gehört. Ich werde die beiden Umbenennungen jetzt durchführen --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:49, 26. Jul. 2013 (UTC)

Umbenennung wurde durchgeführt. Aus irgend welchen Gründen wird hier allerdings die Dokumentation nicht richtig angezeigt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:28, 26. Jul. 2013 (UTC)

Ein MediaWiki-Problem: Wenn die Doku die Vorlage aufruft, muss man Änderungen in der Vorlage notfalls zweimal speichern. Als ich testweise das "noinclude" aus der Vorlage rausgenommen hatte, wurde die Doku auf der Vorlagenseite richtig angezeigt, aber dafür die Dokuseite nicht. Grund: das Rausnehmen war falsch, die Dokuseite zeigt das auch, aber die Vorlagenseite nicht, sie zeigte eine Version vorher, die richtig war. Dann habe ich meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Jetzt war die Doku wieder okay, aber die Vorlagenseite nicht. Grund: sie zeigte wieder die VORIGE Version an, die aber jetzt falsch war. Dann habe ich die Vorlage ohne ein Byte zu ändern nochmal gespeichert. Jetzt ist die aktuelle und die vorige Version richtig, und es funktioniert endlich. Uff. Wie gesagt: ein MediaWiki-Problem. Sumpfhütte 15:15, 26. Jul. 2013 (UTC)

Spiel spawn sinnlose Fledermäuse

Als ich heute meine Welt betreten hatte, dauerte dies erstmal ungewöhnlich lange. Als ich mir dann die Logs ansah, stand dort ständig diese Meldung: [SERVER] [SERVRE] Wrong location! rn['Fledermaus'/390, 1='WELTNAME', x=-407.... Als ich dann meine Welt betreten hatte, waren über 100 Fledermäuse auf einer Stelle, die irgendwo rumbuggten. Irgendwann stürzt dann das Spiel und der Launcher ab. Kennt jemand dieses Problem, und weiß, wie man es beheben kann? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 15:49, 20. Jul. 2013 (UTC)

Eig. solltest du doch wissen, dass das ins Forum kommt, oder? --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:29, 20. Jul. 2013 (UTC)

Ich war der Meinung, dass das Gemeinschaftsportal auch ein passender Ort dafür ist... ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 16:39, 20. Jul. 2013 (UTC)

Falls das Thema noch aktuell ist, lad die welt einfach per MCedit und lösch alle Entities. Danach müsste alles wieder gehn. Nethonos 18:48, 13. Aug. 2013 (UTC)

Einsortierung der Trivia

Laut den Gestaltungsrichtlinien soll der Abschnitt Trivia in dieser Reihenfolge eingegliedert werden:
Geschichte
Bugs
Trivia
Galerie
Siehe auch
Diese Reihenfolge beruht auf der Übersetzung der englischen Seite. Durch einen aktuellen Fall (Bearbeitung an der Seite Tür) bin ich auf die Sache aufmerksam geworden. Der Großteil der Seiten ist so gegliedert, dass die Trivia unter dem Fließtext, aber über den Vorlageneinbindungen (Geschichtlich, Galerie, ...) steht. So haben wir es schon immer gemacht, verstößt aber gegen die Richtlinien. Unsere Gliederung halte ich aber auch für sinnvoller, da die Versionsgeschichte nach unserer aktuellen Regelung mitten im Text stehen würde. Ich wäre deswegen dafür, die Gliederung so weiterzuführen, wie wir es schon immer gemacht haben und die Gestaltungsrichtlinien daran anzupassen. Wie seht ihr das?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:46, 21. Jul. 2013 (UTC)

Was spricht dagegen, dass die Versionsgeschichte "mitten im Text" steht? Mag sein, dass die meisten das jetzt unschön finden, da sie an das alte Design gewöhnt sind. Aber es geht in Artikeln auch darum, dass der wichtige Inhalt möglichst weit vorne steht und z. B. ist die Versionsgeschichte wichtiger als eine Galerie und ein Trivia-Abschnitt, in denen nur weiterführene, für den Artikel nicht unbedingt relevante Informationen augelistet werden sollen. Suchti ^{Diskussion Mail} 08:29, 21. Jul. 2013 (UTC)

Nachtrag: Aber es stimmt schon, dass eine Umsortierung der einzelen Abschnitte im Wiki jetzt sehr viel Arbeit nach sich ziehen würde... Suchti ^{Diskussion Mail} 08:31, 21. Jul. 2013 (UTC)

Hm - Trivia und Galerie beziehen sich (meistens) immer noch auf die aktuelle Spielversion. Daher würden sie nahtlos an vorangegangene aktuelle Infos passen. Die Mehrheit der Zehntausende Leser ist an Informationen über das aktuelle Spiel interessiert. Wer weiter (nach unten :-) lesen bzw. noch mehr wissen will, findet dann die Versionsgeschichte, die darüber informiert, dass z.B. die Tür im Juli 2010 mit Alpha ins Spiel kam. Ich vermute, weil eine Vielzahl von Autoren das so sieht, steht die Versionsgeschichte in so vielen Artikeln nach der aktuellen Info... Sumpfhütte 09:06, 21. Jul. 2013 (UTC)

Ich habe gerade nochmal überlegt und bin zu dem Entschluss gekommen, dass wir es doch so lassen sollten, wie es jetzt. Zur Wichtigkeit und Relevanz einzelner Abschnitte gibt es offenbar unterschiedliche Meinungen und - ganz ehrlich: So viel Arbeit, die entstehen würde, wenn wir jetzt alles umstrukturieren würden, wäre auch nicht so viel wert. Ich denke, die meisten sind sowieso für das aktuelle Layout und so wichtig ist die Sache für mich auch nicht. Also: Ich bin für eine Neu-Anpassung der Gestaltungsrichtlinien. Mehr Meinungen? Suchti ^{Diskussion Mail} 18:50, 21. Jul. 2013 (UTC)

Ich bin (prinzipiell) für die englische Lösung. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 19:27, 21. Jul. 2013 (UTC)

In dem Argument "...aus Prinzip" sehe ich keinen Vorteil für die Leser. Sumpfhütte 21:11, 21. Jul. 2013 (UTC)

Habe ich ja auch nie behauptet. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 21:39, 21. Jul. 2013 (UTC)

Mehr Meinungen? Suchti ^{Diskussion Mail} 13:14, 27. Jul. 2013 (UTC)

Hallo, ich bin kein angemeldeter User, aber ich arbeite schon seit längerer Zeit an der Versionsgeschichte in allen Artikeln und ich bin dafür das sie dort wo sie ist bleibt. Eine Anpassung in der "Gestalungsrichtlinie" fände ich da besser. Ach Eagle, ich schaue oft auch im englichen Wiki gewisse Sachen nach wenn sie im deutschen nicht zu finden sind und ich sie dann nachtrage und ich merke selbst das diese Anordnung nicht so übersichtlich ist wie die deutsche.Creeper217.87.161.179 15:17, 3. Aug. 2013 (UTC)

Umstellung der Gridvorlagen

Hallo zusammen, Die Gridvorlagen sollten ja nach Grid2 umgestellt werden. Bis jetzt ist das immer nebenbei gelaufen und ich bin nicht auf dem Laufenden. Was muss da noch getan werden? Und warum das ganze eigentlich? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:23, 30. Jul. 2013 (UTC)

Das Problem ist, dass die animierten Dinge (noch) nicht funktionieren. Deswegen kann die Vorlage nicht allgemein eingesetzt werden. (Benutzer:Eagle3000/Test (Die beiden einzelnen Grids oben sollten animiert sein (oder zumindest eine der beiden))) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 09:36, 30. Jul. 2013 (UTC)

Das Wiki zieht um

Hallo zusammen,
Ende August, anfang September beginnt Curse, die Minecraftwikis in ihre Gamepedia-Plattform zu integrieren. Im englischen Wiki gibt es mehr Informationen dazu. Eventuell kommt von Oliver unserem Bürokraten noch etwas, aber hier schon mal der Link. Sichtbare Änderungen sind unter anderem ein Upgrade auf MediaWiki 1.19.7, eine neue URL (minecraft-de.gamepedia.com) und eine Anmeldung mit Curse-Accounts.(Dazu müssen diese falls noch nicht passiert mit der gleichen E-Mail-Adresse wie im Wiki erstellt werden. Alle Daten werden auf den Curse-Account übertragen. Der Curse-Name wird dann zum neuen Wiki-Namen. Also am Besten einen Account mit dem selben Namen wie hier im Wiki erstellen. Falls der Name schon vergeben ist, kann man einfach einen anderen Angeben, und im nächsten Schritt einen Anzeigenamen wählen, der dann hier im Wiki angezeigt wird. Einzige Einschränkung: Punkte werden im Namen nicht akzeptiert. Ich werde in Zukunft zum Beispiel _zip heißen. Hier der Link:en:Minecraft Wiki:Community portal/Migration to Gamepedia
Gruß --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:24, 3. Aug. 2013 (UTC)

Die URL ist minecraft-de.gamepedia.com. Generell find ich diese Migration aber "nicht schön". --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:17, 3. Aug. 2013 (UTC)

Sind dann die Artikel hier verloren? --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 15:16, 3. Aug. 2013 (UTC)

Nein, natürlich nicht. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 15:49, 3. Aug. 2013 (UTC)

Aber soweit ich verstanden habe, müssen die Konten neu erstellt werden, sowie Benutzerseiten ect ect. Oder lieg ich da wieder falsch...? :D --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 16:18, 3. Aug. 2013 (UTC)

Nein, du musst dir nur einen Account auf Curse.com mit gleicher E-Mail wie im Wiki erstellen. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 16:30, 3. Aug. 2013 (UTC)

Ich finde das Umziehen auch nicht schön, aber es war schon länger klar dass es passieren wird. Das Minecraft Wiki ist sogar vergleichsweise spät dran. Ändern kann man da leider nichts :/ -Pilzsuppe ^{Email / Disc} de.minecraftwiki Admin 17:32, 3. Aug. 2013 (UTC)

Na ja, ich nehme mal an, das die Email-Adresse hier bestätigt werden muss, was bei mir noch nie geklappt hat... --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 19:00, 3. Aug. 2013 (UTC)

Wie Pilzsuppe schon sagte: Abzusehen war es. Ich vermisse aber genau wie Wynthyst die alte URL. Wird schon gut werden. Und ich hoffe dann klappen die E-Mails wieder. Ich vermute aber mal das Wiki ist auch im Spam Filter von 1&1 (web.de und gmx.de) und daher kommt nichts an. Dasselbe Problem haben wir auch bei MC Server Forum. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 23:20, 3. Aug. 2013 (UTC)

Der Vorteil: Es gibt keinen Stress mehr, wenn Admins (meistens ich) aus Versehen Bilder löschen, die im englischen oder niederländischen Wiki auch vorhanden sind. Nach der Umstellung besitzt jedes Wiki seine eigene Datenbank.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:43, 3. Aug. 2013 (UTC)

Das ist natürlich ganz gut. Habe gerade meine Email bestätigt, über Gmail geht's :) --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 08:05, 4. Aug. 2013 (UTC)

Das mit dem Spamfilter ist möglich, aber unwahrscheinlich. Ich hatte meinen Spam-Ordner sowohl im Client als auch direkt auf der Seite des Mailanbieters (GMX) gecheckt und damals keine Bestätigungsmail bekommen. Interessanterweise geht es aber mit meiner GMail-Adresse. Was mir daran nicht gefällt: Die GMail-Adresse ist meine "offizielle" Adresse, die auch meinen vollen Namen beinhaltet. Und den würde ich eigentlich hier im Wiki nicht so unbedingt gern rumzeigen. Ich hab aber auch keine Lust, nur fürs Wiki ne extra Adresse einzurichten, wär ja Blödsinn. - Ich muss mich also einfach nur mit eben erwähnter EMail-Adresse bei Curse registrieren, hab ich das richtig verstanden? Mehr nicht? Gut, einen Versuch ist es wert. Ich bin übrigens der Meinung, dass der Umzug einen ziemlichen Nachteil auf die Domain bzw. die URL hat. Minecraftwiki.net ist schlüssiger und merkt man sich leichter als die neue Adresse :( - Aber man kann wohl wirklich nichts daran machen. Die Heinis von Curse wissen entweder, was sie tun, oder denken nicht wirklich nach... --Drachin  ♥ ^(Disk) 11:43, 4. Aug. 2013 (UTC)

Richtig, du musst dich mit der hier im Wiki angegebenen E-Mail-Adresse anmelden und deinen Wunschbenutzernamen wählen. Die Accounts werden auf Basis der E-Mail-Adresse zusammengeführt und der Curse-Name als Wiki-Name übernommen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:53, 4. Aug. 2013 (UTC)

Sie wollen halt mit "Gamepedia" einen Konkurrenten zu "Wikia" haben. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:44, 7. Aug. 2013 (UTC)

Auch ich finde es schade, dass das Wiki keinen eigenen Platz mehr hat und in die Gamepedia-Plattform integriert wird. Das einzige, auf das ich mich freuen kann, ist, dass mit dem Umzug und der Software-Aktualisierung wahrscheinlich endlich die sehr bemerkenswerten und nervigen "Anmelde-" und "E-Mail"-Probleme gelöst werden. Da das gute alte Minecraft Wiki dann kein Wiki mehr ist, sondern als eine "Informations-Kategorie" in eine andere Plattform mit einbezogen wird, habe ich folgende Fragen: Wird es weiterhin ein eigenes Gemeinschafts-Portal, eine eigene Admin-Pinnwand und die anderen Minecraft Wiki-Seiten geben? Haben die aktuellen Admins später noch Admin-Rechte auf der neuen Plattform? Im Übigen finde ich, wir könnten schon jetzt Vorarbeiten leisten und uns auf den Umzug einstellen. Alleine schon die Begriffsanwendungen "Minecraft Wiki" sollten verschwinden. Eine Hauptseite wird es später wohl auch nicht mehr geben, oder? Grüße, Suchti ^{Diskussion Mail} 17:21, 7. Aug. 2013 (UTC)

Wie gesagt wird sich neben der URL und der neueren MediaWiki-Version nicht viel ändern. Das Wiki bleibt als solches bestehen. Sogar der Name bleibt. Die anderen Wikis von Curse sind schon in Gamepedia integriert. Zum Beispiel diese Wiki: [1]. Wie man sieht, ist das eine eigenständige Community. Am Aufbau des Wikis ändert sich absolut nichts. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:49, 7. Aug. 2013 (UTC)

Es wird endlich eine Mobile Version des Wikis geben. <3 ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 20:37, 7. Aug. 2013 (UTC)

Konkurrenz zur Wikia? Naja, viel Spaß thewestwind 22:36, 7. Aug. 2013 (UTC)

Ich hatte eine Frage an Curse-Mitarbeiterin Wynthyst gestellt bezüglich der Migration der über 76.000 Benutzer des Deutschen Wikis: Wird es für Nachzügler möglich sein, auch nach der Migration des Wikis noch ihren Account zu übertragen? Wenn ja: können sie in diesem Zusammenhang noch ihre alte E-Mail-Adresse setzen oder ändern?"

Antwort: "Jeder Benutzer von jedem Wiki, das migriert wird, hat die Möglichkeit seinen Account nachträglich zu übertragen, wenn er sich das erste Mal nach der Migration im neuen Wiki einloggt. Das kann einen Tag später sein oder ein Jahr. Leider ist die Übertragung des Benutzer-Accounts abhängig von der Übereinstimmung der E-Mail-Adressen im alten Wiki und im neuen Curse-Account. Wenn dazu die E-Mail-Adresse im alten Wiki angepasst werden muss, sollte man das wirklich vorher tun. Wenn das nicht möglich war, kann man sich in Einzelfällen aber auch an Curse wenden." (Originaltext: Every currently registered user on each of the wikis will have the opportunity to merge the first time they log in after the migration is complete, whether that is the day after or a year after. Unfortunately, the merge will be contingent on the email address that is in the database when the wikis are migrated, so, if they need to change an email address for their wiki account, they really need to do it before the migration. That being said... we do have some safe guards in place where we can make adjustments after the fact, they will just need to be handled on a one by one basis. -- Wynthyst).

Sumpfhütte 18:07, 13. Aug. 2013 (UTC)

Sollte man sich also am besten jetzt dort anmelden und dann abwarten ? Nethonos 18:45, 13. Aug. 2013 (UTC)

Ja, bei Curse.com anmelden, wie hier beschrieben. Sumpfhütte 18:57, 13. Aug. 2013 (UTC)

Mir ist das momentan noch nicht so geheuer. Nethonos 20:46, 13. Aug. 2013 (UTC)

Kein Problem. Hauptsache, du hast hier eine E-Mail-Adresse eingetragen, die auch nach dem Umzug noch gelten wird. Dann kannst du wie oben beschrieben auch noch nach dem Umzug deinen Account rüberziehen. Sumpfhütte 20:56, 13. Aug. 2013 (UTC)

Zu der eigenen Datenbank: Der Nachteil bei eigener Datenbank liegt darin, dass wir nun alle Bilder selbst aktualisieren müssen, wenn bspw. die Textur geändert wurde. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 23:29, 13. Aug. 2013 (UTC)

Puh, habe es ja noch rechtzeitig bemerkt, aber ich hoffe das ich alles richtig gemacht habe. Leider konnte ich kein Leerzeichen verwenden daher werde ich wahrscheinlich bald als Mario_52 durchs Wiki stöbern. Habe meine E-Mail wie bei meinem Benutzerkonto auf Minecraftwiki angegeben. War das richtig ? --Mario_52 ^(Diskussion) 20:22, 28. Aug. 2013 (UTC)

Ja, war alles richtig. Kleiner Trost: Ich kann meinen Namen auch nicht behalten.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:26, 28. Aug. 2013 (UTC)

Ich bin mal gespannt, wie das bei mir mit dem Namen endet. Ich bin bei Curse als "eagle3000" registiert, das Wiki macht aber soweit ich weiß immer alle Namen am Anfang groß... Mal sehen^^ --eagle3000 ^{(D ~ B)} 20:27, 28. Aug. 2013 (UTC)

"ü" geht auch nicht :-( Sumpfhütte 20:30, 28. Aug. 2013 (UTC)

Auch nicht als Anzeigename oder per Code?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:35, 28. Aug. 2013 (UTC)

Dann müstte es ja (Großer Unterstrich)zip heißen :D --Mario_52 ^(Diskussion) 20:31, 28. Aug. 2013 (UTC)

Als ich beim Registrieren Meinen alten Benutzernamen angegeben habe wurde ich wieder auf die Registrierseite geschickt aber da ich keine Fehlermeldung bekam (nichts stand wie Der Benutzername ist ungültich) habe ich mich erst etwas gewundert bis ich es dann man so getestet habe. --Mario_52 ^(Diskussion) 20:38, 28. Aug. 2013 (UTC) und mir wi

Ich brauche Hilfe! Muss ich meine E-Mail bei Curse bestätigen, wenn ja dann habe ich ein Problem. Wenn ich bei den E-Mail auf bestätigen klicke werde ich weitergeleitet auf curse.com der link in der E-mail ist nicht curse.com sondern die Seite zum bestätigen aber ich werde auf Curse.com weitergeleitet. Kann mir jemand helfen oder ist das so normal oder kann man das auch anders machen? --Mario_52 ^(Diskussion) 09:11, 29. Aug. 2013 (UTC)

Der Link in der E-Mail, die du von Curse bekommen hast? Wenn der dich auf Curse.com weiterleitet, hat alles funktioniert. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:13, 29. Aug. 2013 (UTC)

Und falls es nicht funktioniert haben sollte: Ich bin ziemlich sicher, dass das Bestätigen nicht notwendig ist. Wenn man sein Passwort vergessen hat, wird einem ein neues geschickt an seine E-Mail-Adresse, aber nur, wenn diese bestätigt ist. Genauso, wenn man Newsletter oder Werbung erhalten möchte. Für den Umzug hat das Bestätigen keine Bedeutung. Ganz sicher bin ich diesbezüglich beim aktuellen Wiki, denn das hat mir Wynthyst versichert. Man könnte also auch im alten und im neuen Wiki eine E-Mail-Adresse hinterlegen, die gar nicht existiert. Hauptsache, sie ist bei beiden Accounts identisch und wird auf keinen Fall von jemand anderem benutzt. Sumpfhütte 09:50, 29. Aug. 2013 (UTC)

"Anfang September." --eagle3000 ^{(D ~ B)} 17:43, 7. Sep. 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis. Ich hatte bereits "Ende August" aus dem Text genommen :-) Die Originalankündigung spricht seit 2. August unverändert von "Ende August/Anfang September". Naja, Hauptsache es ist gut vorbereitet... Sumpfhütte 18:28, 7. Sep. 2013 (UTC)

Der 19. September steht offiziell fest. Hier nachlesbar. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:30, 16. Sep. 2013 (UTC)

Da es ja nun morgen so weit sein wird: Wie sieht das denn aus mit der neuen Domain bzw. URL? Ist die schon bekannt? Oder wird man, wenn man "minecraftwiki.net" aufruft, direkt zur neuen Seite weitergeleitet. Ich will morgen nicht dumm dastehen und den Weg nach Hause nicht finden können... --Drachin  ♥ ^(Disk) 12:10, 18. Sep. 2013 (UTC)

Die neue URL steht im ersten Satz dieser Diskussion ;-) => "minecraft-de.gamepedia.com". Im engl. Wiki heißt es dazu: "The language wiki URLs will follow the format: minecraft-<language code>.gamepedia.com". Zum Thema Weiterleitung wurde im engl. Wiki gesagt: ja. --Sumpfhütte 12:59, 18. Sep. 2013 (UTC)

Link der zu nichts führt..

Beim Bearbeiten von Diskussionsseiten gibt es ja immer diesen gelben Kasten. Mir ist aufgefallen, das wenn man auf "Serverhilfe" klickt, man zu einer nicht existierenden Seite (www.http/) geleitet wird. Weiss jmd was das zu bedeuten hat? --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 08:36, 4. Aug. 2013 (UTC)

Der Link soll eigentlich hier hin führen. Scheint aber fehlerhaft zu sein.. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 10:48, 4. Aug. 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Link korrigiert. Er müsste jetzt eigentlich funktionieren --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:59, 4. Aug. 2013 (UTC)

Oke, funktioniert wieder :) --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 11:32, 4. Aug. 2013 (UTC)

Umbenennung einiger Vorlagen

Hallo zusammen,
wie wahrscheinlich unschwer zu übersehen war, wurde in letzter Zeit intensiv an den Vorlagen gearbeitet. Ziel ist es, diese Benutzerfreundlicher zu gestalten. Neben einer Reduktion auf die wirklich benötigten Vorlagen gehören zu diesem Projekt auch einige Umbenennungen. Es gibt einige Vorlagen mit Namen, die keinen Aufschluss auf die Anwendung der Vorlage geben und Vorlagen mit englischen Namen. Diese Namen sollten in deutsche, aussagekräftige Namen umgeändert werden. Ich bitte euch deshalb auf Minecraft Wiki:Projekte/Vorlagen/Umbenennung|dieser Unterseite die bestehenden Vorschläge zu kommentieren. ({{Kommentar}}) und/oder neue Vorschläge hinzuzufügen.

Ein weiterer wichtiger Punkt sind das Abarbeiten der Löschanträge einiger Vorlagen und eine Überprüfung, ob sich die Vorlagen überhaupt lohnen. Vorallem Vorlage:Transclude. Siehe auch die dortige Diskussion. Im Vordergrund steht aber erst einmal das Umbenennungen. Ich bitte um rege Teilnahme, da ich das nicht gerne alleine entscheide.
Gruß --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:33, 5. Aug. 2013 (UTC)

Geschichte unter Einzelnachweisen

Bei dieser Anordnung gibt es ein Problem. Einzelnachweise in der Geschichte können nicht in die Einzelnachweise eingefügt werden, da der Abschnitt über der Geschichte ist. Dabei tauchen auch schöne rote Fehlermeldung wie hier auf. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 15:23, 9. Aug. 2013 (UTC)

Habe ich auch gerade gesehen und so gelöst. Fand ich besser, als die in den Gestaltungsrichtlinien vorgegebene Reihenfolge zu ändern, weil es nur selten vorkommt. Sumpfhütte 15:32, 9. Aug. 2013 (UTC)

Tja, bei Spinnweben wurde es anders gelöst: da steht der Abschnitt "Einzelnachweise" unter "Geschichtlich". Das ist leider uneinheitlich. Sollte man die Gestaltungsrichtlinien ändern und alle Artikel anpassen (aufwändig) oder in Einzelfällen erlaubterweise davon abweichen und wenn ja, wie? Sumpfhütte 15:43, 9. Aug. 2013 (UTC)

Wenn es nur um die beiden Sonderfälle geht, würde ich sagen, dass wir die betreffenden Informationen in die Trivia verschieben. Beim Rahmen ist der Abschnitt mit der Quelle ein Hinwei auf ein gepostetes Bild, das vor der Implementierung erschien. Bei den Spinnweben ist es eine Information über einen ursprünglichen Gedanken Notchs. Beides gehört meiner Meinung nach nicht in die Versionsgeschichte. Sie sollte doch eigentlich immer mit der Implementierung starten, oder? Generell sollte man aber über die Reihenfolge nachdenken. Die Einzelnachweise kommen doch eigentlich erst, wenn alle Informationen genannt wurden. Demzufolge sollten sie unter der Versionsgeschichte aufgelistet werden. Es wäre zwar ein großer Aufwand, das zu ändern, das sollte uns aber nicht abschrecken. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:23, 9. Aug. 2013 (UTC)

Stimmt eigentlich: Bei Rahmen und Spinnweben war das keine Geschichte, sondern Trivia. Ich habe es entsprechend verschoben. Sumpfhütte 17:55, 9. Aug. 2013 (UTC)

Verwechselungsgefahr bald im Anmarch mit den Versionen 1.8 und 1.9

Hallo zusammen, da ich viel in der Versionsgeschichte unterwegs bin ist mir demletzt bewusst geworden dass bald die 1.8 und die 1.9 Vollversionen kommen werden und es dadurch in der Bezeichnung zu Konflikten kommen könnte. Die Beta Versionen Beta 1.8 (1.8 Pre) und Vollversion 1.0 (1.9 Pre) besitzen genau diese Abkürzungen der zukünftigen Vollversionen und ich hätte da einen Änderungsvorschlag. Man könnte diese Zwei Versionen in 1.8 Pre1 und 1.9 Pre1 umbenennen. Dadurch wäre das Problem beseitigt. Jetzt ist es aber so, dadurch dass in allen Artikeln die Versionen so aufgelistet sind wäre das eine imense Arbeit alle Artikel umzuändern. Jetzt meine Frage: Kann man dazu einen Bot verwenden der alle Seite durchsucht und die Versionen 1.8 Pre und 1.9 Pre in 1.8 Pre1 und 1.9 Pre1 umbenennt ? Nethonos 22:31, 10. Aug. 2013 (UTC)

Ich persönlich würde 1.8 und 1.9 Pre zu "Beta 1.8 Pre" und "Beta 1.9 Pre" ändern.. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 10:50, 11. Aug. 2013 (UTC)

Mir persöhnlich ist es egal, nur wenn man die 1.9 Pre in Beta 1.9 Pre umbenennt muss man auch alle anderen 1.9 Pre2 bis 1.9 Pre6 und 1.8 Pre2 Versionen umbenennen. Das wäre noch mehr Arbeitsaufwand. Aber alles im allem muss da was gemacht werden. Im Englischen Wiki haben die das wie oben beschrieben mit 1.9 Pre1 gelöst. Kann jemand einen Bot beauftragen alle 1.8 Pre und 1.9 Pre Versionen umzuändern ? Nethonos 19:22, 11. Aug. 2013 (UTC)

Gut, dass du das ansprichst. Ich denke mit einem Bot wäre das sehr leicht zu lösen. Benutzer:C0ntroller kennt sich da aus. Am besten man fragt ihn mal. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:28, 17. Aug. 2013 (UTC)

Eine einfache ersetzung also? Ich müsste nochmal genau wissen, was ich jetzt ersetzen soll - 1.8 Pre soll zu zu 1.8 Pre1 und 1.9 Pre zu 1.9 Pre1 oder was jetzt? C0ntroller ^¿?¡! 10:04, 18. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag: und es geht nur um die Vorlage {{ver}}, oder? C0ntroller ^¿?¡! 10:05, 18. Aug. 2013 (UTC)

Das wäre dann eine einfache Ersetzung, ja. Eine entsprechende Änderung muss dann in der Vorlage:Ver durchgenommen werden. Vor der Ersetzung würde ich das aber erst einmal alle testen, weil die Vorlage schon einmal Schwierigkeiten gemacht hat. Ich glaube nur diese Vorlage ist betroffen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das sich mit anderen Versionsvorlagen beißt. Als neuen Namen bevorzuge ich den Präfix Beta, würde also Eagle3000s Vorschlag bei allen Betaversionen umsetzen. 1.8 Pre1 für die Beta und 1.8 Pre für eine mögliche Vollversion sehen sich zu ähnlich. Aber diesbezüglich sollten wir noch weitere Meinungen abwarten --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:18, 18. Aug. 2013 (UTC)

Gut dann teste erstmal, bevor es dann Müll wird ;) C0ntroller ^¿?¡! 10:20, 18. Aug. 2013 (UTC)

Hallo Controller, du musst einfach nur

{{ver|1.0|1.9 Pre}} zu
{{ver|1.0|1.9 Pre1}} ändern. Das gleiche bei
{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre}} zu
{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre1}}. Nethonos 10:27, 18. Aug. 2013 (UTC)

Bitte meine Anmerkung über C0ntollers Beitrag beachten. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:38, 18. Aug. 2013 (UTC)

Nur nochmal ganz zur Sicherheit:
{{ver|1.0|1.9 Pre}} zu
{{ver|1.0|Beta 1.9 Pre}} und
{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre}} zu
{{ver|Beta|1.8|Beta 1.8 Pre}}? C0ntroller ^¿?¡! 11:46, 18. Aug. 2013 (UTC)

@zip, ich bearbeite ja alle Geschichtsartikel, es würde keine Überschneidungen geben ! Da bei den Vollversionen bisher noch nie eine 1.2 Pre1 oder 1.5 Pre5 gab ! Es gab immer nur Versionen die 1.2 Pre, 1.2.5 Pre, 1.3 Pre, 1.3.1 Pre, 1.4 Pre, 1.4.1 Pre -1.4.7 Pre usw. beschriftet waren. Es würde völlig ausreichen wenn die Beta Entwicklungsversionenversionen einfach nur zu 1.9 Pre1 und 1.8 Pre1 umgeändert würden. Nethonos 11:58, 18. Aug. 2013 (UTC)

Wenn dann aber ein Prerelease der Vollversion 1.8 herauskommt haben wir einerseits 1.8 Pre1 für die Beta und 1.8 Pre(1) für die Vollversion. Das sieht viel zu ähnlich aus bzw. überschneidet sich. Ein Präfix würde auf Anhieb zeigen, um welche Version es sich handelt.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:05, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ganz ehrlich Askon, ich finde Beta 1.8 Pre auch besser :/ Wir müssen jetzt mal entscheiden und da 3 Leute, das Beta lieber sehen würden, mach ich es jetzt einfach mit Beta? (erwarte noch Rückmeldung ;)) C0ntroller ^¿?¡! 12:09, 18. Aug. 2013 (UTC)

-.- Lasst mich doch auch mal was sagen! Ich liebe ja Bearbeitungskonflikte. - Grundsätzlich ist es doch eigentlich egal, ob es Konflikte oder Verwechslungsgefahren gibt in Zukunft, es ist einfach eleganter und im Ganzen besser auseinanderzuhalten, wenn man einfach alle Beta-Versionen in der Vorlage auch mit einem "Beta" kennzeichnet. Und ich mein wirklich alle, nicht nur die, bei denen eine Verwechslung droht. Das bringt mehr Struktur in die Sache. Ich würde auch keine Zahl im Quellcode zur Unterscheidung nehmen, sondern wirklich das "Beta", einfach, weil man dann auf den ersten Blick erkennt, ah, damit ist die Beta gemeint, und nicht da eine 1 oder gar keine Zahl steht und man erstmal überlegen muss, was das denn noch gleich bedeutet.
Ich frag mich grad ohnehin, warum das nicht schon vorher so gehandhabt wurde. Finde die Versionsbezifferung von Minecraft ab der Vollversion sowieso seltsam, die hätten eigentlich mit 2.0 weitermachen müssen, anstatt mit Vollversion 1.0.0.. Aber daran können wir ja nix machen. --Drachin  ♥ ^(Disk) 12:12, 18. Aug. 2013 (UTC)

@Controller, pass auf hier muss noch was anders sein:

{{ver|1.0|1.9 Pre}} zu
{{ver|1.0|Beta 1.9 Pre1}} und
{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre}} zu
{{ver|Beta|1.8|Beta 1.8 Pre1}}

Und nochwas, wenn das in Beta 1.9 Pre1 umbenannt wird, must das auch bei den restlichen Beta 1.9 Pre2 bis Beta 1.9 Pre6 umbenannt werden, sowie Beta 1.8 Pre2. Am besten ihr schaut selbst mal hier nach:

Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Beta_1.8
Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Beta_1.9

@zip, klar wenn die Vollversion 1.8 Pre rauskommt könnte man diese mit der Beta 1.8 Pre1 verwechseln aber ich zeige dir mal wie das dann aussehen würde:

{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre1}}
Vollversion 1.8 (1.8 Pre)

Also letztlich bin ich nicht gegen .zips Version, aber dann muss man auch die zusätzliche Arbeit in Kauf nehmen und die Beta 1.8 Pre2 und Beta 1.9 Pre2 -Beta 1.9 Pe6 auch umbenennen. Alles klar ? Und Sorry Drachin ich hab das hier vorher geschrieben gehabt. Nethonos 12:15, 18. Aug. 2013 (UTC)

OK ein allerletztes Mal:

{{ver|1.0|1.8 Pre}} → {{ver|1.0|Beta 1.8 Pre1}}

{{ver|1.0|1.8 Pre2}} → {{ver|1.0|Beta 1.8 Pre2}} usw. bis Pre6

{{ver|1.0|1.9 Pre}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre1}}

{{ver|1.0|1.9 Pre2}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre2}} usw. bis Pre6

Stimmts so? C0ntroller ^¿?¡! 12:25, 18. Aug. 2013 (UTC)

@Controller, jetzt stimmt alles. Das einzige was ich jetzt noch einwenden muss ist, dass es für die Beta 1.8 nur die Beta 1.8 Pre1 und Beta 1.8 Pre2 gibt, also keine Pre6. Alles klar ? Nethonos 12:31, 18. Aug. 2013 (UTC)

Nein, irgendwas stimmt nicht, denn es müsste doch heißen {{ver|Beta|1.8|(Beta) 1.8 Pre(1/2)}}, und {{ver|1.0.0|(Beta) 1.9 Pre(1/2/.../6)}}, oder? C0ntroller ^¿?¡! 12:36, 18. Aug. 2013 (UTC)

C9ontroller du hast ja recht, ich habs übersehn, klar, die Beta 1.8 ist eine Beta und die Beta 1.9 ist die Vollversion. Hier nochmals alles damit wirklich keine Fehler mehr enstehn:

{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre}} → {{ver|1.0|Beta 1.8 Pre1}}

{{ver|Beta|1.8|1.8 Pre2}} → {{ver|1.0|Beta 1.8 Pre2}}

{{ver|1.0|1.9 Pre}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre1}}

{{ver|1.0|1.9 Pre2}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre2}}

{{ver|1.0|1.9 Pre3}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre3}}

{{ver|1.0|1.9 Pre4}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre4}}

{{ver|1.0|1.9 Pre5}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre5}}

{{ver|1.0|1.9 Pre6}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre6}}

Aber mir ist beim bearbeiten aufgefallen das Beta auch manchmal klein geschrieben ist, das heißt das muss auch für kleingeschriebene Versionen funktionieren, so zum Beispiel:

{{ver|beta|1.8|1.8 Pre2}} → {{ver|Beta|1.8|Beta 1.8 Pre2}}

OK ? Nethonos 12:46, 18. Aug. 2013 (UTC)

OK, klar ;) C0ntroller ^¿?¡! 12:49, 18. Aug. 2013 (UTC)

Läuft :) [2] C0ntroller ^¿?¡! 12:56, 18. Aug. 2013 (UTC)

Wäre das für dich ok wenn du dann auch bei der 1.0 RC das mitmachen würdest ? Schließlich gehört die ja auch zur 1.0.0 dazu.

{{ver|1.0|1.0 RC}} → {{ver|1.0|1.0 RC1}} Nethonos 13:04, 18. Aug. 2013 (UTC)

Öhm klar, mach ich danach, ich überlege, ob ich auch einfach nochmal Dispenser zu Werfer durchlaufen lasse und Dropper zu Spender C0ntroller ^¿?¡! 13:07, 18. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag: Das sollte ich eher nicht machen (Dispenser + Dropper), da sonst auch in der Grid-Vorlage alles ersetzt wird, und das dann aber nicht geht. C0ntroller ^¿?¡! 13:10, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ok, aber die 1.0 RC müsste gehn. Nethonos 13:17, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ja, kommt gleich drann, wir sind im Vorherigen schon bei Tür ;) (geht nach Alphabet durch). Wenn das noch in einem anderen Namensraum, als bei den Artikeln nötig sein sollte, müsste nochmal kurz bescheid gesagt werden (auch welcher Namensraum), dann muss ich das da nochmal druchlaufen lassen. C0ntroller ^¿?¡! 13:20, 18. Aug. 2013 (UTC)

Dass müste eigentlich dann alles sein. Weißt du wie ich zu der Geschichtlich Vorlage komme ? Nethonos 13:25, 18. Aug. 2013 (UTC)

Wie meinst du das? meinst du >hierher< oder wie jetzt? C0ntroller ^¿?¡! 13:33, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ja genau das meinte ich, danke. Weil ich muss da was bezüglich der Beta 1.8 Pre1 ändern. Nethonos 13:39, 18. Aug. 2013 (UTC)

Wie kann man eine Umleitung ändern ? Nethonos 13:44, 18. Aug. 2013 (UTC)

Wie meinst du das?/was willst du machen? C0ntroller ^¿?¡! 13:47, 18. Aug. 2013 (UTC)

Die Weiterleitung von der Beta 1.8 (Beta 1.8 Pre1) und von der Beta 1.8 (Beta 1.8 Pre2) ist falsch, man kommt nicht auf die richtigen Seiten. Stattdessen kommt man zu den Entwicklungsversionsgeschichten der 1.5 und 1.6 . Du kannst auch gerne das ändern. Aber ich wäre halt interresiert wie man Umleitungen ändert. Nethonos 14:01, 18. Aug. 2013 (UTC)

Das Problem hatten wir mit den normalen Entwicklungsversionen schon einmal. Es liegt daran, dass unsere Versionsgeschichtenaufteilung sich etwas von der englischen unterscheidet. Deswegen macht Vorlage:Ver etwas Probleme. Ich habe es jetzt so gelöst, dass die Version in den Klammern direkt auf sich selbst verweist. Damit es wieder funktioniert müssen die jetzt vorhandenen Redlinks der Betaversionen als Weiterleitungen auf den jeweiligen Abschnitt der Versionsgeschichte erstellt werden.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:15, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ok, damit ist hier diese Diskussion beendet. Prima dass alles so gut geklappt hat. Nethonos 14:25, 18. Aug. 2013 (UTC)

@Controller, mir ist aufgefallen das es da noch paar Seiten vielleicht gibt die die 1.0 so ausgeschrieben haben:

{{ver|1.0|1.9 Pre}} → {{ver|1.0|Beta 1.9 Pre1}}

Wenns machbar wäre, könntest du dann noch einen Bot beauftragen diese Versionen noch zu ändern ? Nethonos 16:40, 18. Aug. 2013 (UTC)

Tut mir Leid bin grade wieder unter Windows :/ Ist es OK, wenn ich es morgen früh mache? C0ntroller ^¿?¡! 17:05, 18. Aug. 2013 (UTC)

Was ist los? Natürlich kannst du das morgen machen, wir stehn hier außer der Umstellung des Wikis nicht unter Zeitdruck^^. Nethonos 17:26, 18. Aug. 2013 (UTC)

Nochmal zur Erklärung: Den Bot betreibe ich unter Linux, da ich dort die Konsole einfach besser finde und da ich ihn dort einfach schon voll eingerichtet habe. Ich bin aber hauptsächlich unter Windows, da ich dort Steam, Origin usw. habe ;) C0ntroller ^¿?¡! 18:22, 18. Aug. 2013 (UTC)

Alles klar ! Nethonos 18:24, 18. Aug. 2013 (UTC)

Done :) C0ntroller ^¿?¡! 07:53, 19. Aug. 2013 (UTC)

So eine Sache ist mir des letzteren immer wieder noch aufgefallen. Alle Änderungen der Beta 1.8 (Beta 1.8 Pre2) habe ich inzwischen eingetragen. Somit fehlen nur noch die 1000 Seiten mit der Beta 1.8. So müsste also der Bot das ändern:

{{ver|Beta|1.8}} → {{ver|Beta|1.8|Beta 1.8 Pre1}}

{{ver|beta|1.8}} → {{ver|Beta|1.8|Beta 1.8 Pre1}}

Wäre das machbar Controller ?

Klar, morgen Nachmittag dann ;) C0ntroller ^¿?¡! 16:04, 3. Sep. 2013 (UTC)

Alles klar! Nethonos 16:08, 3. Sep. 2013 (UTC)

Verdammt, heute schaff ich es nicht mehr, tut mir Leid, morgen aber wirklich ;) C0ntroller ^¿?¡! 15:49, 4. Sep. 2013 (UTC)

Kein Problem. Nethonos 16:37, 4. Sep. 2013 (UTC)

Ich hab ein Fehler entdeckt, so wie es jetzt ist ist es richtig Nethonos 17:00, 4. Sep. 2013 (UTC)

"Zutaten" beim Crafting

Ich würde gerne den Begriff "Zutaten" bei den Craftingteilen ändern, da er mMn nicht wirklich passt. Passender wäre evtl "Bestandteile" --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:29, 12. Aug. 2013 (UTC)

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was an dem Begriff "Zutaten" zu beanstanden wäre. --Drachin  ♥ ^(Disk) 16:42, 12. Aug. 2013 (UTC)

Im Real Life spricht man nicht von "Zutaten", wenn man z.B. eine Spitzhacke zusammenbaut. Dann hat man eine Bauanleitung mit Materialliste, siehe z.B. "Der Aufbau von einer Bauanleitung" auf Bauanleitung.org. Nun handelt sich aber beim Craften in Minecraft nicht um eine richtige Bauanleitung (im Gegensatz zu den Anleitungen, die wir auch haben), sondern eher um ein Rezept: "lege drei Eisenbarren und zwei Stöcke auf die Werkbank, fertig ist die Spitzhacke". Das Minecraft-Craften scheint dem Backen ähnlicher zu sein, als dem Bauen. Sumpfhütte 18:03, 12. Aug. 2013 (UTC)

Ich sehe das genauso. Der Vergleich mit dem Backen beschreibt es zutreffend. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:30, 17. Aug. 2013 (UTC)

Spielwiese?

Hi Leute, ich bin ja in letzter Zeit nicht mehr soo aktiv, allerdings merke ich, dass neue Benutzer (oder IPs) in Artikel einfach das einfügen, was sie sich in der Hilfe angeeignet haben. Ich hab grade mal kurz geschaut, aber anscheinend gibt es hier nicht so etwas wie eine "Spielwiese" (so kenne ich den Namen aus Wikis). Vllt. wäre es ja gut, wenn wir so eine Seite erstellen und in der Hilfe darauf verlinken (möglichst auffällig, damit man sieht, dort soll man testen). Ich wollte einfach mal nach der allgemeinen Meinung fragen. C0ntroller ^¿?¡! 08:28, 15. Aug. 2013 (UTC)

Die Spielwiese gibt es schon auf zwei Arten: die Vorschau und den Benutzerbereich. Jede Art von Layout-Änderung kann man so lange in der Vorschau testen, bis es passt. Und Tests oder umfangreiche Änderungen kann und sollte man auf einer seiner Benutzer-Unterseiten ausprobieren bzw. vorbereiten. Viele machen das auch. Bei der Vorlagenhilfe hatte ich diesen Hinweis schon eingefügt, aber du hast natürlich recht: das gilt auch für alle anderen Seiten. Also werde ich mal die Hilfe anpassen... Sumpfhütte 08:58, 15. Aug. 2013 (UTC)

Na gut, aber IPs haben weder eine richtige Benutzerseite, noch wissen sie genau, dass sie die Vorschau benutzen sollen. Aber OK wenn du die Seiten abpasst, ist das bestimmt auch erstmal gut :) C0ntroller ^¿?¡! 13:25, 15. Aug. 2013 (UTC)

Skin-Galerie

Wir haben seit vier Monaten eine Skin/Galerie, die leider leer ist. In den letzten zwei Monaten haben sich über 80 neue Benutzer angemeldet und einen Beitrag geleistet (siehe die blauen Beitrag-Links im Neuanmeldungs-Logbuch). Wenn man Einträge in dieser Galerie haben möchte, könnte man sie prominenter machen, z.B. durch einen Hinweis in Vorlage {{Willkommen}}. Ich habe zumindest mal in der Gemeinschaftsportal-Übersicht einen Link eingefügt... Sumpfhütte 06:40, 17. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag: man kann auch anhand des obigen Neuanmeldungs-Logbuches die Benutzer identifizieren, die neu sind, einen Beitrag geleistet haben und noch eine leere Diskussion haben. Diesen könnte man das Willkommen noch nachträglich reinstellen. Ich habe bisher eher selten neue Benutzer Willkommen geheißen, dann aber gemerkt, dass diese Vorlage einigen wirklich hilft, sich zurechtzufinden. Bis zum Umzug stelle ich dann noch folgenden Hinweis dazu:

Denke auch daran, dir einen Account auf Curse.com anzulegen mit gleicher E-Mail-Adresse wegen des baldigen Wiki-Umzugs. Details siehe hier: Umzug

(P.S: eine eigene Vorlage dafür zu erstellen ist meiner Meinung nach nicht nötig, da sich das in zwei bis drei Wochen erledigt hat...) Sumpfhütte 06:55, 17. Aug. 2013 (UTC)

Ähm. Wozu brauchen wir eigentlich eine Skin-Galerie? Bilder mit dem eigenen für die Benutzerseite hochladen geht auch so, das Eintragen in die Liste macht nur Arbeit und angucken tut sich das ohnehin keiner. Sollte das Ganze eine Art Skindatenbank für angebotene Skins sein, gibt es wesentlich populärere Möglichkeiten, es anzubieten - z.B. PlanetMinecraft. Von daher finde ich das etwas sinnlos. --Drachin  ♥ ^(Disk) 12:19, 18. Aug. 2013 (UTC)

Das habe ich mir auch gedacht, wollte aber vor einem Löschantrag mal die Stimme von langjährigen Minecraftern und Minecrafterinnen ;-) hören. Das Interesse ist offenbar Null, also: Löschantrag. Sumpfhütte 13:13, 18. Aug. 2013 (UTC)

Gelöscht--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:51, 18. Aug. 2013 (UTC)

Lob

Auch schön: dieses Lob:

“	und eins noch: ihr seid eine tolle Gemeinde und ich bewundere die Arbeit von euch allen hier sehr!	„
	~ Werner 16. August

Sumpfhütte 07:07, 17. Aug. 2013 (UTC)

Zeitpunkt der Implementierung von Items in die Geschichte der Zutaten

Ist das wirklich eine sinnvolle Idee? Ich finde, dass die Implementierung eines "aus diesem Item craftbaren" Items nicht zur Geschichte der Zutatat gehört und diese außerdem nur unnötig vergrößert. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:16, 20. Aug. 2013 (UTC)

Da gebe ich dir recht. Wegen mir kann man das entfernen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:02, 20. Aug. 2013 (UTC)

Vorlage:Navbox-Entwicklung und Vorlage:Navbox-Minecraft sowie Vorlage:About-Problem

Wenn ihr Vorlage:Navbox-Minecraft einmal anschaut, werdet ihr sehen, dass sie ziemlich unübersichtlich ist. Auf den Seiten über die einzelnen Versionen wird diese, sowie die Vorlage:Navbox-Entwicklung aufgeführt. Der Platz, der von Navigationsboxen eingenommen wird, wird somit verdoppelt. Mein Vorschlag wäre, den Abschnitt Versionen in Vorlage:Navbox-Entwicklung zu integrrieren und ihn in Navbox-Minecraft zu löschen.

Außerdem wird durch die drei neuen Playstation-Versionen die Vorlage:About auf den Versionsseiten so groß und unübersichtlich, dass es (mich persönlich) stört. Ich würde diese Vorlageneinbindung durch eine neue Vorlage ersetzen. Auf meiner Testseite habe ich drei Lösungen ausprobiert. Die letzte gefällt mir persönlich am besten. Sie würde auf allen dort aufgeführten Seiten rechts oben erscheinen. Was meint ihr?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:18, 20. Aug. 2013 (UTC)

Und Vorlage:VersionsgeschichteNav? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 22:42, 20. Aug. 2013 (UTC)

Die ist für meinen Geschmack etwas zu groß. Mein Gedanke war es, die drei Zeilen der About-Vorlage am Anfang durch eine möglichst kleine Vorlage zu ersetzen, ohne dass die Box der Vorlage:Programm zu weit nach unten rutscht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:48, 20. Aug. 2013 (UTC)

Wir könnten Vorlage:VersionsgeschichteNav auflösen. Wir haben die Links ja schon in der Vorlage:Navbox-Entwicklung. Und für Pocket Edition Xbox Edition etc. können wir ja deinen 3. Vorschlag benutzen. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 22:51, 20. Aug. 2013 (UTC)

Oder wir entfernen alles, was mit der Versiongeschichte zu tun hat aus Navbox-Enwicklung. Version history nav finde ich ganz hilfreich, wenn es am Seitenangang ist. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:53, 20. Aug. 2013 (UTC)

Ich ja auch. Aber Version history nav wird mit den Playstation Editionen sehr lang. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 23:57, 20. Aug. 2013 (UTC)

Zwei Ideen: könnte man ein-/ausklappbare Abschnitte einsetzen, die initial eingeklappt sind? Und/oder eine ganze Seite für die Übersicht über alles spendieren, wir haben da schon "Versionsgeschichte (Überblick)", und bei überfüllten Navigationen auf die zentrale Übersicht verlinken... --Sumpfhütte 05:38, 21. Aug. 2013 (UTC)

Wie stellst du dir den ausklappbaren Abschnitt vor? Anstatt einer Übersichtsseite, die auf die anderen Versionen verlinkt, finde ich eine kleine Tabelle mit den Versionen ehrlich gesagt geschickter. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:25, 21. Aug. 2013 (UTC)

Ich habe mal eine erste Idee auf deine Testseite gestellt. Inhalt und vor allem das Layout müssten aber noch von jemand angepasst werden... Sumpfhütte 20:45, 21. Aug. 2013 (UTC)

Die Tabelle gefällt mir. Ich habe die einzelnen Versionen noch verlinkt und die Links der Playstation-Versionen im eingeklappten Bereich entfernt. Später sollten da noch die Zukünftige Versionen-Seiten eingetragen werden. Mit der Verlinkung könnte diese Vorlage auf den Seiten über Versionen, (Xbox, PC, Pocket Edition, usw.) anstatt der About-Vorlage und auf allen Versionsgeschichtsseiten als Ersatz für Vorlage:VersionsgeschichteNav verwendet werden. Ich denke, das war auch dein Ziel, Sumpfhütte? Ich habe auch versucht, den blauen Header an die untere Tabelle von der Länge her anzupassen, das wollte mir aber nicht gelingen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:26, 21. Aug. 2013 (UTC)

Öhm - mein Ziel war eigentlich nur technischer Natur, also das Einklappen betreffend. Aber na klar: die "Vorlage:about" wird tatsächlich zu unübersichtlich und ILeons Vorschlag, die "Vorlage:Version history nav" aufzulösen bzw. zu ersetzen, finde ich auch prima. Zurück zum Technischen: den blauen Header hatte ich auch schon versucht zu kürzen. Aber als ich den width-Parameter ganz entfernt hatte und das immer noch nichts bewirkte, war klar, es lag an den Zeilen. Die sind nämlich wikitables, d.h. sie werden über diese Klasse zusätzlich in Common.css formatiert. Daher auch der Rahmen und der graue Hintergrund. Also habe ich die Klasse entfernt, um das Layout noch schlanker zu machen. Und siehe da: jetzt wird auch kein extrabeiter Abstand mehr zum rechten Rand eingefügt. Inhaltlich habe ich die zukünftigen Versionen für PlayStation schon mal eingefügt, die Seiten existieren ja, und in der Navbox sind sie auch drin. Beim PC habe ich chronologische Infos in small hinzugefügt, damit der Geschichtsanfänger versteht, dass alles fortlaufende Phasen derselben PC-Entwicklung sind.

.zips Vorschlag zur Übersichtlichkeit habe ich so umgesetzt: in der Minecraft-Navbox habe ich die weiteren Plattformen durch einen gemeinsamen Link ersetzt und dann auf allen Plattform-Seiten die Minecraft-Navbox entfernt. Jetzt steht dort nur noch eine Navbox, nämlich die zur Entwicklung. Die PC-Versionen "Demo", "PC Gamer Demo" und "Minecraft 4k" habe ich jedoch in der Minecraft-Navbox gelassen, weil sie mehr zum Produkt Minecraft (Merchandise, Werbung) gehören, als zur Entwicklungsgeschichte. Sie wurden auch bisher nicht in der Entwicklungsgeschichte erwähnt, im Gegensatz zu den Plattform-Entwicklungen.

Sumpfhütte 17:27, 22. Aug. 2013 (UTC)

Ich würde das ausklappen bzw. einklappen gerne durch ein ▼ bzw. ▲, aber leider ist dies nicht möglich. Soll der 5. Vorschlag nun als Ersatz für Vorlage:Vhn verwendet werden? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 21:58, 22. Aug. 2013 (UTC)

Wie gesagt wäre mit dieser Vorlage sowohl das von mir angesprochene Problem als auch das Platzproblem behoben und eine einheitliche Vorlage für alle Version und Versionsgeschichte betreffende Seiten geschaffen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:36, 22. Aug. 2013 (UTC)

@ILeon: Pfeile würden mir auch besser gefallen. Ich habe gefunden, wo das definiert ist: in Common.css wird der Style definiert (suche nach ".collapsible-button") und in Common.js wird die Beschriftung definiert (suche nach "Collapsible tables"). Eine Änderung an dieser Stelle würde natürlich alle collapsible Tables betreffen. Aber man kann bestimmt auch eine Ausnahme für eine einzelne Vorlage definieren, ich weiß jetzt nur nicht wie... Sumpfhütte 22:47, 22. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag: jetzt habe ich eine Idee. Wenn man nicht alle collapsible-Tabellen mit Pfeilen haben will (warum eigentlich nicht?) könnte man die Ausnahme für die neue Vorlage wahrscheinlich so realisieren: Die Syntax in der Vorlage lautet: class="collapsible collapsed". Und in Common.js wird abgefragt if ( table.hasClass( 'collapsed' ) ). Man könnte also eine weitere Klasse definieren, z.B. "minibutton" oder "pfeil" und folgendes versuchen: In der Vorlage schreibt man: class="collapsible collapsed pfeil". Und in Common.js werden die Variablen nachträglich verändert, wenn die neue Klasse gesetzt wurde:

DER ANFANG BLEIBT UNVERÄNDERT:

if ( $( 'table.collapsible' ).length ) {
    var collapseText = 'einklappen', expandText = 'ausklappen', collapseButton,
        buttonText = ' <span class="collapsible-button">[<span class="jslink">' + collapseText + '</span>]</span> ';
    
    $( 'table.collapsible' ).each( function() {
        var table = $( this ), header;

DAS WIRD EINGEFÜGT:

        if ( table.hasClass( 'pfeil' ) ) {
            collapseText = '▲':            <<<<<<<<<<<<<<<<<  leider ein Schreibfehler von mir, hier muss ein Semikolon stehen
            expandText = '▼';
            buttonText = ' <span class="collapsible-button">[<span class="jslink">' + collapseText + '</span>]</span> ';
        } 

DER REST BLEIBT UNVERÄNDERT

Sumpfhütte 07:46, 23. Aug. 2013 (UTC)

Ich habe das jetzt mal so, wenn auch in umgekehrter Reihenfolge, umgesetzt.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:58, 23. Aug. 2013 (UTC)

Wie man auf meiner Testseite sehen kann, funktionieren die Pfeile im Debugmodsu. (?debug=true hinter URL). In ein paar Stunden wird das auch ohne das gehen. Sind wir uns also alle einig, den letzten Vorschlag als neue Navigationsvorlage zu übernehmen? Diese ersetzt dann Vorlage:VersionsgeschichteNav und wird zusätzlich auf allen Versionsseiten aufgeführt. Als Name könnte man Vorlage:VersionNav oder ähnliches nehmen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:48, 25. Aug. 2013 (UTC)

Die Vorlage ist bei gleichem Inhalt kleiner und übersichtlicher geworden. Daher spricht aus meiner Sicht alles für eine Ersetzung. Man könnte noch die Überschrift ändern in "Versionsgeschichte" und mit der Seite "Versionsgeschichte (Überblick)" verlinken und dann in allen betroffenen Seiten die unübersichtlich gewordenen "Vorlage:about" entfernen, wie oben schon vorgeschlagen. Beim Namen würde ich einen Blick auf die Vorlagen-Kategorie Versionen werfen, damit es zu den anderen passt (aber nicht das Präfix "Navbox-" nehmen, das ist schon für Boxen am Seitenende reserviert). Sumpfhütte 15:16, 25. Aug. 2013 (UTC)

Wenn wir die Vorlage dann wirklich auf allen Seiten über Versionen (Seiten wie Alpha, Beta, Infdev, Xbox 360 Edition, deren Zukünftige Versionen-Seiten sowie deren Versionsgeschichten) anwenden wollen, fände ich den Namen "Entwicklungszyklus" passender. Mit Versionsgeschichte hätte ein Großteil der Anwendungsmöglichkeiten nichts mehr zu tun.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:32, 25. Aug. 2013 (UTC)

Ja, Einsatz auf allen Seiten, die alte Vorlage wird ersetzt. Was den Namen betrifft, bin ich zwar leidschaftslos, aber "Zyklus" heißt doch "Kreislauf", und die Entwicklung verlief nicht im Kreis, oder verstehe ich das falsch? Der Begriff "Geschichte" bedeutet stattdessen "alles was passiert ist", umfasst also die gesamte Entwicklung aller Versionen, von Classic bis Voll, vom PC bis zur PlayStation. Ich habe allerdings schon gelernt, dass man bekannte Begriffe in Minecraft nicht ändern sollte, auch wenn sie nicht ganz stimmen. Daher ist mir der Name nicht so wichtig. Wichtig fände ich den Link, der bisher im "about" stand, das ja wegfallen wird, daher habe ich ihn mal auf der Testseite eingefügt. Wenn die Überschrift dann feststeht, sollte sie allerdings einheitlich verwendet werden. Wenn man "Entwicklungszyklus" im Suchfeld eingibt, landet man z.B. beim Artikel "Minecraft". Warum? Und im Artikel "Versionsgeschichte" steht dann wiederum (im "about"): "Für ältere Entwicklungsstadien und andere Nutzungen, siehe Versionsgeschichte (Überblick)." Verwirrend... Oder ist beides dasselbe? Sumpfhütte 19:12, 25. Aug. 2013 (UTC)

Laut Wikipedia verläuft eine Softwareentwicklung immer im Kreis, als Zyklus eben. [3] Ob man das allerdings so auf Minecraft beziehen kann, ist die Frage. Der Begriff Entwicklungszyklus ist auch nicht wirklich passend. Vor allem, da es sich im Grunde um mehrere verschiedene Softwares (Verschiedene Editionen) handelt. Vielleicht nimmt man "Zyklus" raus und nennt es einfach nur Entwicklung. Ich vermute, die Bezeichnung kommen noch aus der Zeit, als Minecraft nur für den PC erhältlich war. Da war der Entwicklungszyklus gleichbedeutend mit der Versionsgeschichte und auch der Artikel "Minecraft" behandelte nur die PC-Version. Eine Klärung der Begriffe und ihrer Verwendung wäre wahrscheinlich längst überfällig.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:46, 25. Aug. 2013 (UTC)

Verstehe: der PC-Entwicklungszyklus (Classic bis Vollversion) ist ein Teil der Minecraft-Versionsgeschichte, genauso wie der Pocket Edition-Entwicklungszyklus. Die PC-Versionsgeschichte beschreibt dagegen nur einen Teil der Minecraft-Versionsgeschichte, nämlich den PC-Entwicklungszyklus. Die Artikel "Classic, Indev, Infdev, Alpha, Beta, Minecraft" gehören also zum (PC-)Entwicklungszyklus. Die neue Vorlage verweist auf keinen dieser Artikel, sondern auf die Versionsgeschichten des Entwicklungszyklus. Außerdem auch auf die Versionsgeschichten der anderen Plattformen. Daher... würde ich die Überschrift "Versionsgeschichte" und nicht "Entwicklungszyklus" nennen :-) Sumpfhütte 07:17, 26. Aug. 2013 (UTC)

OK :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:35, 26. Aug. 2013 (UTC)

Ich habe zwei weitere Vorschläge meiner Testseite hinzugefügt. Mit diesen Varieanten wäre im Bereich PC auch die Navigation zwischen den einzelen Entwicklungsabschnitten (Infdev, Alpha, usw.) möglich. Variante 3 gleicht Variante 2 bis auf die fehlenden Zeitangaben. Was meint ihr?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:43, 27. Aug. 2013 (UTC)

Alle drei haben Vor- und Nachteile. Es kommt darauf an, wo sie stehen werden. Zu bedenken wäre, dass es auf den jeweiligen Seiten unten auch nochmal die Navigationsbox gibt. Die würde ich eigentlich nicht komplett ersetzen wollen. Daher gefällt mir die reine Versionsgeschichten-Variante 1 am besten. Die wäre eine Navigationshilfe nur für die chronologischen Listen. Unter diesem Aspekt ist auch das Datum sinnvoll. Ich würde aber noch "1.5 + 1.6" vertauschen: "1.6 + 1.5" Dann wäre diese Version prima, aber es wäre genauso gut, wenn "Zukünftige Versionen" ganz oben stehen würde, denn dann wäre die Chronologie von oben nach unten perfekt. Außerdem ist die Zukunft durchaus interessanter, als die Classic-Geschichte, und könnte daher berechtigterweise ganz oben statt ganz unten stehen. --Sumpfhütte 13:59, 27. Aug. 2013 (UTC)

Ersetzen will ich sie auch nicht. Die neuen Links würden dem Nutzer mehr Möglichkeiten bringen, auf weitere Versionsseiten zu gelangen. Auf meiner Testseite befindet sich jetzt außerdem ein Vorschlag für Navbox-Entwicklung, um sie etwas kompakter darzustellen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:12, 27. Aug. 2013 (UTC)

Wie gesagt, ich würde die Grenze bei der Versionsgeschichte ziehen und den Entwicklungszyklus der Navigationsbox überlassen. Der Vorschlag, um diese kompakter zu machen, gefällt mir! Jedoch gäbe es dann 12 Seiten, die als einzige von allen Wiki-Seiten nicht über die Navigationsboxen erreichbar wären. Die sollten immer alle Seiten erreichbar machen. Die "Version history nav" ist eine zusätzliche spezielle Navigation mit einer themenbezogenen Auswahl, aber die Navboxen am Ende der Seite sollten immer alles zugänglich machen. Wenn wir von diesem Prinzip abweichen würden, hätten wir bald eine Fülle von Spezialnavigationen für Farbstoffe, Werkzeugmöbel, Beleuchtung, Schienen etc. Trotzdem: kompakt ist super! Wie wäre die kleine Erweiterung, die ich mal dahinter gestellt habe? Sumpfhütte 14:44, 27. Aug. 2013 (UTC)

Ich habe die umgekehrt chronologische Sortierung vervollständigt (Dein Vorschlag + Beta-Entwicklungsversionen vertauscht) Und in deinem Navbox-Vorschlag die Kleinbuchstaben durch kleingeschriebene Großbuchstaben ersetzt. (<small>) Ist zwar kein großer Unterschied, passt aber zur Erklärung und der Großschreibung der Seiten. Wenn nichts mehr dagegen spricht würde ich Vorlage:Version history Nav durch den neuen Code ersetzen und nach Vorlage:VersionsgeschichteNav verschieben, sowie die Änderungen an der Navbox durchführen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:08, 27. Aug. 2013 (UTC)

Genau, Beta auch! Ich finde diese Diskussion hat eine sehr gute (und für weitere Editionen ausbaufähige ;-) Verbesserung gebracht. Bleibt von den "abouts" noch etwas übrig oder können die jetzt auch entfallen? Sumpfhütte 15:19, 27. Aug. 2013 (UTC)

About kann eigentlich vollständig entfernt werden. Sowohl auf den Editionsseiten, den Versionsgeschichten als auch den Zukünftigen Versionen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:23, 27. Aug. 2013 (UTC)

Kategorie:Too many frames

Wir haben bei uns die Kategorie:Too many frames mit vier Mod-Seiten, die offenbar mit Bildern überladen sind. Das Problem scheint die Verwendung von Grid/Crafting Table zu sein. Wenn man das auf der Seite an allen Stellen deaktiviert (z.B. durch Entfernen der führenden Doppelklammer), gehört die Seite nicht mehr zu der Kategorie. Es scheint also eine automatisch von MediaWiki vergebene Kategorie zu sein. Bei mediawiki.org gibt es diesen Begriff aber nicht. Auf den Wikipedia-Wartungsseiten (hier und hier) gibt es die Kategorie auch nicht. Im englischen Minecraft Wiki auch nicht. Wer kann a) entweder dafür sorgen, dass die Kategorie geleert wird oder b) die Kategorie dokumentieren, d.h. dort erklären, warum ein Eintrag erzeugt wird und was man tun kann, um ihn loszuwerden? Sumpfhütte 18:20, 26. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag: durch eine Änderung am 26.8. nach 18:20 (UTC) haben die Holzbretter jetzt auch "too many frames". Sumpfhütte 21:56, 26. Aug. 2013 (UTC)

Die Kategorie wird nicht von MediaWiki vergeben. Verantwortlich sind Vorlage:Grid und Vorlage:Animate. Dort wird festgelegt, dass sie bei einem Wert von 15 (Frames) in dieser Kategorie angezeigt werden. Diese Kategorie soll vermutlich auf Seiten mit vielen Animationen hinweisen um eine Überlastung zu verhindern. Ich bezweifle, dass diese Seiten eine Gefahr darstellen können. Die Kategorienvergabe könnte wie gesagt in den beiden Vorlagen verhindert werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:28, 26. Aug. 2013 (UTC)

Aha! Doch es gibt noch mehr Vorlagen mit nummerierten Parametern und entsprechenden Wiederholungen im Quellcode. Bei "Babel" sind es z.B. 99 Wiederholungen. Die Idee, bei Überschreitung der Anzahl eine Kategorie zu füllen, ist ... "interessant". Viel besser wäre es, eine Meldung anzuzeigen, denn diese steht direkt an der Stelle, wo es passiert ist. Mit der Kategorienlösung muss man mühevoll die betroffene Seite nach dem Fehler durchsuchen. Und der Fehler fällt im Gegensatz zu einer roten Meldung, die mitten im Text steht, kaum auf. Und wenn jede Vorlage ihre Fehlermeldung in eine Kategorie schreiben würde, hätten wir Dutzende von Fehlerkategorien. Die alle regelmäßig zu prüfen ist viel aufwendiger, als direkt auf einen roten Text zu reagieren. Daher ersetze ich bei "Animate" mal die Kategorienlösung gegen eine Fehlermeldung, wie es in den anderen Vorlagen auch gemacht wird. Bei der Gelegenheit erhöhe ich auch die Anzahl der Wiederholungen, denn es war - wie auch .zip vermutet - bestimmt keine Überlastungs-Überlegung, die zu dieser Einschränkung geführt hat, sondern der Gedanke, dass wahrscheinlich kaum mehr als 15 Parameter übergeben werden würden. Irgend eine Grenze muss es ja geben. Jetzt setze ich sie mal auf 20. Wenn das fertig ist melde ich mich wieder, und .zip könnte dann so nett sein, die gesperrte Vorlage "Grid" entsprechend anzupassen. Sumpfhütte 09:55, 27. Aug. 2013 (UTC)

Aber die Frage bleibt trotzdem, ob wir diese Funktion brauchen. Warum müsste reagiert werden, wenn auf einer Seite 15 bzw. 20 Parameter genutzt werden? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:06, 27. Aug. 2013 (UTC)

Ich bin jetzt eine Erkenntnis weiter: es scheint so, als ob es sich um gifs handelt, die aus mehr als 15 Einzelbildern bestehen (z.B. vier Holzsorten, aber 16 Wollfarben). Dann werden nur die ersten 15 angezeigt. Aber Genaueres muss ich noch testen... Sumpfhütte 10:15, 27. Aug. 2013 (UTC)

Es gibt leider einen Grund für die Kategorienlösung statt einer Meldung: im Zusammenspiel aller Vorlagen, die geschachtelt eingebunden sind, ist zum Schluss kein Platz mehr für die Anzeige eines Textes. Wenn man "animate" einzeln aufruft, wird die Meldung schön gezeigt. Doch wenn man ein Crafting Rezept mit "Grid/Crafting Table" anzeigt, verschwindet die rote Grid-Meldung im Rahmen der Crafting Table und ist nicht zu sehen. Mist. Also muss die Kategorie bleiben bzw. könnte man sie "Animationsüberlauf" nennen. ich würde ich die Kategorie anlegen, endlich auch dokumentieren (was wieder mal gefehlt hat) und die animate-Vorlage anpassen. Danach muss noch die gesperrte Grid-Vorlage angepasst werden, ich liefere eine Code-Vorlage. Der Grund, warum wir überhaupt eine Meldung bzw. Kategorie brauchen, ist dass etwas nicht so funktioniert, wie es sollte. Eine typische Fehlermeldung also, auf die man reagieren kann (wenn einem gesagt wird, wie). In unserem Fall: weniger Animationen übergeben oder die Vorlage erweitern. Da die Animationen natürlich alle sichtbar sein sollen, erweitern wir einfach die Vorlage. Ist "Animationsüberlauf" als Kategoriename okay? Sumpfhütte 12:02, 27. Aug. 2013 (UTC)

Klingt gut.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:05, 27. Aug. 2013 (UTC)

Bitte in Vorlage:Grid ab "vardefineecho:c15" ersetzen durch:

-->{{#if: {{#vardefineecho:c15|{{#if: {{#var:c14}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c14}} + 1 }} }} }}}} |<!--
-->{{Grid/Cell|{{#explode: {{{1|}}} | , | 15 }}|{{#explode: {{{2|}}} | , | 15 }}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- 16th frame

-->{{#if: {{#vardefineecho:c16|{{#if: {{#var:c15}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c15}} + 1 }} }} }}}} |<!--
-->{{Grid/Cell|{{#explode: {{{1|}}} | , | 16 }}|{{#explode: {{{2|}}} | , | 16 }}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- 17th frame

-->{{#if: {{#vardefineecho:c17|{{#if: {{#var:c16}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c16}} + 1 }} }} }}}} |<!--
-->{{Grid/Cell|{{#explode: {{{1|}}} | , | 17 }}|{{#explode: {{{2|}}} | , | 17 }}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- 18th frame

-->{{#if: {{#vardefineecho:c18|{{#if: {{#var:c17}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c17}} + 1 }} }} }}}} |<!--
-->{{Grid/Cell|{{#explode: {{{1|}}} | , | 18 }}|{{#explode: {{{2|}}} | , | 18 }}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- 19th frame

-->{{#if: {{#vardefineecho:c19|{{#if: {{#var:c18}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c18}} + 1 }} }} }}}} |<!--
-->{{Grid/Cell|{{#explode: {{{1|}}} | , | 19 }}|{{#explode: {{{2|}}} | , | 19 }}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- 20th frame

-->{{#if: {{#if: {{#var:c19}} | {{#pos: {{{1}}} | , | {{#expr: {{#var:c19}} + 1 }} }} }} | [[Kategorie:Animationsüberlauf]] <!-- wenn eine Seite in dieser Kategorie erscheint, muss die Vorlage entsprechend erweitert werden

-->| {{Grid/Cell|{{{1|}}}|{{{2|}}}|mod={{{mod|}}}|title={{{title|}}}|link={{{link|}}}}} }}<!-- Not animated
--></span></includeonly><noinclude>
{{/doc}}
{{Navbox-Symbole+Grafiken}}

[[en:Template:Grid]]
[[fr:Modèle:Grille]]
[[pl:Szablon:Grid]]
</noinclude>

Übrigens: "Vorlage:Grid2" arbeitet anders, da wird die Kategorie nicht gesetzt. Sumpfhütte 13:06, 27. Aug. 2013 (UTC)

Erledigt--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:09, 27. Aug. 2013 (UTC)

Da ist noch irgendwo eine Klammer zuwenig, ich suche mal... Sumpfhütte 13:20, 27. Aug. 2013 (UTC)

Nach der Kategorie fehlen zwei geschweifte Klammern, also so:

Animationsüberlauf]] }} <!-- wenn eine Seite

--Sumpfhütte 13:28, 27. Aug. 2013 (UTC)

Erledigt--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:31, 27. Aug. 2013 (UTC)

Kategorie "Grid Bilder"

Wir haben eine Kategorie:Grid Bilder mit der Aussage: "Icons für die Craftingtabelle. Siehe Vorlage:Grid/Crafting Table." In dieser Kategorie sind 219 Grid-Bilder enthalten. Es gibt aber über 1200 Grid-Dateien! Wahrscheinlich wurde nicht immer daran gedacht, hochgeladene Grid-Dateien in die Kategorie einzufügen. Vielleicht kannte auch nicht jeder die Kategorie. Eine bessere Übersicht über die Icons liefert übrigens die Vorlagendoku bzw. der dort eingebundene Textbaustein Vorlage:Grid/Available images, denn die ist übersichtlich gruppiert. Dort sind 206 Bilder enthalten, das scheint also auch nicht vollständig zu sein. Was tun? Und vor allem: wird die Kategorie heute noch benötigt? --Sumpfhütte 15:06, 27. Aug. 2013 (UTC)

Ich denke es hat schon seine Vorteile, alle Grid-Bilder in einer Kategorie zu haben. Auch wenn es nur die Tatsache ist, dass sie dann kategorisiert also "aufgeräumt" sind. Dein Link führ zu keiner bestimmten Aufzählung der Gridvorlagen. Ich weiß nicht, ob das beabsichtigt ist. Die Zahl 1200 setzt sich aus den Vanilla-Blöcken und -Items sowie denen der Mods zusammen. Lösungsvorschlag: C0ntroller fragen, ob er alle Datei:Grid ... Dateien mit der Kategorie versehen kann. Grid/Available images sollte mit den fehlendne Vanilla-Grids vervollständigt werden.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:20, 27. Aug. 2013 (UTC)

Ja, das mit dem Link war beabsichtigt. Der führt auf alle Dateien, alphabetisch sortiert, worin die komplette Menge der Grid-Dateien enthalten ist. Die Bot-Idee finde ich gut. Ich schaue mal, ob man anhand des Namens erkennen kann, ob Mod oder nicht, und wende mich dann an C0ntroller. Wenn das durch ist, kann man die vervollständigte Kategorie mit der gruppierten Liste abgleichen und die Liste erweitern. Sumpfhütte 15:31, 27. Aug. 2013 (UTC)

Mods rausfiltern wird nicht gehen. Die Vanilla-Gridbilder haben keine einheitlichen Namen, anhand denen man sie erkennen könnte. Z. B. nur deutsche oder nur englische Begriffe. Es sind auch Grids dabei, die vier Blöcke darstellen, usw. Aber auch die Mod-Grids in der Kategorie zu haben würde mich persönlich nicht stören. Im Gegenteil. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:19, 27. Aug. 2013 (UTC)

Na das ist einfach. Es gibt dann zwar über 1200 Bilder in der Kategorie, aber das ist ja auch die reale Auswahl an Grid-Bildern, die wir haben. Ich bin allerdings sicher, dass bei der Menge auch ein gewisser Anteil von Schrott dabei ist. Den kann man nur manuell ausfiltern und die Datei dann ggf. löschen. Kategorie wegnehmen wird nichts nützen, denn wenn der Bot das nächste Mal drüber läuft, wäre sie wieder drin... --Sumpfhütte 16:36, 27. Aug. 2013 (UTC)

Erledigt, siehe Benutzer Diskussion:Sumpfhuette#1200 Bilder kategorisieren -- Sumpfhütte 15:35, 4. Nov. 2013 (UTC)