Minecraft Wiki
Registrieren
Advertisement

Was versteht ihr unter NPCs?

Ganz unten auf der Seite sind NPCs aufgelistet, darunter sind BLÖCKE wie fallender Kies, fallender Sand, Enderkristall, Erfehrungskugeln, usw. Ich finde das gehört doch nicht zu NPCs o.O Vielleicht der Enderkristall noch weil man ihn spawnen konnte aber der Rest.. Kongasch

Nun besser ? --Kumasasa 14:57, 18. Aug. 2012 (UTC)
Naja.. Eig. wollte ich nur wissen warum animierte Blöcke als NPCs aufgelistet sind :D Kongasch
Mit Nun besser ? meinte ich eigentlich :Nun sind animierte Blöcke als Objekte gelistet. NPCs sind auch Objekte, folglich ist auf der Seite NPCs die Vorlage:Objekte eingebunden. --Kumasasa 05:31, 21. Aug. 2012 (UTC)
Nun, das kommt auf die Definition von NPCs an (Entity o. EntityLiving) Fayti1703 18:51, 21. Jun. 2013 (UTC)

NPC Laute

Hi, ich fände es interessant wie weit man einen NPC hören kann. Wäre interessant in Hölen und wenn man eine "geheime" Farm unter der Erde baut. Ich habe dazu nichts gefunden, die maximale Hörbarkeit müsste aber ungefär bei 20 Blöcken liegen. 109.42.252.115 11:02, 8. Jul. 2012 (UTC)

Es müssten 16 Blöcke sein, wenn ich mich recht erinnere. Eine Ausnahme sind Ghasts. Die hört man immer, wenn sich einer irgendwo in der Welt befindet. --☺ Sven ? ! 12:10, 8. Jul. 2012 (UTC)

?

Kurze Frage: Sollen NPCs generell nur hier erklärt werden und alle Seiten demensprechend auf diesen weiterleiten oder sollte es zu den einzelnen NPCs noch eigene Seiten geben? Ich werde vorläufig alle leeren Seiten hierher umleiten, bestehende aber nicht löschen(von Artikeln, die nur aus einem Satz bestehen mal abgesehen). Eure Meinung bitte. --Cba 15:01, 15. Jan. 2011 (UTC)

Hm bin mir da auch nicht sicher. Aber tendiere derzeit zu eigenen Seiten. Gerade die Zombies + Creeper Erklärungen sind doch recht lang. Also hier nur die NPC's nach Kategorien, aber die Erklärung in einem extra Artikel. Ähnlich wie es im englischen Wiki aufgebaut ist. -- The Miner 15:21, 15. Jan. 2011 (UTC)

Nether-NPCs

Es fehlen noch die NPCs aus der Hölle (nicht signierter Beitrag von Ccvca (Diskussion | Beiträge) 17:36, 14. Mär. 2011 (CET))

Du kannst sie gerne unter einem neuen Stichpunkt einfügen. Formatierungen etc. lassen sich ja leicht abgucken und kopieren. Grüße --The Miner - MCWikiAdministrator 16:40, 14. Mär. 2011 (UTC)
Habe sie mal hinzugefügt. Die Texte sind mehr oder weniger von den jeweiligen Seiten übernommen. Muss vielleicht noch ein bisschen dran gearbeitet werden, der Anfang ist jetzt aber mal geschaffen. -- LukiGamer 19:32, 14. Mär. 2011 (UTC)

Giganten

Ich finde das irgendwie nicht so gut, dass die bei den Zombies "aufgelistet" sind. Denn 1. kommen sie ja nicht natürlich vor und 2. machen sie den Eintrag über Zombies so lang (wegen der Bilder). Mein Vorschlag ist, einen Abschnitt sonstige NPCs zu erstellen, bei dem die dann aufgelistet werden können. -- LukiGamer 19:36, 14. Mär. 2011 (UTC)

Wie dir vielleicht aufgefallen ist, The Miner macht die Seite jetzt kommplet neu und warscheinlich wie die Englische. Eine gute Tat. -- Oliver Scholz - MCWiki Administrator 19:54, 14. Mär. 2011 (UTC)
Ja, hab ich danach auch gemerkt ;-) -- LukiGamer 20:00, 14. Mär. 2011 (UTC)

Unterschiede

Wie soll man die NPCs eigentlich zählen und wie entscheidet man welche zusammengehören und welche nicht? (nicht signierter Beitrag von Philipp2040 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 11. Apr. 2011 (CEST) Bitte signiere Deine Beiträge mit --~~~~ )

Ich verstehe deine Frage glaube nicht ganz... Meinst du, welche Tiere zu der selben "Spawn-Gruppe" gehören? Also welche zusammen gespawnt sind? --LukiGamer 12:01, 11. Apr. 2011 (UTC)
Die gesamt Zahl der NPC`s stimmt nicht, deshalb meine Frage ob man beispielsweise einen gezähmten Wolf von einem neutralen unterscheidet? (nicht signierter Beitrag von Philipp2040 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 20. Apr. 2011 (CEST) Bitte signiere Deine Beiträge mit --~~~~ )
ich würde sagen sie unterscheiden sich, da der gezähmte wolf andere verhaltensweisen aufweisst. (nicht signierter Beitrag von Menzlu (Diskussion | Beiträge) 00:03, 31. Mai 2011 (CEST) Bitte signiere Deine Beiträge mit --~~~~ )

Spieler -> NPC

Macht es Sinn von Spieler auf NPC (Non-Player Character) weiterzuleiten? --GALAKTOS 13:03, 12. Jul. 2011 (UTC)

Nein, macht es nicht. Ist auch nur einen Übergangslösung solange die Seite Spieler nicht vorhanden ist. Grüße -- LukiGamer - de.Wiki Admin 13:23, 12. Jul. 2011 (UTC)

Spawnverhalten

Hallo zusammen.

Mich würde mal interessieren warum hier keine genauen Informationen zu dem Spawnverhalten verschiedener NPCs zu finden sind. Da mein Englich nicht das Beste ist, hab ich da bisher keine brauchbaren Quellen gefunden. Z.b. die minimale Deckenhöhe oder die kleinste Abmessung auf der etwas spawnen kann. Wie weit vom Wasser entfernt? Das sind doch unter Anderem die wichtigsten Informationen die man als Spieler (Fallenbauer) braucht!?

Interessant wäre auch ein Hinweis darauf wie hoch NPCs springen können.

Wäre super wenn da jemand paar Quellen auftreiben könnte.

Gruß an alle Buddeler :)–- (Nicht signierter Beitrag von Smiddely (Diskussion|Beiträge) 20:35, 1. Aug. 2011 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge mit -- ~~~~ )

Info: Die meiste Zeit wird ein Freiraum von der Größe des Mobs benötigt. Die Entfernung zum Wasser spielt keine Rolle Fayti1703 18:55, 21. Jun. 2013 (UTC)

Anzahl

Hab mal die Anzahl korrigiert.

  1. Huhn
  2. Kuh
  3. Schwein
  4. Schaf
  5. Tintenfisch
  6. Zombie
  7. Creeper
  8. Skelett
  9. Spinne
  10. Ghast
  11. Zombie Pigman
  12. Slime
  13. Wolf

Irgendwer hatte wohl Schwierigkeiten beim Zählen ;-) --☺ Sven, der Typ ohne Nachname 13:34, 14. Aug. 2011 (UTC)

Tabelle

Ich bin dafür, dass wir auf diese Seite noch eine Tabelle schreiben, die für alle NPCs die Spawnbedingungen, Größe, etc. zum Vergleich beinhaltet, da mir (und anderen Leuten) eine solche Übersicht noch fehlt. Nützlich wäre das z.B. auch zum Bauen von Fallen. --YSelf D GP AP de.MinecraftWiki-Admin 10:01, 31. Aug. 2011 (UTC)

Ich bin dagegen: Erstens wären wir dann die erste Sprach-Seite mit einer anderen NPC-Seite. Zweitens braucht man diese Infos zum Bauen von Fallen nur sehr selten, dafür ist eine Tabelle nicht nötig. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 15:03, 31. Aug. 2011 (UTC)

Fisch

Warum steht der Fish bei geplanten NPCs,den gibt es doch schon? –- (Nicht signierter Beitrag von 217.87.178.167 (Diskussion|Beiträge) 14:39, 8. Sep. 2011 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge mit -- ~~~~ )

Das ist aber kein NPC, sondern vielmehr ein Item. Grüße --The Miner - de.Wiki Admin(Disk) 14:41, 8. Sep. 2011 (UTC)
Laut Dinnerbone wird es ab der Vollversion 1.7 Fische als NPCs geben wodurch das Fischen interessanter wird.217.87.174.138 19:12, 9. Aug. 2013 (UTC)
Quelle?--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 19:14, 9. Aug. 2013 (UTC)

Soudeffekte

Wäre es Möglich die Laute von z.b.zombies auf die jeweiligen seiten zu machen? –- (Nicht signierter Beitrag von LarsonDer2 (Diskussion|Beiträge) 09:37, 30. Sep. 2011 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge mit -- ~~~~ )

Du meinst, dass man im Wiki die Laute der NPCs hören kann? Wohl kaum. Das wäre sowieso keine gute Idee, dann würde man ja beim Lesen die ganze Zeit die Zombiegeräusche hören ;-) Grüße -- LukiGamer - de.Wiki Admin 15:08, 30. Sep. 2011 (UTC)
Nein ich meinte das so,dass wenn man auf einen knopf drückt den jeweiligen laut hören kann.--LarsonDer2 17:21, 30. Sep. 2011 (UTC)
Dazu müssten die Sounddateien unter einer entsprechenden Lizenz stehen. --93.207.30.15 14:31, 1. Okt. 2011 (UTC)
Stehen die nicht automatisch (genau wie die Screenshots, Texturen etc.) unter der Mojang-Lizenz, und wir dürfen sie also verwenden? Andere Wikis, (zB die Portal 2-Wikia-Wiki) machen ähnliches, und gerade für Newcomer, die Mobs zB in einer nicht einsehbaren Höhle identifizieren wollen, und allgemein zur Erweiterung des Informationsgehaltes finde ich das doch eine sehr gute Idee. Natürlich müsste der Sound über einen Link ausgelöst werden und nicht im Hintergrund loopen. Das ist aber vorauszusetzen in einer seriösen Wiki. Jonjomate 18:35, 24. Nov. 2011 (UTC)Jonjomate
Ich teste nur kurz mit einer selbst erzeugten .ogg-Datei ob der player theoretisch funktionieren würde, ich hoffe niemand hat etwas dagegen. Offensichtlich funktioniert er also :) Sobald die Sache mit den Lizenzen geklärt ist, fände ich das eine echt gute Ergänzung. Jonjomate 18:53, 24. Nov. 2011 (UTC)Jonjomate

Entfernt oder Ungenutzt?

Da Menschen ja Programmiert sind, wie zb. Giganten, würde ich sie eher als "Ungenutzt" bezeichnen, weil sie ja nicht Komplett entfernt worden sind so wie Rana und Co. oder? MrBleistift 07:56, 9. Okt. 2011 (UTC)

Erfahrungssteine, die man beim Tod von NPCs bekommt hinzufügen

Hallo,

ich fände es sehr schön wenn man unter die Bilder der einzelnen NPC auch noch den Werte an Erfahrungssteinen/Erfahrungspunkte schreibt, die man erhält wenn man eins von ihnen tötet. z.b. unter der Lebensenergie oder Stärkenanzeige. HappyAngel 13:06, 11. Okt. 2011 (UTC)

Bitte signieren! Ja, das ist eine gute Idee, ich probiere mal herauszufinden/-rechnen wieviel die NPC droppen :) PlatinKing 12:57, 11. Okt. 2011 (UTC)
Das gehört nicht auf diese Seite. Für genaue Informationen über die einzelnen NPCs sind die einzelnen speziellen Seiten da. --YSelf D GP AP de.MinecraftWiki-Admin 14:47, 11. Okt. 2011 (UTC)
Also hätte ich diesen Abschnitt bei jedem NPC einzeln einfügen müssen welches Erfahrungssteine/Erfahrungspunkte droppt? Wie doof ist das denn? Ich will hier nicht die gesamte Wiki vollspamen. HappyAngel 20:58, 11. Okt. 2011 (UTC)
Man könnte es ja in die Infobox am rechten Rand des Artikels integrieren (Also dort, wo das Bild, die Herzen, etc. angegeben werden) --109.192.22.40 12:23, 12. Okt. 2011 (UTC)
Schön das diese Info endlich hinzugefügt wurde. :) HappyAngel 23:52, 6. Dez. 2011 (UTC)

Frage zum zähmen

Wenn man mobs (kühe, schafe u.s.w.) jetzt gezähmt hat, verschwinden die dann jetzt auch nach einer bestimmten entfernung wie ungezähmte mobs? Gruß -- Tobi12 11:58, 14. Okt. 2011 (UTC)

So wie ich das beobachtet habe, ist dies nicht der Fall–- (Nicht signierter Beitrag von Japhko (Diskussion|Beiträge) 16:09, 30. Okt. 2011 (CET). Bitte signiere Deine Beiträge mit -- ~~~~ )
Nein, sie despawnen nicht mehr. DerLukas94 17:23, 30. Okt. 2011 (UTC)
Danke ;) Gruß -- Tobi12 15:02, 5. Nov. 2011 (UTC)

Spawnen der passiven Mobs

Passive Mobs spawnen nach meiner Beobachtung seit Beta 1.8 im Singleplayermodus nur noch bei der Neuerstellung eines Chunks, von dort können sie jedoch in andere Chunks einwandern - vor 1.0.0 war das auf einem meiner Spielstände ein echtes Problem, weil ich innerhalb von nur 20 Spielstunden alle erreichbaren passiven Mobs außer Schafen geschlachtet hatte, nun jedoch kein einziger passiver Mob mehr nachkam ... und das sehr großräumig, so daß ich Stunden laufen mußte, um wieder zu einem noch nicht erstellten Chunk zu kommen. Selbst nach über 100 Spielstunden tauchte nicht mal mehr ein einziges Hühnchen mehr auf, danach hatte ich diesen Spielstand aufgegeben bis zur Vollversion 1.0.0

Um an Fleisch zu kommen, blieb einem also nur, entweder neue Chunks generieren zu lassen, indem man halt in unerforschtes Gelände wanderte, oder aber ne Hühnerfarm, denn wenn man Hühnereier warf, entstanden aus einem statistischen Achtel der Eier Hühner ...

Einzigste Nahrung, die ich noch erwirtschaften konnte, waren also Fische und Getreide. Wolle konnte ich nur noch durch Spinnentöten und Wolleerstellung über Spinnfäden erwirtschaften.

Seit Beta 1.8 verschwanden die passiven Mobs nur noch durch Tötung oder Selbstmord. Hatte man sie am Selbstmord (durch Runterfallen) gehindert und nicht getötet, blieben sie ewig - so wurden Hühnerfarmen möglich. Schafe konnte man einmal in ihrem Leben scheren, danach liefen sie halt geschoren auf Ewigkeit durch die Gegend, bis sie eines schönen Tages getötet wurden, oder Selbstmord begingen.

Du kannst die Tiere mit Getreide züchten. Einfach mit Getreide auf zwei Tiere (gleicher Art) rechtsklicken. (Sie folgen dir mit Getreide). noch ein Tipp: Die Farben der Schafe werden dominant-rezessiv vererbt, soweit ich weiß... Aber wie gesagt, du brauchst nur zwei Tiere der gleichen Art und etwas Getreide für unendlich Fleisch.--Stertingen 18:20, 24. Nov. 2011 (UTC)
Das gilt nur für die Vollversion, nicht für die Beta 1.8 ... in der Beta 1.8 konnte man Tiere außer Wölfe noch nicht füttern. Mir geht es um die Beta 1.8, nicht um die Vollversion. --Murx Pickwick 12:09, 25. Nov. 2011 (UTC)

Herobrine

Warum steht Herobrine unter den aggressiven NPCs? Es gab ihn nie, es gibt ihn nicht und es wird ihn nie geben... Japhko 21:08, 7. Jan. 2012 (UTC)

Wurde korrigiert, sag aber niemals nie ^^. Notch meinte mal, dass er vielleicht so superintelligente NPCs einfügen würde.217.87.174.138 19:30, 9. Aug. 2013 (UTC)

Kampfverhalten und Despawn

Mir sind gerade 2 Dinge aufgefallen:
1. heißt es im Text "Seit 1.2 geht das bekämpfen von Spielern vor[...]", da habe ich gerade etwas anderes erlebt, als sich 2 Skelette gegenseitig den Rest gegeben haben.
2. Habe ich einen Creeper gesehen, nicht weit von mir entfernt, der ohne mir ersichtlichen Grund wieder Despawnt ist, weiß jemand warum sie das manchmal tun? --Narase (D / B) 11:52, 15. Apr. 2012 (UTC)

2.: Aggressive Mobs, die sich weiter als 32 Blöcke vom Spieler entfernt befinden, können zufällig despawnen. --☺ Sven ? ! 12:23, 15. Apr. 2012 (UTC)

NPCs zu NPC?

Müsste man NPCs nicht auch nach NPC verschieben? Da NPCs mehrzahl ist. Und Artikel immer die Einzahl sein müssen?! ILeon 17:32, 22. Apr. 2012 (UTC)

Wie schon mehrmals geschrieben gilt das nur für gegenstände also nur für blöcke und items Abrafix 13:09, 28. Apr. 2012 (UTC)

Kampf zwischen NPCs

Auf der Seite steht ja: Seit Vollversion 1.2 geht das Bekämpfen von Spielern vor, das heißt, wenn ein Skelett einen Zombie trifft, wird dieser trotzdem weiter den Spieler angreifen. [...]. Ich glaube, dass das nicht stimmt, da bei mir, wenn ein Skelett ein Skelett trifft, dieses sich vom Spieler abwendet, und das andere Skelett angreift. iLeon (Disk) 18:29, 20. Jun. 2012 (UTC)

Jop, ist bei mir (1.2.5) auch noch so. --Drachin (Disk) 18:30, 20. Jun. 2012 (UTC)
Bei mir ist auch das der Fall und ich spiele in 12w24a. Windows AleviAsker (Disk) 18:33, 20. Jun. 2012 (UTC)
Also ist das flasch?! iLeon (Disk) 18:33, 20. Jun. 2012 (UTC)
Nein, aber es scheint falsch zu sein ;) --Drachin (Disk) 18:35, 20. Jun. 2012 (UTC)
Hmm, das steht aber in Versionsgeschichte
 Aggressive NPCs greifen den Spieler nun auch weiterhin an, nachdem ein anderer Mob sie attackiert hat. Das Töten des Spielers hat also Vorrang.

Windows AleviAsker (Disk) 18:36, 20. Jun. 2012 (UTC)

Ungenutzer Riesen-Dorfbewohner

Hallo, man sollte den Riesen-Dorfbewohner auch auflisten da er auch in dem unteren Block unter Unenutzt befindet. --Bobeee98 18:25, 10. Sep. 2012 (UTC)

Schon entfernt. Der gehörte da eigentlich auch nicht hin. WISig iLeon (Disk) 18:28, 10. Sep. 2012 (UTC)

Despawn?

Könnte man bei jedem Mob (In diesem Infokasten rechts) das hier hinzufügen:

"Despawnt (Bei weiter entfernung)? Ja/Nein" ?

Damit ist wie gesagt gemeint, ob er Despawnt wenn man zu weit weg ist. Ich denke das gehört dazu, denn besonders für Neulinge ist das sehr Sinnvoll. MrBleistift 05:01, 22. Sep. 2012 (UTC)

Erfolge

Sollte man zu "Erfolge" nicht auch noch "Leader Of The Pack", "Scharfschützenduel" und "Wenn Schweine fliegen" hinzugefügt werden? (möglicherweise sogar noch ein paar andere?) Immerhin haben die ja auch was mit NPC's zu tun, oder wie seht ihr das? Kyrun 23:52, 12. Jan. 2013 (UTC)

Fänd ich OK.--Null Fahrenheit 08:26, 29. Mai 2013 (UTC)
So, hab grad noch die weiteren Erfolge hinzugefügt. Kyrun 16:21, 30. Mai 2013 (UTC)

Objekte-Übersicht am Artikelende

Verstehe nicht, wieso die Übersicht eingefügt wurde. Bitte erklären.--Null Fahrenheit 08:27, 29. Mai 2013 (UTC)

Die Vorlage wurde aufgeteilt. ChickenSig ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 10:30, 29. Mai 2013 (UTC)
NPCs sind doch Objekte, gehören also in die zugehörige Übersicht. Selbst wenn sie in der Übersicht "Umwelt" auch schon drin sind. Immer dieses XOR-Denken, ts,ts,ts...
PS: Ich sehe gerade, du hast nun die Vorlage "NPCs" statt der "Objekte" eingefügt. Das scheint mir auch nicht so sinnvoll zu sein. Die Übersichten zeigen doch in der Regel die übergeordnete Kategorie, um die Seite im Kontext einordnen zu können, oder? Hier bringst die Übersicht "NPCs" keinen Zugewinn.--Null Fahrenheit 11:31, 29. Mai 2013 (UTC)
Minecraft Wiki:Admin Pinnwand#Vorlage:NPCs ChickenSig ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 11:42, 29. Mai 2013 (UTC)
Und was erklärt das jetzt?? Ich verstehe nur Bahnhof. Meine Kritik richtet sich nicht gegen die Existenz der Vorlage "NPCs".--Null Fahrenheit 11:51, 29. Mai 2013 (UTC)
Soll die Vorlage komplett von dieser Seite entfernt werden? ChickenSig ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 11:54, 29. Mai 2013 (UTC)
Ja, und statt dessen die um die Einträge NPCs und Spieler ergänzte Vorlage "Objekte" eingefügt werden. "Umwelt" bleibt ebenfalls stehen. Die Vorlage "NPCs" gehört vornehmlich auf die Hauptseiten der NPCs.--Null Fahrenheit 12:02, 29. Mai 2013 (UTC)
Die Vorlage, wie du sie beschreibst, Null Fahrenheit existierte bereits. Ich habe damals die NPCs der besseren Übersicht wegen aus dieser Vorlage heraus genommen und eine eigene Vorlage:NPCs erstellt. Da gab es auch keine Gegenstimmen. Seit dem befindet sich diese Vorlage auf allen Seiten, die NPCs betreffen. Die Vorlage:Entities bei allen anderen Objekten. Wie damals bin ich heute immer noch der Meinung, dass es besser (übersichtlicher) ist, die beiden Vorlagen getrennt voneinander zu nutzen und nicht wieder zusammenzuführen.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 17:34, 29. Mai 2013 (UTC)

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass hier die Vorlage NPCs nicht passt. Die Seite selbst ist doch schon eine große Übersicht, wo ist da der Mehrwert? Vorlagen Objekte und Umwelt aber schon, weil sie die übergeordneten Kategorien zeigen.--Null Fahrenheit 22:32, 21. Jun. 2013 (UTC)

Wenn ich das so lese merke ich, dass ich dich damals irgendwie falsch verstanden habe. Das mit der Vorlage:NPC ist wirklich doppelt gemoppelt. Ich denke man kann sie durch Vorlage:Entities ohne weiteres ersetzen. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 22:50, 21. Jun. 2013 (UTC)

Moblimit & verschwundener Nachwuchs

Mein MC-Katzennachwuchs verschwindet derzeit zu 100%, sogar wenn ich versuche bis zum Aufwachsen daneben zu stehen. Ebenso sind drei meiner Eisengolems verschwunden, Nachwuchs von Nutztieren verschwindet teilweise. Hängt das mit einem Moblimit zusammen? Wird dabei ein Unterschied zwischen an den Spieler gebundenen Pets und Nutztieren gemacht? Ich halte mich viel in einem ausgebauten Dorf mit drei dorfeigenen Eisengolems auf, es gibt Schweine- und Schafspferch, Kuhstall und Hühnerkäfig mit jeweils etwa einem halben Dutzend Tieren. Der Nachwuchs der Dorfbewohner scheint auch oft zu verschwinden, statt erwachsen zu werden. Das Gebiet ist abgesichert, alle Tiere innerhalb von Zäunen, selbst meine Eisengolems standen safe. Spiele Survival Mode auf einem Multiplayerserver. Selbst vom Admin nach Hinweis auf mein Problem für mich gespawnte Katzen verschwanden umgehend. Wenn es ein Moblimit gibt, wo finde ich mehr Informationen dazu? Danke. --Skoll 09:06, 5. Jun. 2013 (UTC)

Welche Version spielst du denn? Abgesehen davon, dass es definitiv kein Moblimit gibt. Du kannst beliebig viele Haus- und Nutztiere sowie andere Mobs um dich herum haben. Das einzige, was sein könnte, ist, dass es ein Bug ist. Wäre halt dann wiederum die Frage, ob dieser Bug nur bei dir auftaucht. --Drachin  ♥ (Disk) 09:09, 5. Jun. 2013 (UTC)
Hm, offenbar hast du kurz vor meiner Bearbeitung noch ein paar Informationen hinzugefügt ^^ - Grundsätzlich ist dies hier ein Wiki und keine Supportplattform. Und da du (bzw. dein Server) bisher der einzige mit diesem Problem zu sein scheint, empfehel ich dir, dich ans Minecraft-Forum zu wenden. --Drachin  ♥ (Disk) 09:15, 5. Jun. 2013 (UTC)
Danke für die rasche Reaktion. Spiele 1.52. Würde es ein Moblimit geben, wäre es mMn sinnvoll gewesen das in den Wiki-Beitrag zu integrieren. Deshalb hier meine erste Nachfrage. Ich suche dann mal ein geeignetes Forum. --Skoll 09:17, 5. Jun. 2013 (UTC)
Das mit dem Moblimit ist so nicht ganz richtig. Es gibt ein Limit, aber nur bei natürlich gespawnten Mobs (das betrifft alle Mobs, Tiere wie Monster). Ab einer bestimmten Obergrenze spawnen keine Mobs mehr zyklisch in einem Umkreis um den Spieler.
Allerdings gilt dies nicht für durch spezielles Spawning (also z.B. Tierzucht) erzeugte NPCs. Die können meines Wissens in beliebiger Menge erzeugt werden. Einmal vorhanden, fließen diese Mobs aber in die Obergrenze mit ein. Das auf die beschriebene Weise Mobs einfach despawnt werden, höre ich zum ersten Mal. Ich vermute, es liegt an den Einstellungen des Servers oder an einem Bug.
EDIT: Falls du dem Fehler auf die Schliche kommst, könntest du dann hier kurz darüber berichten? Ist in diesem Zusammenhang doch interessant.--Null Fahrenheit 09:35, 5. Jun. 2013 (UTC)

Beweglich oder Gesindel?

Ja, woher stammt das Wort "Mobs" denn nun? Könnte das vielleicht geklärt werden?--Null Fahrenheit 14:01, 9. Jun. 2013 (UTC)

Habe die andere Erwähnung gar nicht gesehen. :| Im Kontext von Videospielen/Programmierung stammt es definitiv vom Begriff Mobile. Ob es nun von Mobile oder Mobile Object Block kommt ist umstritten, da widersprechen sich sogar die deutsche und die englische Wikipedia. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 14:14, 9. Jun. 2013 (UTC)
Der Begriff ist wahrscheinlich auf die ein oder andere Weise von "Bewegung" abgeleitet. Da mit Mobs aber häufig explizit die feindseligen NPCs gemeint sind, fließt vielleicht auch etwas von den negativen Bedeutungen "aufgewiegelte Menge" oder "Angehöriger einer Verbrechergruppe" (im Sinne von "bedrohliche Meute") mit ein.--Null Fahrenheit 14:41, 9. Jun. 2013 (UTC)
Moving Objects. So kenne ich zumindest dieses Wort ;) --14:44, 9. Jun. 2013 (UTC)

Pferde

Irgentwer sollte die Pferde in der Tabelle verschieben. Ich kanns natürlich nicht :c HbMinecraft - Disskusion - Beiträge 17:13, 3. Jul. 2013 (UTC)

Naja man kann sie zähmen, also würde ich sie unter "freundlich" listen HbMinecraft - Disskusion - Beiträge 17:21, 3. Jul. 2013 (UTC)

Die Pferde befinden sich noch im Abschnitt "Anmerkungen zu geplanten NPCs" 89.12.182.46 10:17, 7. Jul. 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis, aber das hättest du auch ändern dürfen --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 10:22, 7. Jul. 2013 (UTC)

Wölfe und Skelette .

In der neuen 1.8 jagen ja Wölfe und Hunde Skelette . Das ist an sich gut , aber das ist viel zu gut . Dann könnte man sich ein nicht schwer aufzubauendes Mob-Abwehr System holen . Denn Katzen verjagen Creeper , Hunde Skelette und dann wäre es dann wenn der Eisengolem und der Schneegolem auch einen bestimmten Mob verjagen . Aber ich kann verstehen wieso sie Skelette verjagen (wegen den Knochen) . Was würdet ihr euch denn wünschen was später vielleicht der Eisengolem und was dann die Schneegolems verjagen ? 88.130.122.199LG euer Hinterfrager - UPS! 2-mal gesendet sorry D:

Lieber Hinterfrager, die Frage ist interessant, aber hier im Wiki wird dir wohl keiner antworten, weil du hier das Lexikon fragst. Die Diskussionen hier im Wiki sind für Fragen zu den Lexikonartikeln gedacht. Für Fragen an die Gemeinschaft der Spieler ist das Minecraft-Forum da. Dort sind viele Spieler unterwegs und dort wirst du bestimmt Antworten bekommen. Viel Erfolg! -- Sumpfhütte 12:25, 27. Mai 2014 (UTC)

Aktualisierung

Jemand muss diese Seite zu aktualisieren, um die Wächter mob haben.

--50.158.207.70 21:35, 20. Jun. 2014 (UTC)

Done. -- Sumpfhütte 21:54, 20. Jun. 2014 (UTC)

spalte vorkommen

die spalte vorkommen sagt zb bei lichtlevel <=7 (nur ein beispiel). in wirklichkeit kommen das wesen aber auch an hellen orten vor, nehmen wir creeper, die können auch am tage rumlaufen. das bringt einen durcheinander. mein vorschlag also: nennt doch die spalte so um, dass es den moment des spanens anzeigt. also zb: "vorausetzung für spanen" ode so. euch fällt schon was gutes ein. :-)94.221.159.213 16:06, 29. Jul. 2014 (UTC)

Erledigt. -- Sumpfhütte 17:20, 29. Jul. 2014 (UTC)

Verhindert das Pilzland das Spawnen von Monster ?

Überall bei den Monstern steht, dass sie nicht im Pilzland spawnen würden, stimmt das wirklich ? Ich hatte da glaube ich vor längerer Zeit schonmal so eine Diskussion mit erlebt, bei der herauskam, dass das Unfüg wäre und die Monster auch dort spawnen würden. Gibt es in Minecraft wirklich einen Art Parameter, welcher angibt dass Monster auf Myzel oder eben im Pilzland nicht spawnen können ? Am besten wäre das ein Seed für eine Welt mit direkten Zugang zu dem Pilzland, um das zu testen. Nethonos (Diskussion) 11:07, 3. Aug. 2014 (UTC) Buch und Feder

Ich habe in der Entwicklungsversion 14w30c eine angepasste Welt erstellt, die komplett aus dem Biom "Pilzinsel" besteht. Ergebnis: Beim Auflisten aller Objekte in der Welt durch den Befehlselektor @e wurden fast ausschließlich Pilzkühe gefunden (Der Rest waren Güterloren), auch im Schwierigkeitsgrad Normal. | violine1101(Diskussion) 11:12, 3. Aug. 2014 (UTC)
Achso. Stimmt mit dem neuen angepassten Welttyp ist das viel einfacher zu testen, hatte es schon voll vergessen. Nethonos (Diskussion) 11:28, 3. Aug. 2014 (UTC)

Entfernte Kreaturen

Ich finde die Liste der entfernten Kreaturen sollte unter Ungenutzte Spielelemente aufgelistet sein und nicht hier. Mir ist diese Liste hier auf dieser Seite ein Dorn im Auge, denn diese Kreaturen sind nur für die Historiker von Bedeutung (--> Indev) aber nicht für jemanden der vielleicht mit der Vollversion spielt und zum Beispiel wissen welche Kreaturen den Meerestempel bevölkern. Wenn niemand was dagegen hat würde ich das erledigen. Nethonos (Diskussion) 20:50, 4. Aug. 2014 (UTC)

Der Artikel "Kreatur" beschäftigt sich mit allen Aspekten und führt auch zukünftige, geplante und entfernte Kreaturen auf. Gerade die entfernten Kreaturen sind interessant, denn sie waren tatsächlich einmal Teil des Spiels. Abgesehen davon gibt es dafür keinen eigenen Artikel, denn sie sind nicht "unbenutzt" wie der Riese und auch nicht "nicht implementiert" wie der rote Drache. -- Sumpfhütte 21:26, 4. Aug. 2014 (UTC)
Auf der Seite Ungenutzte Spielelemente steht zwar folgendes: "Diese Seite dokumentiert nur Dinge, die unbenutzt bzw. teilweise implementiert sind" aber das stimmt nicht, bei näheren betrachten der Spielelemente findet man Spielelemente die komplett wieder entfernt wurden: Grüner Dorfbewohner und dessen Tauschangebot, die Himmelsdimension und Unbekanntes Texturenpaket. Das heißt diese dürften auf dieser Seite nicht vorhanden sein.
Wenn man jedoch sich die Seite Nicht eingeführte Spielelemente anschaut bei der folgendes steht: "Diese Seite dokumentiert nur Dinge, die geplant waren, jedoch nie implementiert wurden. Spielelemente, die definitiv für eine der nächsten Versionen geplant sind, können hier gefunden werden." und dann sich die Spielelemente ansieht, werden sogar Spielelemente gelistet die im Spiel waren aber wieder entfernt wurden: Erdstufe, die Verschlossene Truhe, das Getriebe, die Lederkettenrüstung und der Pigmen.
Meiner Ansicht nach gehören all diese Spielelemente auf eine neue Seite: Entfernte Spielelemente. Denn sie passen weder auf die eine Seite noch auf die andere. Und wegen den entfernten Kreaturen, ich wäre nur dafür diese auf die neue Seite "entfernte Spielelemente" zu verschieben, alle anderen Abschnitte haben ja direkt mit dem heutigen Minecraft zu tun, da sie ja im Spiel erreichbar sind. Beim Roten Drachen handelt es sich ja um eine geplante Kreatur, deshalb wäre das auch beibehaltbar. Nethonos (Diskussion) 09:17, 5. Aug. 2014 (UTC)
So ein Durcheinander! Sehr guter Vorschlag, eine neue Seite "entfernte Spielelemente" anzulegen und alles, was entfernt wurde dorthin zu verschieben. Dann gehören auch die entfernten Kreaturen dorthin. Im Artikel "Kreaturen" würde dann nur noch ein Link darauf verweisen. Wenn du magst, kannst du sofort loslegen :-) -- Sumpfhütte 19:15, 5. Aug. 2014 (UTC)
Genau, so hab ich mir das dann vorgestellt. Ich kümmere mich darum. Nethonos (Diskussion) 19:25, 5. Aug. 2014 (UTC)

Todesrauch verhindert Treffer

Tiere-Spawning 1.8.3

Habt ihr auch den Eindruck, dass sich bei 1.8.3 was beim Tiere-Spawning getan hat? Es kann reiner Zufall sein, aber ich treffe auf immens viele Kühe, Schafe, Schweine und Hühner in der freien Wildbahn, soviele wie nie. Gestern kam ich in eine kleine Ebene und traf auf über 30(!) Kühe. Dazu noch einige Schafe. Bei diesen kommt es mir so vor, als seien punktuell häufiger braune, graue und schwarze vorhanden. Auch die Drops inkl. Eier der Genannten Nutztiere scheinen häufiger zu sein. --188.100.213.133 05:11, 21. Mär. 2015 (UTC)

Dazu müsste man mit früheren Versionen und mit 1.8.3 neue Welten generieren und untersuchen. Der Eindruck könnte aber auch entstehen, weil sich in Welten, die schon seit einiger Zeit bestehen, die Tiere zerstreut haben, während sie in neuen Welten, die man zum ersten Mal betritt, als Gruppe spawnen. Außerdem gibt es ein Limit für die Anzahl der Tiere. Wenn das erreicht ist, spawnen keine neuen. -- Sumpfhütte 12:39, 21. Mär. 2015 (UTC)

Killerkaninchen

Ich meinte, jedes 1.000ste Kaninchen würde als Killerkaninchen spawnen. Ist das nicht so? Fabian42 18:09, 17. Jun. 2015 (UTC)

Seit 14w34a spawnt das Killer-Kaninchen nicht mehr natürlich. -- Sumpfhütte 18:57, 17. Jun. 2015 (UTC)

Ungenutzt- Skelett-und Zombiepferde- Summoning problem

also, eigentlich kann man doch ein skelettpferd über /summon EntityHorse {Type:4,ame:1} ins spiel holen. Aber egal was ich tue- ich krieg nur irgendein normales Pferd oder einen Esel. was läuft denn da schief? danke schonmal für hilfe, -- 19:15, 27. Nov. 2015‎ Vampianist

Hast du wirklich "ame" eingegeben? Es muss "Tame" lauten. Und du brauchst ein "~ ~ ~" oder andere Koordinaten zwischen dem Typ (EntityHorse) und den Objektdaten. Fabian42 18:57, 27. Nov. 2015 (UTC)

Skelettpferd - zähmbar

Ist das Skelettpferd ab der 1.9 nicht zähmbar? -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 15:44, 17. Jan. 2016 (UTC)

Scheint nicht so zu sein. Ich habe ein Skelettfallenpferd erzeugt, den Blitz einschlagen lassen und dann ein Skelett abgeschossen. Das Pferd kann man danach zwar mit Rechtsklick besteigen, aber es reagiert nicht und wirft einen auch nicht wieder ab, was ja ein Teil der Zähmung ist. -- Sumpfhütte 14:23, 19. Jan. 2016 (UTC)
Achsookay -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 14:32, 19. Jan. 2016 (UTC)

Spawnbereich

Unter "Eigenschaften", Punkt 7 heißt es: "Monster und Tiere spawnen in einem Bereich von 24 Blöcken um jeden Spieler." auf der Seite, auf der Seite über "Spawn" heißt es jedoch im Abschnitt "Der Spawn-Bereich": "Jedes Spawnen geschieht nur in mindestens 1,5 Chunks (24 Blöcken) Abstand von jedem Spieler[...]." Das widerspricht sich. was ist denn richtig? 16:37, 30.Juni 2016 ~~Sonandes~~ )

Laut engl. Wiki, das sich wohl auf den Programmcode bezieht: "There must be no players and no player spawn points within a 24 block distance (spherical) of the spawning block". Also 24 Blöcke "Abstand", nicht "Bereich". Artikel ist korrigiert. -- Sumpfhütte 10:33, 5. Jul. 2016 (UTC)

vorschlag: bewohnerzombies in dioe liste rein (und vieleict auch die kinder von den zombis?)

Sollen dorfzombies als eigne kreaturen hingeschrieben sein? ich meine ja, weil sie was besondes haben (können in Dorfbewohner verwandelt werden und auch ein besondres ausehen haben. man konnte sie dann in der lisste auf agressive monster setzen. nur mal so al vorschlag. signatur: 88.77.46.138 17:48, 20. Jul. 2016 (UTC)

Da ist was dran. Es ist eine besondere Art der Zombies, genauso wie der Wüstenzombie und der ist ja auch in der Liste. -- Sumpfhütte 20:00, 20. Jul. 2016 (UTC)
( @Sumpfhütte ) Hab es den Dorfbewohnerzombie mal in die Liste hinzugefügt, für die Zombiekinder finde ich es allerdings nicht notwendig. Vom Verhalten her gibts nur den Zombiereiterunterschied (Welchen es als extra Eintrag bereits in der Liste gibt) -- Nakriin (Diskussion) 20:22, 20. Jul. 2016 (UTC)

Wölfe kämpfen gegen Skelette?

Ich habe gestern zweimal beobachtet, dass Wölfe als Rudel geschlossen gegen Skelette vorgegangen sind, bis zur Auslöschung des Untoten. Das Skelett ist sogar vor den Wölfen davongerannt, ohne sich mit dem Bogen zu wehren Sah ziemlich lustig aus. Kann jemand diese Beobachtung bestätigen?88.77.46.138 11:09, 11. Aug. 2016 (UTC)

Dass Wölfe Skelette jagen, steht auch schon unter Wolf#Wolf vermerkt - das ist eine gewollte Aktion. Sieht in der Tat durchaus amüsant aus. --Caleb Blackhand 11:14, 11. Aug. 2016 (UTC)
OK, da hatte ich natürlich nicht geguckt. Kann man hier auch noch unter Kampf anmerken. Zeigen sie eigentlich durchweg dieses Rudelverhalten wie die Zombiepigmen?88.77.46.138 12:49, 11. Aug. 2016 (UTC)
Das muss kein Rudelverhalten sein. Wenn ein Wolf ein Skelett entdeckt, jagt er es. Das kann jeder einzeln machen. Rudelverhalten: Zombie Pigmen jagen Spieler, auch wenn sie nicht angegriffen wurden, aber ein Kollege wurde angegriffen. -- Sumpfhütte 07:17, 12. Aug. 2016 (UTC)
Ja stimmt. Das Rudelverhalten wird nur dann aktiviert, wenn die Wölfe selber angegriffen werden. Normalerweise geschieht dies nur durch den Spieler. Wäre mal interessant zu sehen, was passiert, wenn ein Wolf versehentlich durch eine Hexe angegriffen wird.88.77.46.138 07:30, 12. Aug. 2016 (UTC)

Kampf mit dem Spieler

Dort muss es heißen "greift er seinerseits eine neutrale Kreatur an" und nicht Monster-88.77.46.138 07:41, 12. Aug. 2016 (UTC)

Stimmt. Bitte korrigiere es. -- Sumpfhütte 07:55, 12. Aug. 2016 (UTC)
Seite ist geschützt. -- 88.77.46.138, 14:54, 12. Aug. 2016‎
Die Seite können nur registrierte Benutzer bearbeiten, ich habe es eben wie gewünscht geändert. MarkusRost (Diskussion) 13:21, 12. Aug. 2016 (UTC)
Oh, sorry. Und danke :-) -- Sumpfhütte 07:22, 13. Aug. 2016 (UTC)

Neue Wiki-Kategorie "Eingeborener"?

Die Einführung der Illager hat zur Betrachtung gemeinsamer Merkmale geführt. Es wurden zwei Begriffsklärungen angelegt, über die hier diskutiert wird:

Dorfbewohner
Es gibt mehrere Kreaturen, die als Dorfbewohner bezeichnet werden können:
Illager - Feindliche Dorfbewohner, die in Waldanwesen vorkommen
  • Diener - Feindliche Kreatur, die Dorfbewohner und Spieler mit einer Axt angreift
  • Magier - Feindliche Kreatur, die Gegner mittels Magie attackiert
Mensch
Es gibt mehrere Wesen, die als Mensch bezeichnet werden können:
Diskussion

Die hier angenommene Definition des Begriffs "Dorfbewohner" führt m.E. in die Irre. Dorfbewohner sind Dorfbewohner sind Dorfbewohner - und nicht Hexen, Eisengolems, und auch nicht Waldanwesenbewohner. Selbst der Dorfbewohnerzombie gehört nicht da rein, denn er kommt - im Prinzip - überall in der Spielwelt vor. Damit ist auch die Formulierung "andere Dorfbewohner" der Differenzierungen der entsprechenden Seiten falsch.
Bereits die Einführung des Begriffs "Mensch", den es so, glaube ich, im Spiel nicht gibt, hat mir Kopfschmerzen bereitet, aber das ist ein Oberbegriff, der halbwegs Sinn macht (obwohl im Grunde die gleiche Argumentation wie beim von mir vorgeschlagenen Begriff "Gesteine" gilt: Was bringt es denn? Wenig.) HIER jedoch begibt man sich in eine Kategorisierung, wo der Leser sich zu Recht fragen muss: Worin besteht denn die Gemeinsamkeit der hier aufgeführten Wesen? - Ich sehe keine. Oder anders ausgedrückt: Die Seite kann wieder weg, ebenso die angesprochenen Formulierungen. --88.76.110.241 06:46, 27. Okt. 2016 (UTC)

Ich stimme dir zu, verstehe aber auch die Absicht hinter der Erstellung den Begriffsklärungen "Mensch" und "Dorfbewohner". Die "Begriffsklärung Mensch" ist auf jeden Fall falsch, denn der Begriff "Mensch" bezeichnet in Minecraft nur den Vorläufer der Spielfigur. Hexen sind Hexen und keine Menschen. Das gilt auch für den Begriff "Dorfbewohner". Der ist im Spiel festgelegt auf eine ganz bestimmt Figur. Dorfbewohner sind Dorfbewohner. Eisengolems spawnen in Dörfern, sind aber keine Dorfbewohner, sondern Eisengolems. Der richtige Ort für eine Kategorisierung ist der Artikel "Kreatur". Dort können übergreifende Definitionen festgelegt werden wie z.B. "Monster" und "Eingeborene" (Arbeitstitel). Ich würde Zombie und Skelett als Monster bezeichnen, Hexe und Illager jedoch als bösartige Eingeborene, während die Dorfbewohner friedliche Eingeborene sind. Die Gemeinsamkeit der Eingeborenen ist ihr Aussehen, besonders die auffällige Nase. Daran lässt sich auch ablesen, dass die Dorfbewohner den Eisengolem nach ihrem Abbild geschaffen haben (analog zur Golemsage). -- Sumpfhütte 08:43, 27. Okt. 2016 (UTC)
Die größte Gemeinsamkeit der aufgeführten Wesen ist die zusätzliche, quaderförmige Nase und die längliche Kopfform, die nur bei den aufgeführten Wesen vorkommt. Da dieses Merkmal relativ markant ist, könnten die einzelnen "Dorfbewohner" von Laien verwechselt werden. Es handelt sich hierbei eher um eine wikiinterne Interpretation und Definition denn um eine offizielle. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 08:23, 27. Okt. 2016 (UTC)
Ich finde deinen Punkt gut. Auch der Terminus "Eingeborene" passt unter folgenden Bedingungen:
-Hexe: Wenn sie abhängig von einer Sumpfhütte gespawnt ist
-Dorfbewohnerzombie: Wenn er in einem Zombiedorf gespawnt ist oder ein echter infizierter Dorfbewohner ist
-Dorfbewohner: Passt so
-Eisengolem: Passt so, außer er wurde vom Spieler erschaffen
-Illager: Passt eigentlich so
In Anbetracht der Relativität des Begriffes "Eingeborener" in Hinsicht auf die Hexe, (wenn wir ihn reinnehmen) den Dorfbewohnerzombie (im Folgenden "Dbz." genannt) und den Eisengolem. Eine Lösung würde z. B. dem Begriff "Bewohner" innewohnen, da er - im Gegensatz zum "Eingeborenen" - auch den Eisengolem, den Dbz. und die Hexe charakterisiert. Natürlich ist "Bewohner" keine vollständige Lösung, da er immer noch abhängig davon ist, dass die Wesen bei den zugehörigen Gebäuden gespawnt oder entstanden sind, aber er klingt passender als "Eingeborener".
Außerdem fand ich die Kategorie "Mensch" schon passend, da sie nicht z. B. Wächter (die ja nur bei Monumenten spawnen) oder Dbz.s einschließt. Vielleicht unter einem anderen Namen, wobei "Mensch" am passendsten wäre. Was meint ihr? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 09:12, 27. Okt. 2016 (UTC)
Die Einführung eines neuen Oberbegriffes "Mensch" hat wie "Gestein" keinen Nutzen. Wiki-interne Kategorien führen immer zu Problemen, sobald Mojang neue Spielelemente entwickelt. Es muss eine eindeutige Definition geben, die sich für jedes zukünftige Ding prüfen lässt. Man müsste sich z.B. fragen ob die grundsätzlich friedlichen Zombie Pigmen und die Endermen nicht auch Menschen sind. Solche philosophischen und ethischen Fragen führen zu weit von den Fakten weg. - Bei den "Eingeborenen" gibt es als Fakt das gemeinsame Aussehen. Beim Namen hatte auch ich zuerst an "Bewohner" gedacht, aber die Minecraftwelt wird auch von Zombies, Skeletten und Creepern bewohnt. Wie wäre "Ortsansässiger" oder "Einheimischer"? -- Sumpfhütte 10:31, 27. Okt. 2016 (UTC)
Ich halte wie Sumpfhütte, dass die Einführung des Oberbegriffes "Mensch" keinen Nutzen hat. Mit "Mensch" ist ausnahmslos die entfernte Kreatur gemeint. Die Kategorien "Einheimischer" und "Ortsansässiger" hätten meines Erachtens nach die selbe Redundanz wie "Gestein".
Ich hatte die Dorfbewohner-Begriffsklärung ursprünglich nur mit Dorfbewohner, Dorfbewohnerzombie, Hexe und Illagern erstellt. Yaouoay hat dann den Eisengolem hinzugefügt. Den würde ich nicht unbedingt als Dorfbewohner zählen. Abgesehen vom Eisengolem haben alle Dorfbewohner eigentlich das gleiche Modell, nur unterschiedliche Texturen, und die Hexe hat einen Hut und Illager sowie Dorfbewohnerzombies können ihre Hände "entfalten". So sind diese verschiedenen Kreaturen eindeutig miteinander in Verbindung zu bringen.
Nicht nur das Modell, sondern auch mehrere Elemente des Spiels weisen darauf hin: Ein Zombiedorfbewohner kann zu einem Dorfbewohner werden, wenn er geheilt wird, umgekehrt kann ein Dorfbewohner zu einem Zombiedorfbewohner werden, indem er infiziert wird, und ein Dorfbewohner kann zu einer Hexe werden, wenn er vom Blitz getroffen wird. Zu den Illagern sagte Jeb: "They're the outlaws of the villagers". | violine1101 (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2016 (UTC)
Ich hatte folgenden Text wohl zeitgleich mit dem Violines geschrieben, und deshalb gehe ich damit nicht darauf ein, aber danach kommt noch ein Abschnitt, der das behandelt:
Ich dachte auch an "Einheimische" oder "Ureinwohner", aber diese Wörter sind ganz anders belegt. Und wenn ein Laie Dorfbewohner und Illager durcheinanderbringt, wird er nicht nach dem Begriff "Ortsansässiger" suchen. Wir sollten uns fragen, was diese Einteilung für einen Nutzen hat und darüber über den Namen entscheiden:
Zunächst soll er alle Kreaturen mit Kartoffelnasen und Quaderbirne zusammenfassen, da diese verwandt sind - sonst sähen sie nicht ähnlich aus. Durch diese markanten Charakteristika kann es zu Verwechslungen kommen. Und da man dabei - oder jedenfalls ich - zuerst an Dorfbewohner denkt, wäre das ein idealer Überbegriff. Doch da es eine Kreatur gibt, die diesen Namen offiziell trägt, geht das - wie gesagt - nicht. Man könnte Begriffe wie "Dorfbewohnerähnliche" oder "Dorfbewohnerverwandte" nehmen, aber diese sind zu umständlich und sperrig. Es braucht einen griffigen, kurzen und eindeutigen Terminus und da wäre "Bewohner" natürlich perfekt. Aber da - wie du sagtest - dieser Terminus auch die anderen Bewohner der Minecraftwelt einschließen könnte, wäre dies irreführend. Und da schlage ich den griffigen, kurzen und eindeutigen Begriff "Einwohner" vor...
Da man kaum sagen würde, Creeper, Skelette, Spinnen und Slimes seien "Einwohner" der Minecraftwelt, dieser Begriff aber durchaus zu den meisten Dorfbewohnerartigen passt und durchaus nicht ungebräuchlich ist, wäre er doch überaus passend!? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:04, 27. Okt. 2016 (UTC)
Also zu Violines Argument:
Ich hatte den Eisengolem (villager_golem) bewusst zu den Dorfbewohnern gepackt, da er erstens das Charakteristikum der "Kartoffelnase" und der "Quaderbirne" aufweist und zweitens durchaus mit den Dorfbewohnern verwandt ist! Sie erschufen ihn immerhin nach ihrem Ebenbild (s. oben). Alle diese Kreaturen sind mit dem Dorfbewohner verwandt:
Dorfbewohner - =Dorfbewohner
Hexe - Dorfbewohner+Blitz=Hexe
Dorfbewohnerzombie - Dorfbewohner+Zombie=Dbz.; Dbz.+Schwächetrank+goldener Apfel=Dorfbewohner
Illager - Greifen Dorfbewohner an
Eisengolems - Werden von Dorfbewohnern "erschaffen"
Das unter einen Überbegriff zu packen, ist also durchaus nicht weit hergeholt! :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:13, 27. Okt. 2016 (UTC)
Mir ist gerade aufgefallen, dass dieser Abschnitt ursprünglich eine "neue Wiki-Kategorie" behandelte, das allerdings zu einer lebhaften Diskussion über Begriffsklärungen ausgeartet ist. Wenn ich den Terminus "Wiki-Kategorie" richtig verstehe, meint er ja soetwas wie "neutral", "aggressiv", "hilfreich", "zähmbar", "passiv" und "Dorfbewohner" bei der Nav-Box der Kreaturen. Das würde natürlich die bunte Mischung aus aggressiven, hilfreichen und Dorfbewohner-Kreaturen nicht betreffen, da diese wirklich nicht genug gemeinsam haben um als eigene Aggressivitätsstufe durchzugehen. Ich würde das Objekt dieser Diskussion gerne definiert sehen, sonst haben wir bald die Hälfte der Diskussionsseite für eine Diskussion über das falsches Thema dominiert... :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:24, 27. Okt. 2016 (UTC)
Wir diskutieren über eine Begriffsklärung und über eine Kategorie im Artikel "Kreatur". Im Artikel gibt es die Abteilung "Dorfbewohner". Ich würde die Illager und Hexen in diese Abteilung stecken, weil sie zwar böse, aber keine Monster sind. Eisengolem und Dorfbewohnerzombie sind dagegen Monster. - Nun zu der Begriffsklärung. Wie wäre es, stattdessen einen Abschnitt im Artikel "Dorfbewohner" zu machen? Da würde doch jeder Leser sowieso als erstes nachschauen. Und da könnte man in Großaufnahme die Köpfe nebeneinander zeigen und die Verbindung erläutern, ohne dass wir eine Begriffsklärung für einen noch nicht gefundenen Begriff einführen müssten. -- Sumpfhütte 19:34, 27. Okt. 2016 (UTC)

Was wäre da der Vorteil gegenüber einer gewöhlichen Begriffsklärung? Dadurch würde nur die Seite "Dorfbewohner" mit nicht relevanten Inhalten zu anderen Kreaturen bestückt werden. Dafür sind Begriffsklärungen doch da: Mehrdeutigkeiten aufklären. | violine1101 (Diskussion) 19:55, 27. Okt. 2016 (UTC)

Du sprichst das Grundproblem dieser geplanten Kategorisierung an: Es gibt überhaupt keine Mehrdeutigkeiten. Ich habe noch nie gehört, dass jemand aufgrund der Kartoffelnase oder der spielinternen Zusammenhänge (Blitz/Spawning zum Schutz) die Hexe oder den Eisengolem zu den Dorfbewohnern gezählt hätte.
Es wäre obendrein inkonsequent und verwirrend, quer zu den bestehenden Kategorien, die sich am Verhalten der Kreaturen orientieren, die genannten Merkmale jetzt als Kategorien-Kriterium gelten zu lassen. Der lose Zusammenhang dieser Kreaturen ist zwar vorhanden, würde ich aber zu den spielinternen Mythen zählen, also zum erzählerischen Background. Man kann auch andere derartige Gruppen bilden, die sich zwanglos aus bestimmten Eigenschaften einzelner Kreaturen ableiten ließen: Reittiere, Untote, Konstrukte, Ressourcenproduzenten, Flugfähige, Fremdspawnende...
Das verhaltensbasierte System ist konsistent und bewährt, alles andere mMn wäre weniger klar. EDIT: Ein Unterabschnitt auf der Seite "Dorfbewohner" wäre dagegen natürlich ok.--88.76.110.241 21:36, 27. Okt. 2016 (UTC)
Noch mal zu Sumphüttes Argument:
Ich kann zwar auf einer gewissen Ebene nachvollziehen, warum Hexen und Illager nicht zu den Monstern sondern zu den Dorfbewohnern gezählt werden könnten, aber ich denke, so gut wie niemand würde sie zu denselben zählen, wenn sie auch Aggressive zur Auswahl hätten...
Aber ein Extraabschnitt auf der Seite "Dorfbewohner" und/oder eine Begriffsklärung (wie gesagt, ich schlage den Begriff "Einwohner" vor), wäre durchaus sinnvoll. Ich plädiere am ehesten zu beidem; da hätten wir zwar gewisse Redundanzen, aber es ergäbe trotzdem Sinn.
Jetzt beziehe ich noch Violines Argumente und die der ID 88.76.110.241 ein:
In Hinblick auf die quasi reininterpretierten Verwandtschaftsverhältnisse, die natürlich beabsichtigt, keineswegs aber spielintern in dieser Form relevant sind, wäre es natürlich sinnvoller, einen Abschnitt auf der Seite "Dorfbewohner" zu diesem Thema zu machen. Hier können ruhig auch weniger gebräuchliche Begriffe wie "Dorfbewohnerartige" oder "Dorfbewohnerähnliche" benutzt werden, da sie schon verständlich sind, aber nicht unbedingt die erste Wahl. Eine Begriffsklärung wäre in dieser Hinsicht nicht sehr professionell.Allerdings gibt es garantiert Leute, die die aufgeführten Wesen ihrer markanten Kopf-Charakteristika wegen verwechseln oder verbinden und vergeblich nach einer Seite suchen, wo all diese Wesen aufgeführt sind. Das wäre dann nicht nur eine Begriffsklärung sondern auch eine Übersicht über eine Gruppe, was vielleicht nicht unbedingt der primäre Sinn einer Begriffsklärung ist.
All diese Aspekte beachtend und abwägend plädiere ich tatsächlich für die dritte Möglichkeit, nämlich einen Extraabschnitt auf der Seite Dorfbewohner zu erstellen, wo wir die Wesen mit genannten Merkmalen aufführen und die Zusammenhänge mit den Dorfbewohnern beschreiben. Außerdem könnten wir hier auch zwischen "menschlichen Dorfbewohnern" (Illager, Hexe) und "nichtmenschlichen Dorfbewohnern" (Eisengolem und Dbz.) unterscheiden. Das könnte dann ungefähr so aussehen:

Dorfbewohnerartige

Es gibt mehrere Kreaturen, die bestimmte Charakteristika des Dorfbewohners und Zusammenhänge zum selben aufweisen. Hier kann unterschieden werden zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Dorfbewohnerartigen:

  • menschliche Dorfbewohnerartige:
    • Hexe - Die Hexe entsteht, wenn ein Dorfbewohner von einem Blitz getroffen wurde.
    • Diener - Der Diener ist mit dem Magier das aggressive Pendant zum Dorfbewohner und greift diesen an.
    • Magier - Der Magier ist mit dem Diener das aggressive Pendant zum Dorfbewohner und greift diesen an.
  • nichtmenschliche Dorfbewohnerartige:
    • Dorfbewohnerzombie - Der Dorfbewohnerzombie kann in einen normalen Dorfbewohner zurückverwandelt werden (s. Dorfbewohnerzombie#Heilung). Außerdem töten Zombies Dorfbewohner und verwandeln diese so in Dorfbewohnerzombies. Außerdem spawnen sie auch frei in der Oberwelt.
    • Eisengolem - Der Eisengolem (id: Entfällt mit Version 1.20.2: VillagerGolem Neu mit Version 1.20.2: villager_golem) entsteht - neben der Erschaffung durch den Spieler - unter bestimmten Bedingungen in Dörfern.

Alle diese Kreaturen haben die längliche Kopfform und die quaderförmige Nase gemeinsam. Sonst weisen keine Kreaturen diese Merkmale auf.


Was meint ihr? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 08:39, 28. Okt. 2016 (UTC)
Auch ich sehe keine Mehrdeutigkeit bei dem Begriff "Dorfbewohner". Ich habe mal alle Diskussionsbeiträge zusammengefasst und einen Abschnitt "Verwandtschaft" unter dem Abschnitt "Aussehen" beim Dorfbewohner angelegt. Den Kreaturen-Artikel würde ich entgegen meines ursprünglichen Vorschlags unverändert lassen, um die Merkmale "Verhalten" und "Aussehen" nicht zu vermischen. -- Sumpfhütte 10:28, 28. Okt. 2016 (UTC)
Dann ist das soweit erledigt? Sind alle mit der Lösung einverstanden? Ich finde sie jedenfalls gut. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 11:10, 28. Okt. 2016 (UTC)
Obwohl ich mich vorher nicht so damit anfreunden konnte, die Verwandten der Dorfbewohner auf der Dorfbewohner-Seite einzubauen, finde ich die jetzige Lösung super! Danke, Sumpfhütte! | violine1101 (Diskussion) 12:51, 29. Okt. 2016 (UTC)

Einige Ergänzungen

  1. der Enderdrache kann jetzt auch beliebig oft erzeugt werden
  2. der Tintenfisch spawnt in Gewässern (und ist immun gegen Ertrinken, ebenso wie (Großer) Wächter)
  3. Hinweis auf Spawn-Eier des Kreativmodus bzw summon-Befehl in der Einleitung

-- 88.76.110.241 07:37, 31. Okt. 2016 (UTC)

Angemeldet gehts doch! -- Null Fahrenheit (Diskussion) 09:56, 31. Okt. 2016 (UTC)

Katze und Ozelot und Hund und Wolf und Pferd und Golems

Ich finde die Einträge zu diesen Tieren sehr unübersichtlich, und wollte mal fragen, was ihr von einer Trennung der wildlebenden und gezähmten Varianten haltet. Ich würde sogar für die Annullierung der Kategorie "zähmbar" plädieren, weil sie kein Verhalten - das sonst konsistente Unterscheidungsmerkmal auf dieser Seite - darstellt, sondern eine Eigenschaft (natürlich bewirkt sie bestimmtes Verhalten, aber doch bei den Varianten sehr unterschiedlich). -- Null Fahrenheit (Diskussion) 10:36, 31. Okt. 2016 (UTC)
EDIT: Ich möchte den Punkt noch ergänzen und auch die Unterkategorie "hilfreiche Monster" in Frage stellen. Im Dörfern gespawnte Eisengolems sowie solche von anderen Spielern greifen auch Spieler an, sofern diese sich feindselig gegenüber Dorfbewohnern bzw. dem sie erschaffenden Spieler zeigen. Für den Schneegolem gilt meines Wissens das gleiche.
Meine Lösungen:

  • die beide genannte Kategorien "zähmbar" und "hilfreich" werden gestrichen
  • der Wolf ist ein neutrales Tier, wie der Eisbär
  • der Hund ist neutral oder passiv, denn er wehrt sich nicht gegen seinen Spieler, gegen andere Spieler aber schon
  • der Ozelot (und das Pferd) passiv
  • die Katze ist meines Wissens generell passiv, sie greift nur Hühner an.
  • der Eisengolem ist neutral, bzw. sofern aktiv gespawnt passiv SEINEM Spieler gegenüber
  • der Schneegolem ist passiv

Die goldene Regel lautet: Kategorisierung bezieht sich immer auf das Verhalten dem SPIELER gegenüber. Unklarheiten entstehen so nur da, wo mehrere Spieler ins Spiel kommen.

--Null Fahrenheit (Diskussion) 11:09, 31. Okt. 2016 (UTC)

Was haltet ihr von folgender Kategorisierung:
Monster (alle Kreaturen, die den Spieler angreifen und bei der Einstellung Friedlich verschwinden)
  • Neutrale (Enderman, Zombie-Pigman) (alle Monster, die den Spieler bei Provokation angreifen)
  • Aggressive (alle aktuell aggressiven Monster) (alle Monster, die den Spieler bedingungslos angreifen)
  • Bossmonster (Enderdrache, Wither) (alle Monster, die den Spieler bedingungslos angreifen und Bossmonster sind)
Hilfreiche (Kreaturen, die für den Spieler kämpfen, nur vom Spieler "erschaffen" werden können(mit Ausnahme vom Eisengolem) und bei Friedlich nicht verschwinden)
  • Hilfreiche Monster (Eisengolem, Schneegolem) (Hilfreiche, die auch gegen den Spieler sein können)
  • Gezähmte Tiere (Hund, Katze) (Hilfreiche, die nach der Zähmung den Zähmer nicht mehr angreifen können)
Tiere (alle Kreaturen bis auf Hilfreiche und Dorfbewohner, die nicht bei der Einstellung Friedlich verschwinden)
  • Passive (alle aktuell passiven Tieren, Ozelot und Pferd) (alle Tiere, die den Spieler nicht angreifen können)
  • Neutrale (Eisbär, Wolf) (alle Tiere, die den Spieler bei Provokation angreifen)
Dorfbewohner (Dorfbewohner)
  • Dorfbewohner
Dann hätten wir vier Kategorien, eine mehr als vorher, es wäre aber trotzdem übersichtlicher, logischer und komprimierter (nach einer freien Definition).
Aber eine Sache ist noch zu klären:
Pferde sind nicht Hilfreiche, weil sie sich bei der Zähmung nicht so verändern wie Wölfe und Ozelots und sie nicht für den Spieler kämpfen!
Außerdem müsste sowieso noch einmal alles gründlich überarbeitet und aktualisiert werden. Ich würde mich dafür bereiterklären. Es könnte eine Weile dauern, müsste danach aber gut sein (ich bin perfektionistisch). :-) ~ EndermanFace ouoɑY 15:36, 31. Okt. 2016 (UTC)
Dorf-Eisengolems verhalten sich dem Spieler gegenüber exakt wie Pigmen oder Wölfe: solange sie nicht provoziert werden, bleiben sie neutral. DIESE sind nicht hilfreich. Das Gleiche gilt für selbstgebaute Eisen- und Schneegolems in Bezug auf ANDERE Spieler. Summa sumarum passen diese beiden eher in die Kategorie neutral, als eine eigene Kategorie zu bilden.
Dorfbewohner sind als einzelne Figuren auch keine eigene Kategorie, sondern sollten unter "sonstige" eingefügt werden, allerdings mit eigener Überschrift für das Inhaltsverzeichnis.
Noch etwas: Wieso möchtest DU jetzt die Seite "gründlich überarbeiten"? Bis auf die genannten Punkte finde ich die Seite ausgezeichnet, so wie sie ist. Viel mehr oder weniger dürfte diese Übersicht nicht beinhalten. -- Null Fahrenheit (Diskussion) 16:47, 31. Okt. 2016 (UTC)
Dorfbewohner sind die einzigen "Kreaturen" die man auch "NPC" nennen kann und daher ist die Kategorie "Dorfbewohner" absolut gerechtfertigt. Man müsste vielmehr darüber nachdenken, die Kategorie "Sonstiges" in etwas umzubenennen welches dem Leser sofort sagt, hier sind alle Kreaturen die vom Spiel zwar unterstützt werden, aber nicht im normalen Spielverlauf begegnet werden kann. Nethonos (Diskussion) 17:28, 31. Okt. 2016 (UTC)
Bearbeitungskonflikt; ich gehe jetzt nicht auf Nethonos ein! (Wobei ich etwas Ähnliches schreiben wollte wie er :-)
Zu deinem ersten Punkt: Wie wäre es, wenn mit "Hilfreiche" Kreaturen gemeint sind, die Monster angreifen (oder vertreiben), den Spieler aber prinzipiell nicht. Da würde sich der Spieler zwar nur indirekt im Mittelpunkt befinden, aber diese Unterteilung finde ich doch sinnvoller als die von mir oben geschriebene.
Zu deinem zweiten: Die Seite ist durchaus überarbeitungsbedürftig; sie wurde lange nicht mehr gründlich überarbeitet und viele Kreaturen sind nicht oder falsch gelistet. Wenn ich dir alles aufliste, wäre das fast genauso aufwendig, wie es gleich so zu überarbeiten.
Ich würde sie aber erst überarbeiten, wenn das mit den Kategorien geklärt ist. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 17:35, 31. Okt. 2016 (UTC)
Wiki-Einteilungen müssen eine felsenfeste Definition bieten. Vorschlag:
  • Monster verschwinden im Schwierigkeitsgrad friedlich.
  • Tiere bleiben im Schwierigkeitsgrad friedlich bestehen und können nicht handeln.
  • Dorfbewohner bleiben im Schwierigkeitsgrad friedlich bestehen und können handeln.
Damit sind Eisengolem, Schneegolem, Zombiepferd und Skelettpferd keine Monster. Das ist aber richtig so, denn die Mooshroom ist ja auch kein Monster, obwohl sie grauenhaft monströs aussieht. Das Aussehen sollte nicht das Kriterium sein. Nun hätte ich noch gerne felsenfeste Definitionen für die Untergruppen. Die Gruppe "Sonstige" wird entfallen, die drei Kreaturen werden bei Monstern und Tieren einsortiert mit dem Hinweis auf den summon-Befehl in der Spalte "spawning". -- Sumpfhütte 13:09, 1. Nov. 2016 (UTC)

Finde ich ausgezeichnet und eindeutig, denn das Kriterium "verschwinden oder verschwinden nicht bei friedlich" orientiert sich am Gameplay, nicht an einer ausgedachten Einteilung. Unterkategorien wie gehabt am Verhalten dem/ihrem Spieler gegenüber.

  • Vielleicht "Konstrukte" für die Golems? Damit wäre immer noch nicht alles gesagt, aber gut (man könnte sich vorstellen, die Dorfgolems würden durch die Bewohner in einer gemeinsamen Anstrengung gebaut). Golems gehorchen immer ihrem Erbauer, das würde passen.
  • Als Untereinteilung für Tiere würde sich passiv, neutral, ggf. aggressiv anbieten, Skelettpferde verhalten sich ebenfalls passiv. Wie steht es um die Zombiepferde? Hat die noch nie jemand beschworen? Ich kenne die nicht. Wenn sie bei friedlich nicht verschwinden, sind es eben Tiere.
  • Wolf und Ozelot sollten von ihren domestizierten Formen getrennt beschrieben werden. Darauf deuten schon die vielen Unterscheidungen zwischen wilden und gezähmten Exemplaren in den Eigenschaftslisten hin: es sind im Grunde unterschiedliche Tiere.
  • für Monster neutral und aggressiv
  • Bleiben noch die in ihrer Kategorie etwas verwaisten Dorfbewohner, aber damit könnte man leben. --Null Fahrenheit (Diskussion) 15:18, 1. Nov. 2016 (UTC)
Wie wäre es mit:
Monster (verschwinden bei Friedlich)
  • Neutrale
  • Aggressive
  • Bossmonster
Tiere (verschwinden nicht bei Friedlich und können nicht handeln)
  • Friedliche
  • Neutrale
  • Hilfreiche (greifen Monster an (manchmal unter bestimmten Bedingungen))
Dorfbewohner (verschwinden nicht bei Friedlich und können handeln)
  • Dorfbewohner
Dann hätten wir Haustiere und Golems in einer Kategorie, damit es nicht so viele Kategorien gibt. Die Hilfreichen wären dann quasi die Gegenstücke zu den Bossmonstern. Ich hätte auch nichts gegen diese Unterteilung:
Monster
  • ...
Tiere (...)
  • Domestizierte (wurden vom Spieler domestiziert; greifen die Feinde des Spielers an)
  • Friedliche
  • Neutrale
  • Konstrukte (wurden vom Spieler gebaut, wobei der Eisengolem auch natürlich spawnt)
...
Wobei wir dann halt zwei separate Kategorien für Wesen hätten, die sehr ähnlich sind. Außerdem ist der Wither auch ein Konstrukt und der Eisengolem spawnt spieltechnisch auch natürlich, deshalb finde ich "Konstrukte" nicht so gut.
Aber die Hilfreichen als Subkategorie für die Tiere zu nehmen, geht. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:09, 1. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe mal alles bisherige zusammengefasst und eingefügt. Golems sind künstlich erschaffene, hilfreiche Wesen. Sie sind keine Monster, keine Tiere, keine Dorfbewohner. Fazit: Kategorie "Golems". Bitte noch die neuen Kreaturen aus 1.11 mit "Vorlage:ä" hinzufügen, die Faces gibt's im engl. Wiki. -- Sumpfhütte 17:24, 1. Nov. 2016 (UTC)
Klasse gemacht, Sumpfhütte! Jetzt kannst du, Yaouoay, auch endlich hergehen und die Seite inhaltlich - ein bisschen - überarbeiten. Z.B. die von Sumpfhütte angesprochenen Ergänzungen. Mir wäre es wichtig, wenn die Einträge in der Verhaltensspalte ein wenig ausgemistet, bzw. in die Spalte "besondere Eigenschaften" verschoben würden. Dabei immer im Auge behalten, was oben bei der Erläuterung der Spalten gesagt wurde (das hat immer noch Gültigkeit). Soweit meine Anregungen. (0°F) --88.76.110.241 18:31, 1. Nov. 2016 (UTC)
@Sumpfhuette: Wäre es okay, den Artikel als Baustelle zu markieren, solange ich das mache, da ich nicht kontinuierlich Zeit habe (wobei ich versuche, das schnell zu erledigen). Oder sollte es schnell gehen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:57, 1. Nov. 2016 (UTC)
PS: Ich muss zugeben, dass ich die aktuelle Aufteilung, wobei die Haustiere keine eigene Kategorie bekommen, durchaus auch sinnvoll finde. Es gibt halt immer mehrere Möglichkeiten, und man muss sich eben entscheiden. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 19:03, 1. Nov. 2016 (UTC)
Für das Einfügen der neuen Kreaturen braucht man eigentlich keine Baustelle, aber du kannst es trotzdem gerne machen. Du sperrst natürlich damit den Artikel für andere Autoren. -- Sumpfhütte 20:26, 1. Nov. 2016 (UTC)
Man hat bei der Baustellen-Vorlage die Option, seinen Benutzernamen anzugeben oder nicht. Das interpretiere/nutze ich als Signal, ob man die Seite ganz sperrt, oder ob man kleine Bearbeitungen, etwa Korrekturen von Rechtschreibfehlern oder minimale Ergänzungen, tätigen darf oder nicht. Alles darüber Hinausgehende sollte trotzdem auf der Diskussionsseite abgesprochen werden. --Null Fahrenheit (Diskussion) 06:16, 2. Nov. 2016 (UTC)
Ich wollte es eigentlich auf meine Testseite verschieben, um es zu überarbeiten, da dies für mich wesentlich übersichtlicher ist. Vorschläge können dann in beider Seiten Diskussionen. Ich denke, ich mache das einfach mal so; es wird schon niemand Anstoß daran nehmen ... :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:43, 2. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe jetzt erstmal nur den Abschnitt "Liste aller Kreaturen" kopiert, welchen ich mir primär vornehmen wollte. Die anderen Abschnitte schaue ich mir danach noch mal an. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:50, 2. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe mich auf meiner Testseite jetzt schon mal des Abschnittes der Monster angenommen.
Ich werde es grammatikalisch noch vereinheitlichen (z. B. "mit Lichtlevel ..." -> "bei Lichtlevel ...") und die neuen Kreaturen ergänzen, doch sonst ist alles in diesem Abschnitt soweit überarbeitet. Was sagt ihr dazu? Irgendwelche Verbesserungsvorschläge? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 14:07, 3. Nov. 2016 (UTC)
Ich würde "Eigenschaften" in "Besondere Eigenschaften" ändern und nur die typischen Erkennungsmerkmale nennen, damit wir weniger doppelte Info haben, denn es steht ja nochmal alles im Artikel (wenn sich etwas ändert, müsste man immer daran denken, es an zwei Stellen zu ändern). Und noch ein kleiner Wikifehler beim Wächter. -- Sumpfhütte 16:28, 3. Nov. 2016 (UTC)
Gib mal ein Beispiel dafür, wo ich nicht "nur typische Erkennungsmerkmale" genannt habe, ich weiß jetzt nicht genau, worauf du dich beziehst. Das beim Wächter korrigiere ich noch. Sonst noch Wichtiges oder soll ich das Konzept auf die anderen Kategorien übertragen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:32, 3. Nov. 2016 (UTC)
Ich finde, mehr als drei Eigenschaften sind zuviel. -- Sumpfhütte 16:45, 3. Nov. 2016 (UTC)
Also komprimieren bzw. reduzieren? Ich versuche es. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 17:07, 3. Nov. 2016 (UTC)

OK, also hier nochmal: Die Spalte "Verhalten" sollte erhalten bleiben. Sie steht in direktem Bezug zu den Unterkategorien "neutral", "passiv", usw., und sollten sich in aller Kürze darauf beschränken, diesen Zusammenhang zu erläutern - nämlich das Verhalten gegenüber dem Spieler (also z.B. "wehrt sich nicht gegen den Spieler"). In die Spalte "besondere Eigenschaften" gehören ein paar wichtige, besser gesagt typische Merkmale dieser Kreatur. Ob man sich dabei strikt an maximal drei halten sollte, sei dahingestellt. -- 88.76.110.241 17:54, 3. Nov. 2016 (UTC)

Ich halte es nicht für sinnvoll, die Spalte für die verhaltensspezifische Beziehung zur Verhaltensgruppe (neutral, aggressiv etc.) zu behalten, weil dies in den meisten Fällen über alle Maße redundant wäre. Bei den meisten aggressiven Monstern steht da einfach nur "Greifen an, sobald sie den Spieler sehen". Wenn es dahingehend eine Ausnahme gibt, kann sie doch in der Spalte "Besondere Eigenschaften" stehen. Vielleicht auch mit dem Attribut "Verhalten:" oder "Verhalten:". :-) ~ EndermanFace ouoɑY 19:57, 3. Nov. 2016 (UTC)
Hast mich überzeugt. Gutes Gelingen. --Null Fahrenheit (Diskussion) 06:09, 4. Nov. 2016 (UTC)
Danke! :-) ~ EndermanFace ouoɑY 10:56, 4. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe jetzt die Vorschläge umgesetzt und den Monsterabschnitt erneut überarbeitet, wobei ich auch die neuen Monster eingebaut habe. Was sagt ihr - ist es so okay und soll ich das Konzept auf die anderen Kategorien übertragen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 12:59, 4. Nov. 2016 (UTC)
Ich finde die Zusammenfassung der Spalten "Verhalten" und "Eigenschaften" sehr gut und befürworte das für die ganze Tabelle. Das grundsätzliche Verhalten ist ja bereits in den Überschriften "aggressiv, neutral" beschrieben und in der Einleitung erklärt. Das fett geschriebene Wort "Verhalten" würde ich aus der Spalte ganz entfernen, das Verhalten ist ja auch eine Eigenschaft. Und der Einheitlichkeit und besseren Lesbarkeit wegen würde ich auch bei nur einer einzigen Eigenschaft einen Bulletpoint setzen. Das Killer-Kaninchen hat noch keine Eigenschaft, Vorschlag: "Springt den Spieler an und beißt ihn". -- Sumpfhütte 11:15, 7. Nov. 2016 (UTC)
Gut vielen Dank. Ich fange dann mal jetzt an! :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:00, 7. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe die letzten drei Abschnitte mal eben überarbeitet, schaut nochmal drüber, falls ich einen Flüchtigkeitsfehler gemacht haben sollte. Sonst noch etwas anzumelden?
Außerdem: Ich wollte fragen, wie es sich mit der Angabe des Spawnverhaltens verhält: Beim Abschnitt "Spawning" - soll da auch jeweils genannt sein, ob sie in Gruppen oder einzeln spawnen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:59, 7. Nov. 2016 (UTC)
Bei Hexe, Silberfischchen, Kaninchen etc. fehlt noch der Bulletpoint. Bei Enderman ist noch ein "Verhalten" drin. Bei Lama ist der Text mit dem Teppich zu lang, solche Details stehen im Artikel. Hier geht es um einen Überblick, um eine Betrachtung der Gesamtheit aller Kreaturen. Das Spawnverhalten könnte im Artikel "Spawn" stehen: "Beispiele für Kreaturen, die in Gruppen spawnen". Warum nur "Beispiele"? Weil eine vollständige Liste mit jedem neuen Update gepflegt werden müsste. -- Sumpfhütte 17:15, 7. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe den Aufzählungspunkt überall dort weggelassen, wo es nur einen Punkt gibt. Ich kann das aber ändern, wenn's so zu uneinheitlich ist.
Den Abschnitt beim Lama habe ich überarbeitet.
Zu dem Spawnverhalten: Ich habe es nur angemerkt, weil es beim Ozelot (und ich glaube nur beim Ozelot) bei "Besondere Eigenschaften" aufgeführt war. Ich habe das beim Ozelot (und ich glaube nur beim Ozelot) einfach in die Spalte "Spawning" übernommen, aber es würde aus der Reihe tanzen, wäre er das einzige Tier, bei dem das Spawnverhalten aufgeführt ist. Ich würde sagen, ich nehme es bei ihm raus oder bei allen anderen rein (oder nehme "in Gruppen" als Standard und vermerke Abweichungen).
Sonst noch was? Soll ich das jetzt in den Artikel stellen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:10, 7. Nov. 2016 (UTC)
Du könntest im Artikel unter "Eigenschaften" noch aufführen, dass die meisten Tiere und Monster in Rudeln spawnen, bis auf wenige Ausnahmen, und diese dann aufzählen. Allgemein ist deine Überarbeitung prima geworden. --Null Fahrenheit (Diskussion) 19:56, 7. Nov. 2016 (UTC)
Okay, ich mache es mal so, wie du vorgeschlagen hast, aber dann bei "Spawning", das ist logischer und übersichtlicher. Und ich glaube, Sumpfhütte, dass das Spawnverhalten nicht so oft geändert wird. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 13:48, 8. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe noch mal eine kleine Überarbeitung vorgenommen, wobei ich auch bei manchen geschrieben habe, dass sie selten spawnen. Wie ist es jetzt? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 14:23, 8. Nov. 2016 (UTC)

Gut, sehr gut sogar. Drei Sachen sind mir aufgefallen:

  1. SkelettFALLENpferde sollten nach Pferde#Skelettpferde verlinken
  2. Kühe spawnen auch, wenn Mooshrooms geschert werden
  3. Zombiepferde steht "Befehl" doppelt

--Null Fahrenheit (Diskussion) 18:08, 8. Nov. 2016 (UTC)

Erledigt. Außerdem habe ich in die Definition von Spawning geschrieben, dass die Kreaturen standardmäßig nicht im Pilzland spawnen. Das tut ja nur die Mooshroom und die Fledermaus. Dann muss das nicht überall dabeistehen. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 19:36, 8. Nov. 2016 (UTC)
Mir ist gerade aufgefallen, dass das Killer-Kaninchen eigentlich nicht in die Monster-Kategorie passt, denn es verschwindet nicht im Schwierigkeitgrad friedlich. Es gleicht damit aggressiv gewordenen gewordenen Wölfen (und Eisengolems) und zählt zu den Tieren. --Null Fahrenheit (Diskussion) 08:06, 10. Nov. 2016 (UTC)
Hm ... aber es passt zu keiner der Tier-Verhaltenskategorien. Dann müssten wir bei den Tieren noch die Kategorie aggressiv hinzufügen, damit das hinhaut. Gut aufgepasst! :-) ~ EndermanFace ouoɑY 14:57, 10. Nov. 2016 (UTC)
Erledigt. Ist euch sonst noch was aufgefallen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 15:14, 10. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe die Seite jetzt noch ein (hoffentlich) letztes Mal überarbeitet und nun ist nur noch eine Frage zu beantworten: Spawnen Zombie-Pigmen im Pilzland in der Nähe von Netherportalen?
Sonst, glaube ich, ist der Abschnitt fertig. Ich werfe nochmal einen Blick auf die restliche Seite Kreatur, aber ansonsten würde ich jetzt diesen Abschnitt in die Seite Kreatur wieder einbinden. Oder fällt euch noch etwas ein/auf? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 19:57, 10. Nov. 2016 (UTC)
Zombie-Pigmen spawnen auch im Pilzland, allerdings immer direkt im Netherportal. -- Sumpfhütte 21:27, 10. Nov. 2016 (UTC)
Die Erläuterung zum Spawning müsste noch klarer formuliert werden. Eine knappe Erläuterung reicht eigentlich. --Null Fahrenheit (Diskussion) 23:28, 10. Nov. 2016 (UTC)
Des Zombie-Pigmans Spawnverhalten bezüglich des Pilzbioms hatte ich schon gestern ergänzt. Die Erläuterung zum Spawning habe ich prägnanter formuliert - wie ist es jetzt? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 13:06, 11. Nov. 2016 (UTC)
Lass doch die Aussagen in den Klammern komplett weg. Einfach nur: "Orte, Bedingungen und Besonderheiten beim Spawning". So etwa. Übrigens ist die Biom-Aussage so eh nicht korrekt, es gibt bei vielen, wenn nicht den meisten Kreaturen Einschränkungen beim Biom. --Null Fahrenheit (Diskussion) 13:19, 11. Nov. 2016 (UTC)
Wenn du meinst. Aber im Pilzland spawnen wirklich nur Pilzkühe und Fledermäuse natürlich, bei anderen Biomen gibt es mehr Ausnahmen. Außerdem ist die Erläuterung ja eben dafür da, die Kategorien zu erklären. Ohne Beispiele und Details wirft sie doch mehr Fragen auf, als sie beantwortet ... Oder wie seht ihr das? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 13:36, 11. Nov. 2016 (UTC)

Vielleicht könntest du die Navbox "Kreaturen" gleich mit anpassen. Es wäre wünschenswert, wenn alles konsistent ist. Dort fehlt übrigens das Killer-Kaninchen :-) --Null Fahrenheit (Diskussion) 10:13, 12. Nov. 2016 (UTC)

Okay, mache ich. @Null fahrenheit, Sumpfhuette: Und dann übernehme ich jetzt auch die Liste auf die Seite Kreatur? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 11:11, 12. Nov. 2016 (UTC)
Ja. Und bitte noch diese Tabelle aktualisieren: Kategorien prüfen und neue Kreaturen 1.9, 1.10, 1.11 einfügen (Werte solltest du in den Artikeln finden). 1.11 gleich ohne "ä"-Markierung, sind ja nur noch 2 Tage. -- Sumpfhütte 11:44, 12. Nov. 2016 (UTC)
Okay, wird gemacht! :-) ~ EndermanFace ouoɑY 12:01, 12. Nov. 2016 (UTC)
Ich habe jetzt die Tabelle und die Seite Vorlage:Navbox-Kreaturen (tut mir leid, dass ich sie mehrmals bearbeitet habe, aber es gab einen kleinen Fehler und bei Navboxseiten kann man sich keine Vorschau anzeigen lassen) überarbeitet und die neue Liste in die Seite Kreatur eingefügt. Ist sonst noch was zu erledigen? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 12:38, 12. Nov. 2016 (UTC)
Vorschlag: Droptabelle in Drop.--Null Fahrenheit (Diskussion) 15:21, 12. Nov. 2016 (UTC)
Und in der Erfahrungstabelle die Kreaturen bitte alphabetisch :-) -- Sumpfhütte 15:23, 12. Nov. 2016 (UTC)
Ich kann auch noch die Droptabelle überarbeiten.
Und zu deinem Argument, Sumpfhütte: erledigt. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:22, 12. Nov. 2016 (UTC)
Du hast noch einen Fehler in der Navbox. Geh mal auf einer Kreaturseite in den Bearbeitungsmodus für Details. --Null Fahrenheit (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2016 (UTC)
Könntest du nicht einfach Klartext schreiben? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 16:58, 12. Nov. 2016 (UTC)
Du siehst nichts, weil ich es eben erledigt habe :-) -- Sumpfhütte 16:59, 12. Nov. 2016 (UTC)
Ja, hab's gerade bemerkt - danke. :-)
Aber warum sollte ich auf einer Kreaturseite in den Bearbeitungsmodus gehen? Das hat mich verwirrt. :-) ~ EndermanFace ouoɑY 17:01, 12. Nov. 2016 (UTC)
Der Fehler wird dort gemeldet. Test: verdopple in irgendeiner Geschichtsbox eine kleine group/list, z.B. dass group3/list3 zweimal vorkommt. Nicht speichern, schon die Voransicht zeigt den Fehler oben auf der Seite an. -- Sumpfhütte 17:11, 12. Nov. 2016 (UTC)
Ich wollte dich nicht verwirren. Ehe ich viel Worte gemacht hätte, siehst du es so auf einen Blick. --Null Fahrenheit (Diskussion) 17:24, 12. Nov. 2016 (UTC)
Jaah - danke ... Naja, dann ist das Thema Kreatur erledigt? :-) ~ EndermanFace ouoɑY 18:35, 12. Nov. 2016 (UTC)

Erledigt :-) ~ EndermanFace ouoɑY 10:14, 14. Nov. 2016 (UTC)

Advertisement