Diskussion:Handwerk

Archiv
2011 – 2015

Verschiedene Rezepte verteilen

Unter "Liste aller Rezepte" gibt es den Abschnitt "Verschiedenes". Sollten die Rezepte die dort vorkommen nicht besser auf alle anderen Crafting-Seiten verteilt werden, damit der nicht aussagekräftige Name verschwinden kann ? -- Nethonos 10:59, 28. Jan. 2017 (UTC)

Ja! Am besten wäre eine Einteilung gemäß unseren Navboxen. Jeder Block und Gegenstand gehört zu mindestens einer Navbox. Die Kategorie der Navboxen sollte bei allen Blöcken und Gegenständen auch als "Kategorie" im Steckbrief stehen. Wenn es mehrere Navboxen gibt, stehen auch mehrere im Steckbrief. Ich fände es prima, wenn die Crafting-Rezepte genauso geordnet würden. Dann würden einige Rezepte doppelt vorkommen ("Tür" unter "Dekoration" und "Redstone"), aber das erleichtert dem Leser ja das Finden der Tür. In den Navboxen würde dann unter "Überblick" die jeweilige Crafting-Kategorie als "Crafting-Rezepte" verlinkt werden, wodurch die Crafting-Unterseiten endlich auch eine Navbox bekämen. -- Sumpfhütte 15:44, 28. Jan. 2017 (UTC)

Das hört sich super an. Was würde aber mit den Rezept-Vorlagen "Vorlage:Rezepte Bannermuster", "Vorlage:Rezepte Farbstoff", "Vorlage:Rezepte Werkzeug", "Vorlage:Rezepte Waffe", "Vorlage:Rezepte Rüstung", geschehen ? Lassen, auflösen oder auch nach "Crafting/xx" verschieben ? Ich werde mich dann gerne mal dran machen, sobald das mit den Vorlagen geklärt ist. -- Nethonos 15:55, 28. Jan. 2017 (UTC)

"Rezepte Bannermuster" und "Rezepte Farbstoff" sollten Vorlagen bleiben und in die Craftingseiten in jeweils einem eigenen Abschnitt integriert werden. Die Vorlagen "Werkzeug", "Waffe" und "Rüstung" sollten gelöscht werden. In den betroffenen Artikeln würde stattdessen mit der Vorlage:Hauptartikel auf den Crafting-Artikel verwiesen werden. Wir sollten zuvor überlegen, ob "Crafting" sinnvoll umbenannt wird, z.B. in "Herstellung", aber nach Lesen des Artikels bin ich dagegen, weil "Crafting" zu sehr Minecraft ist und es ein "Craftingfeld" gibt. Eindeutschung würde sich zu weit vom Spiel entfernen. Der Abschnitt "Liste aller Rezepte" müsste aber "Liste aller Werkbankrezepte" lauten. So heißt auch die Kategorie. Die Unterseiten wären - bis auf die zwei eingebundenen Vorlagen - immer alphabetisch sortiert, also bei "Crafting/Kampf" Waffen und Rüstungen gemischt. Eine Gruppierung findet der Leser dann in der Navbox am Ende der jeweiligen Crafting-Seite. So kann man auf zwei Arten Rezepte finden, alphabetisch und nach Gruppen. -- Sumpfhütte 17:01, 28. Jan. 2017 (UTC)

Da das Wort "Craft" in Minecraft enthalten ist, fände ich auch die Übersetzung nicht so gut. Die Sache mit den Rezept-Vorlagen ist ein wenig schwierig, denn die "normalen Rezepte" werden durch die Vorlage:Rezept/xx eingebunden und sind weitestgehend "nackt", während die beiden Vorlagen "Banner + Farbe" bereits mit allen Rahmen etc. ausgestattet sind. Wäre da eine Anpassung vielleicht was ? -- Nethonos 17:08, 28. Jan. 2017 (UTC)

Ich meinte, die beiden Vorlagen unverändert in der passenden Craftingseite einzubinden. Die Vorlagen haben neben den Rezepten noch eine Erläuterungsspalte, was sonst nicht benötigt wird. -- Sumpfhütte 17:17, 28. Jan. 2017 (UTC)

Folgende Verteilung der Craftingseiten würde ich vorschlagen:

{{Navbox-Baumaterial}} => Crafting/Baumaterialien => Crafting/Baumaterial
{{Navbox-Beförderung}} => Crafting/Fahrzeuge => Crafting/Beförderung
{{Navbox-Brauen}} => Crafting/Verzauberung => Crafting/Brauen
{{Navbox-Dekoration}} => Crafting/Dekoration => bleibt
{{Navbox-Kampf}} => Crafting/Verschiedenes => Crafting/Kampf
{{Navbox-Nahrung}} => Crafting/Nahrung => bleibt
{{Navbox-Redstone}} => Crafting/Mechanismen => Crafting/Redstone
{{Navbox-Werkstoffe}} => Crafting/Färben => Crafting/Werkstoffe
{{Navbox-Werkzeuge}} => Crafting/Basisrezepte => Crafting/Werkzeuge

Fast alle Craftingseiten besaßen auch vorher schon ein ähnliches Thema, daher würde das passen und ohne übrige Seiten aufgehen. -- Nethonos 10:26, 29. Jan. 2017 (UTC)

Hervorragend! Leg los! -- Sumpfhütte 10:52, 29. Jan. 2017 (UTC)

Wie soll die Auflistung sortiert sein ? Nach Alphabet oder nach der Reihenfolge der Blöcke und Gegenstände wie in den Navbox-Vorlagen ? -- Nethonos 11:02, 29. Jan. 2017 (UTC)

Wie gesagt, wer nach Gruppierungen schaut, hat die Navbox. Wer nach Rezepten mit einer bestimmten Zutat sucht, klickt auf die Zutat und kommt in den Artikel, wo sie stehen. Auf den Craftingseiten würde ich daher strikt nach Alphabet gehen. Auch die Datensammlungen wie Kreaturdaten oder Metadaten sind alphabetisch. -- Sumpfhütte 11:24, 29. Jan. 2017 (UTC)

Soll ich dabei auch beispielsweise Sandstein und Glatter Sandstein trennen oder nach dem Hauptname "Sandstein" gehen ? Wenn nicht werden die Rezepte alle zerpflügt, wäre nicht so schön oder ? -- Nethonos 11:39, 29. Jan. 2017 (UTC)

Mach erstmal schön, dann schauen wir mal... -- Sumpfhütte 12:06, 29. Jan. 2017 (UTC)

So ziemlich jedes Lexikon würde wohl "Sandstein, glatter" sortieren. 92.203.134.94 12:49, 29. Jan. 2017 (UTC)

TNT zu Redstone; Leitern, Zäune, Jack-O-Lanterns und Gitter zu Dekoration, Mineralien aus Blöcken/Nuggets zu Werkstoffen wäre mein Vorschlag. Crafting/Kampf würde außer vllt noch TNT ja eigentlich ganz neue Rezepte betreffen. 92.203.134.94 12:49, 29. Jan. 2017 (UTC)

Die Texte in den Navboxen sollten "Crafting" heißen, so wie der Artikel. Der Hauptartikel wird in den Navboxen auch Crafting genannt. -- Sumpfhütte 17:19, 29. Jan. 2017 (UTC)

Ok. So ist der Bezug dann wohl auch besser zu der Sache an sich. Ich hatte damit die Verbundenheit zu der einzelnen Navbox aufzeigen wollen, deshalb der fälschliche Begriff "xx herstellen". -- Nethonos 18:03, 29. Jan. 2017 (UTC)

Crafting/Farbstoffe?

92.203.134.94 16:38, 29. Jan. 2017 (UTC) Crafting/Farben sollte schon sein, einschließlich Gewinnung und Synthese der Farben und einschließlich Wolle und Teppiche. 92.203.134.94 12:53, 29. Jan. 2017 (UTC)

Die Sortierung erfolgt nach dem Inhalt der jeweiligen Navigationsboxen, daher ist das schon soweit richtig. -- Nethonos 13:15, 29. Jan. 2017 (UTC)

Trotzdem würde ich die "Werkstoffe" schon weiterhin "Färben" nennen und die Farbstoffe selbst dazunehmen. Der Name ist ja nicht vom Inhalt der Boxen abhängig. 92.203.134.94 14:11, 29. Jan. 2017 (UTC)

Das ist dort nun zu finden. @Sumpfhütte: Die Seite "Crafting/Kampf" besitzt noch eine Schutzeinschränkung, die kann eigentlich weg. -- Nethonos 14:18, 29. Jan. 2017 (UTC)

Schutzeinschränkung ist weg. - Ich finde auch, eine Extraseite "Crafting/Färben" kann nicht schaden. Dazu die Farbstoff-Vorlage und alle Färberezepte. Navbox wäre "Werkstoffe" -- Sumpfhütte 14:38, 29. Jan. 2017 (UTC)

Das können wir machen, es wird aber noch ein riesen Spaß, die ganzen Farbrezepte zu erstellen, denn es fehlen fast alle noch ... -- Nethonos 14:44, 29. Jan. 2017 (UTC)

Stimmt, aber die bräuchten wir nur für die jeweiligen Farbstoffseiten, nicht für "Crafting/Färben". Es fehlen übrigens noch die Navboxen in den Crafting-Artikeln sowie die Hinzufügung der Crafting-Artikel in die Navboxen, jeweils unter "Überblick". -- Sumpfhütte 14:51, 29. Jan. 2017 (UTC)

So bin durch. Ich lass dir gerne bei den Farbstoffen den Vortritt, wenn du magst. -- Nethonos 15:17, 29. Jan. 2017 (UTC)

Wäre vielleicht "Crafting/Farbstoffe" ein besserer Begriff dafür ?

Klingt gut. Zu Werkstoffe können dann zusätzlich Bretter, Mineralblöcke und zurück, Barren aus Klumpen... 92.203.134.94 16:38, 29. Jan. 2017 (UTC)

"Crafting/Farbstoffe" würde nur die Farbstoffrezepte enthalten, "Crafting/Färben" dagegen auch die ganzen Färberezepte, daher "Crafting/Färben". - Bretter sind Blöcke und keine Gegenstände, daher "Baustoff" und nicht "Werkstoff". Mineralblöcke ebenso, Mineralien und Barren aus Klumpen stehen bereits bei den Werkstoffen. -- Sumpfhütte 17:09, 29. Jan. 2017 (UTC)

Wo die Rezepte für Stöcke und Barren sind, passen die für Bretter und Barren auch hin, z.B. wird man sich freuen zu sehen, dass man den "Werkstoff" Lapislazuli auch in Blöcken lagern kann. Bretter wiederum sind ebenso Werkstoffe wie Eisen und Diamant.

Es hieß doch, die Rezepte können doppelt aufgeführt werden. Die Mineralblöcke würde ich aber gar nicht beim Baumaterial verorten. 92.203.134.94 19:09, 29. Jan. 2017 (UTC)

Die Doppelpunkte kopiere ich vom Vorgänger und setze einen dazu :) - Die Craftingseiten wurden jetzt an die Navboxen angepasst und diese orientieren sich grob an den Minecraft-Kategorien aus dem Spiel. Daher sind Werkstoffe Gegenstände und Baustoffe Blöcke. Wer mehr über Lapislazuli und seine Verwendungsmöglichkeiten wissen will, klickt einfach auf den Link zum Artikel. -- Sumpfhütte 19:23, 29. Jan. 2017 (UTC)

Übersetzung

"Herstellen" ist der Begriff, der auch in der deutschen Minecraft-Version verwendet wird. Für diesen spreche ich mich deswegen aus. Iwer Sonsch (Diskussion) 17:24, 2. Feb. 2017 (UTC)

Kann sich jemand der Diskussion anschließen? Iwer Sonsch (Diskussion) 19:42, 2. Feb. 2017 (UTC)

Dazu gibt es bereits eine aktuellere Diskussion, siehe dort. -- Nethonos 19:47, 2. Feb. 2017 (UTC)

Nein, dort geht es nicht um den Begriff "Crafting", sondern um die Sortierung der Rezepte. Iwer Sonsch (Diskussion) 20:38, 2. Feb. 2017 (UTC)

Doch, dort wurde entschieden das Crafting als Name bleibt. -- Nethonos 20:48, 2. Feb. 2017 (UTC)

"Herstellung" ist nicht übersetzt, sondern der tatsächliche, im Spiel angezeigte Text der deutschen Version. Ansonsten wäre ich auch für Crafting, aber wo ein deutsches Wort im Spiel vorgegeben wird, würde ich es nehmen. Iwer Sonsch (Diskussion) 20:55, 2. Feb. 2017 (UTC)

Im engl. Original gibt es "crafting" hier:

• selectWorld.gameMode.survival.line1=Search for resources, crafting, gain => Suche nach Ressourcen, baue Werkzeuge, sammle
• achievement.buildWorkBench.desc=Craft a workbench with four blocks of planks => Stelle eine Werkbank aus vier Holzbrettern her
• tile.workbench.name=Crafting Table => Werkbank
• container.crafting=Crafting => Handwerk
• stat.craftItem=%1$s Crafted => hergestellt
• stat.crafted=Times Crafted => Hergestellt
• tipped_arrow.effect.empty=Uncraftable Tipped Arrow => Nicht herstellbarer getränkter Pfeil
• potion.effect.empty=Uncraftable Potion => Nicht braubarer Trank
• splash_potion.effect.empty=Splash Uncraftable Potion => Nicht braubarer Wurftrank
• lingering_potion.effect.empty=Lingering Uncraftable Potion => Nicht braubarer Verweiltrank

Das wort "craften" würde ich in den Artikeln immer durch "herstellen" ersetzen, sobald man es findet. Das wird auch schon so gemacht. Aber bitte nicht gezielt danach suchen und viele Artikel nur wegen dieses Wortes ändern, das gibt zu viele Klein-Änderungen. Den Artikel "Crafting" würde ich so lassen, weil ein Artikel "Herstellung" nicht eindeutig wäre gegenüber den Artikeln "Brauen", "Schmelzen" und "Schmieden". -- Sumpfhütte 15:33, 6. Feb. 2017 (UTC)

Stimmt, "Handwerk" war der Begriff, den ich meinte. Errare humanum est. Iwer Sonsch (Diskussion)

Um diese Diskussion wieder aufleben zu lassen – spricht irgendetwas gegen das Lemma "Handwerk"? Ansonsten sind eigentlich alle Lemmata hier im Wiki übersetzt, bloß "Crafting" ist das odd one out, obwohl das in Inventaren eindeutig mit "Handwerk" übersetzt ist. | violine1101 ^(Diskussion) 20:30, 13. Jul. 2017 (UTC)

violine stimmt mir zu? Dann ist das Thema schon so gut wie durch, scheint mir. (Edit: Achtung Scherz! Iwer Sonsch (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2017 (UTC)) Iwer Sonsch (Diskussion) 21:45, 13. Jul. 2017 (UTC)

Passend zu "Brauen", "Erhitzen" und "Schmieden" wäre ein Verb besser. Das wäre dann "Handwerken", wobei ich "Crafting" an sich nicht schlimm finde. Immerhin heißt unser Spiel "Minecraft". --  MarkusRost (Diskussion) 23:09, 13. Jul. 2017 (UTC)

Dann darf ich nochmal an die Gestaltungsrichtlinien und die Übersetzungsdateien erinnern: Crafting -> Handwerk. Nach der Logik mit der Spielbezeichnung könnte die andere Grundmechanik auch Mining heißen. Iwer Sonsch (Diskussion) 23:22, 13. Jul. 2017 (UTC)

https://de.crowdin.com/translate/minecraft/9380/enus-de#q=crafting. Ich fang dann mal an. Iwer Sonsch (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2017 (UTC)

Ich meinte nicht, das ich gegen eine Übersetzung bin. Ich wollte nur einwenden, dass ein Verb eventuell besser wäre.   MarkusRost (Diskussion) 13:20, 14. Jul. 2017 (UTC)

Wird nach meinem Verständnis der Gestaltungsrichtlinien nicht möglich sein. "Handwerk" kommt im Spiel vor. Außerdem finde ich, dass "Handwerk" gut passt. Iwer Sonsch (Diskussion) 13:22, 14. Jul. 2017 (UTC)

Sorry wenn ich hier vom Thema abweiche, aber ich habe dir erstens kein grünes Licht gegeben, direkt alles zu ändern. Ich wollte lediglich diese Diskussion wieder anstoßen, damit sich möglicherweise wieder andere damit befassen. Wenn ich eine Meinung vertrete, heißt das nicht direkt, dass das Thema "schon so gut wie durch" ist und du sofort alles ändern kannst.
Zweitens habe ich überhaupt nichts gegen den Begriff "Crafting". Es ist das englische Original, und da es 2011 noch keine offiziellen Übersetzungen gab, ist es nur verständlich, dass dieser Begriff aus dem englischen übernommen wurde. Außerdem könnte das "Handwerk" im Spiel auch insgesamt alle Vorgänge, mit dem man man irgendwie irgendetwas herstellen kann, meinen. (Beispiele für Gegenargumente)
Drittens spricht nichts gegen das Verb "Handwerken", das passt, wie von MarkusRost gesagt, ganz gut zu den anderen Seitennamen und fasst die Seite evtl ein wenig besser zusammen (Es geht um den Vorgang, nicht um den Betrieb in bspw. einer Schreinerei), und:
Viertens, musst du unbedingt damit aufhören, deine eigene Meinung als die einzige richtige Möglichkeit zu vertreten und andere Meinungen direkt als falsch zu bezeichnen und schlecht zu machen. Zu einer Diskussion gehört, dass man Kompromisse eingeht, und nicht dauernd auf seinem Standpunkt beharrt und alles andere sofort zu verwerfen. Antworten wie "Das ist nicht möglich" gehen gar nicht. Das schadet der Diskussionskultur in diesem Wiki.
Und deswegen, fünftens, möchte ich dich hiermit verwarnen. Es ist gut möglich, dass dein Verhalten auf Diskussionsseiten nicht mehr lange geduldet wird. | violine1101 ^(Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2017 (UTC)

Das tut mir leid und ich finde es erschreckend, so eine Rückmeldung zu erhalten. Ich habe auch selbst ein Problem damit, dass ich so wahrgenommen werde.

Erstens: Das "so gut wie durch" war von mir ein Scherz. Ich hatte das für offensichtlich gehalten.

Zweitens: Diese Meinung habe ich damit jetzt aufgenommen und finde sie auch nachvollziehbar. Wir können gerne diskutieren, ob sie auch zeitgemäß ist.

Drittens: Der im Spiel vertretene Begriff ist nun mal "Handwerk" und nicht "Handwerken". "Handwerk" nicht als den Vorgang zu verstehen hatte ich außerdem bislang nicht für möglich gehalten, insofern muss ich mich für meine Beschränktheit entschuldigen.

Viertens: Beherzige ich zutiefst. Ich werde nochmal viel aktiver fragen müssen, wie jemand eine Deutung trotz meiner Ausführungen als richtig ansehen kann. Ich hatte es bislang für offensichtlich gehalten, dass es so ist, und dabei wohl vergessen zu betonen, dass ich das auch weiß.

Fünftens: Danke und Tut mir leid. Deswegen schreibe ich das hier. Iwer Sonsch (Diskussion) 15:54, 14. Jul. 2017 (UTC)

Es verlinken Hunderte Seiten auf "Crafting" oder eine Unterseite. Links auf Crafting wären wegen der obligatorischen Weiterleitung weniger schlimm, aber die ganzen Vorlageneinbundungen mit den Unterseiten müsste man anpassen. Wäre das eine Aufgabe für einen Bot? Iwer Sonsch (Diskussion) 13:27, 14. Jul. 2017 (UTC)

Erstmal wird gar nichts geändert, bis wir uns in der Diskussion auf einen Begriff geeinigt haben. | violine1101 ^(Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2017 (UTC)

"Crafting" oder "Handwerk" wäre mir beides recht, "Handwerken" gefällt mir nicht, es erinnert mich zu sehr an "Heimwerken". "craften" wird schon seit einiger Zeit durch "herstellen" ersetzt, wenn man bei einer anderen Bearbeitung darauf stößt. Ich habe mir Iwer Sonschs Artikeländerung angeschaut. Das liest sich eigentlich ganz gut, bis auf "Handwerksfeld". Da würde ich "Werkbankfeld" nehmen, denn die Felder gehören zur Werkbank, nur die Tätigkeit ist das "Handwerk" oder das "Crafting". -- Sumpfhütte 14:24, 15. Jul. 2017 (UTC)

Aber es gibt ja auch noch das 2x2 Feld ohne Werkbank. Ich hab hier im Wiki schon öfters auch "Handwerksquadrat" gelesen. Was man da aber am besten nimmt, ist schwierig zu entscheiden. -- Nethonos 14:37, 15. Jul. 2017 (UTC)

Ich finde "-feld" durchaus das passendste und am besten klingende Wort. Ferner könnten wir zwar das Feld einer Werkbank anders nennen, das wäre nicht falsch, aber warum zwei Namen für etwas vergeben, das quasi das Gleiche erlaubt, nur größer? Deswegen befürworte ich die Bezeichnung "Handwerksfeld" sowie entweder "Handwerksfeld der Werkbank" oder "Werkbank-Handwerksfeld". Was meint ihr? Iwer Sonsch (Diskussion) 14:46, 15. Jul. 2017 (UTC)

Ach, das Craftingfeld im Inventar hatte ich vergessen :/ -- Sumpfhütte 17:21, 15. Jul. 2017 (UTC)

Es scheint so, als würde das Craftingfeld bei der Übersetzung ein Problem darstellen. "Handwerksfeld" wäre die einfache Ersetzung von "Crafting" durch "Handwerk". "Handwerksquadrat" gefällt mir nicht sonderlich gut. Im Englischen heißt das Ding "Crafting grid", also "Handwerksgitter". Das ist noch unschöner. Mir fällt jetzt aber auch kein besserer Begriff ein als "Handwerksfeld". Vielleicht "Arbeitsfläche"? Es ist quasi die Oberfläche, auf der man werkelt. Wäre aber evtl. etwas weit hergeholt.
Handwerksfeld ist aber natürlich auch in Ordnung, wenn euch die Arbeitsfläche nciht gefällt. | violine1101 ^(Diskussion) 17:40, 15. Jul. 2017 (UTC)

"Arbeitsfläche" gefällt mir nicht, weil es so allgemein klingt. Auch "Handwerksfläche" passt aus meiner Sicht nicht so ganz - das wäre wohl eher die Oberseite der Werkbank als das Werkbankinventar. Hmm, "Werkbankinventar" - zu trocken und würde auch das Problem mit dem 2×2-Feld nicht lösen.

Mein Favorit bleibt weiterhin das "Handwerksfeld" (neben dem "Craftingfeld", das aber mit Seitentitel "Handwerk" das "odd one out" wäre). Mir gefällt der Begriff auch, deswegen habe ich ihn ursprünglich auch ohne weiteres verwendet. Iwer Sonsch (Diskussion) 19:10, 15. Jul. 2017 (UTC)

"Handwerksinventar" wäre eigentlich fast schon mein Platz zwei unter den deutschen Begriffen, deswegen schlage ich ihn noch kurz vor. Iwer Sonsch (Diskussion) 19:12, 15. Jul. 2017 (UTC)

Naja, mit "Handwerksinventar" ist eher die ganze Oberfläche gemeint (das Craftingfeld inklusive des Spielerinventars), und eine Werkbank hat ja auch eigentlich kein Inventar, da man darin keine Gegenstände lagern, sondern nur kurz ablegen kann, um mit ihnen etwas anderes herzustellen. | violine1101 ^(Diskussion) 11:57, 16. Jul. 2017 (UTC)

Können wir uns damit auf "Handwerksfeld" einigen? Iwer Sonsch (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2017 (UTC)

Sowie "Handwerk". Ich interpretiere das Schweigen mal als ja, ansonsten gerne noch widersprechen. Bleibt aber weiterhin das Problem mit den Links: Gibt es einen Bot, der die fixen wird? Iwer Sonsch (Diskussion) 21:35, 17. Jul. 2017 (UTC)

Du kannst nicht von allen erwarten, dass sie so aktiv sind wie du. Du hast ja gerade erst gestern gefragt. Und es gibt ja noch Klärungsbedarf bezüglich des Handwerks-/Craftingfelds. Eine Überlegung von mir: vielleicht könnte man auch Craftingfeld unübersetzt lassen. Es ist damit klar was gemeint ist, und kein in der Community unbekannter Begriff. Das schließt ja nicht unbedingt die Übersetzung des eigentlichen Begriffs "Crafting" aus. | violine1101 ^(Diskussion) 22:14, 17. Jul. 2017 (UTC)

Hmm. Vom Gefühl her würde "Craftingfeld", losgelöst vom Titel, tatsächlich gar nicht so übel klingen; und die Sache mit dem Communitybegriff scheint auf den ersten Blick auch zu stimmen. Das Problem, das ich sehe, besteht in Einheitlichkeit und Herleitung: Das "Craftingfeld" ist das Feld, bei dem im englischen Original "Crafting" danebensteht. Wenn wir das, was danebensteht, übersetzen, wäre die logische Herleitung aus meiner Sicht nicht mehr gegeben, mal abgesehen davon, dass es neben dem Titel "Handwerk" (eine Eindeutschung, die aus Richtung Crowdin mehr oder weniger erzwungen ist) ein ziemlicher Stilbruch wäre - einer, den man zumindest langwierig im Artikel begründen müsste. Was meint ihr? Iwer Sonsch (Diskussion) 22:40, 17. Jul. 2017 (UTC)

Handwerksfeld scheint wohl nicht zu gehen, genauso wie Werkbankfeld. Nochmals zum Ursprung des Crafting: Mit der Werkbank und dem Handwerksquadrat ordnet man Rezepte an um so einen neuen Gegenstand zu bekommen. Was haltet ihr also von "Rezeptfeld"? Craftingfeld wäre meines Erachtens die Not-Lösung, falls wir nichts passendes in nächster Zeit finden sollten. -- Nethonos 12:00, 18. Jul. 2017 (UTC)

Moment, weswegen scheint "Handwerksfeld" nicht zu gehen? Ich sehe viel eher mit "Craftingfeld" das Problem, dass es einfach wegen der Einheitlichkeit nicht zu "gehen" scheint. Beim "Werkbankfeld" kann ich Nethonos zustimmen.

"Rezeptfeld" - hmm, würde wohl Umformulierungen erfordern. Man legt das Rezept im Rezeptfeld, um den Gegenstand zu erhalten, das wäre aus meiner Sicht nicht wirklich falsch. Aus meiner Sicht ist aber das Feld im Inventar klar mit "Handwerk" ausgeschildert. Wo, bitte, liegt das Problem beim "Handwerksfeld"? Iwer Sonsch (Diskussion) 12:20, 18. Jul. 2017 (UTC)

Rezeptfeld gefällt mir! Und die Formulierungen kann man ja ändern, bspw. "Man ordnet die Gegenstände wie folgt im Rezeptfeld an". | violine1101 ^(Diskussion) 14:45, 18. Jul. 2017 (UTC)

Handwerksfeld gefällt mir vom Klang her deutlich besser. Ich habe jetzt auch noch keinen Einwand dagegen gehört, deswegen kann ich @Nethonos: leider noch nicht wirklich verstehen. Gibt es ein Problem mit dem Begriff? Iwer Sonsch (Diskussion) 15:20, 18. Jul. 2017 (UTC)

Weiter oben wurde bereits ein Einwand gegen "Handwerksfeld" geschildert, dem ich mich anschließe. So, damit es direkt deutlich ist, mache ich dann auch mal ein Kommentar: Rezeptfeld -- Nethonos 15:50, 18. Jul. 2017 (UTC)

Weiter oben wurde geschrieben: "Das liest sich eigentlich ganz gut, bis auf 'Handwerksfeld'", dann "was man da am besten nimmt, ist schwer zu entscheiden", und dann direkt "Handwerksfeld scheint wohl nicht zu gehen". Ich sehe keinen Grund, warum man das so schon mit dieser Bestimmtheit sagen könnte, schließlich ist "sich gut lesen" eine Geschmacksfrage.
Diese Art, mich auf eine konkrete Nachfrage hin einfach weiter herumraten zu lassen, stört mich allerdings immens, und sollte meiner Meinung nach eher den Ruf meines Gegenübers als den meinigen beeinträchtigen. Ich habe wirklich nicht die Absicht, ein Argument zu übersehen, und bitte deswegen ausdrücklich darum, nicht so zu tun, als hätte ich diese Absicht. Iwer Sonsch (Diskussion) 16:03, 18. Jul. 2017 (UTC)

Dann hast du es wohl übersehen gehabt, auf jeden Fall gibt es die Tastenkombo Strg + f. Damit findest du alle Einträge von "Handwerksfeld" und so auch beim ersten Eintrag die Begründung. -- Nethonos 16:12, 18. Jul. 2017 (UTC)

Damit habe ich verstanden, dass man den Begriff nicht so gut finden kann. Die Formulierung "scheint wohl nicht zu gehen" will sich mir daraus allerdings nach keiner meiner Herleitungsmethoden erschließen. Außerdem habe ich diese Gefühlsäußerung niemals übersehen, wie man allerspätestens aus meiner letzten Antwort klar erkennen konnte.

Ich habe das aber auch noch mal durchgelesen: Rezeptfeld würde auch halbwegs ok klingen, wobei das Handwerksfeld weiterhin nicht nur wegen der Herleitung mein Favorit ist. Ich hoffe, dass sich diese Mühe alle Beteiligten mit dem "Handwerksfeld" auch gemacht haben. Iwer Sonsch (Diskussion) 16:28, 18. Jul. 2017 (UTC)

2x2 Rezepte erkenntlich machen

Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn es so wie es bei Spiegelrezepten oder bei den Formlosen Rezepten gemacht wurde, einfach einen Vermerk einbaut, der einem anzeigt, dass man für dieses Rezept nicht unbedingt eine Werkbank braucht. -- Nethonos 14:32, 10. Feb. 2017 (UTC)

Ein Vermerk, dass man auf 2x2 keine Werkbank braucht, ist nicht notwendig. Was aber gut wäre, wäre eine 2x2-Anordnung für das Buch. Iwer Sonsch (Diskussion) 14:47, 10. Feb. 2017 (UTC)

Der Vorteil wäre, man könnte so auf einer Crafting-Liste mit allen Rezepten genau die herausfischen die keine Werkbank braucht (Vielleicht sogar eine Kategorie). Warten wir mal weitere Meinungen dazu ab, die es auch begründen können. Beim Buch wird bereits mit dem Vermerk angezeigt, das es auch möglich ist, das Rezept anders anzuordnen, dort wird es deshalb nicht benötigt. -- Nethonos 14:51, 10. Feb. 2017 (UTC)

Ach so, ein interner Vermerk. Das kann Sinn machen. Ich dachte an einen Hinweis an den Leser. Iwer Sonsch (Diskussion) 15:20, 10. Feb. 2017 (UTC)

Ja, dieses kleine Symbol was nur dann aufpoppt wenn man drüber geht. Ein richtiger Hinweis sehe ich wie du für nicht nötig, da es das ganze zu aufblähen würde, im Gegensatz zum kleinen Symbol. Deine Änderung mit dem Buch kann so bleiben, ist ja im Prinzip auch egal wie es angeordnet ist, weil es der Vermerk bereits aussagt. -- Nethonos 15:26, 10. Feb. 2017 (UTC)

Ein kleines Symbol? Zum Beispiel? Iwer Sonsch (Diskussion) 15:58, 10. Feb. 2017 (UTC)

Unter dem Pfeil im Crafting-Menü ist beispielsweise beim Buch-Rezept ein kleines Symbol. -- Nethonos 16:02, 10. Feb. 2017 (UTC)