Diskussion: Violine1101

Benutzerseite von violine1101

Benutzerseite Diskussion Archiv › 2014 2015 2016 2017 2018 Beiträge Testseite Vorlagen Doku Bot Signatur Willkommen Doku Erweiterungen Navigation Kalender Twitter Unlimitedworld

JSON

Wohin soll dann die Info eingefügt werden ? -- Nethonos 11:37, 4. Mai 2017 (UTC)

"keybind" gehört auf die Seite JSON-Text und "group" zu den Rezeptdaten. Aber zu letzterem gibt's noch keine Seite. Die Seite JSON beschäftigt sich nur mit dem Format an sich. | violine1101 ^(Diskussion) 11:39, 4. Mai 2017 (UTC)

Ok. Soll die neue Seite "Rezeptdaten" heißen ? -- Nethonos 11:41, 4. Mai 2017 (UTC)

Soweit ich weiß, ist das Rezeptdatenformat dasselbe wie das Fortschrittsdatenformat, oder zumindest sehr ähnlich. Vielleicht wäre "Fortschrittsdaten" besser? Ich wollte mich selbst noch um das alles kümmern, aber da kommen noch ein paar technische Dinge vorher (Grid und Sprite-Module aktualisieren, Rezeptmodul endlich fertigstellen, Fortschrittsvorlage etc.) Wenn du dich damit mit den Fortschrittsdaten auseinandergesetzt hast oder damit auseinandersetzen möchtest, kannst du gerne schon mal die Seite anlegen. | violine1101 ^(Diskussion) 11:47, 4. Mai 2017 (UTC)

Also Module fertig machen, geht von meiner Seite her nicht. Ich würde lediglich die Geschichtsdaten schonmal eintragen, das sie nicht vergessen werden. -- Nethonos 11:49, 4. Mai 2017 (UTC)

Sorry, hab mich falsch ausgedrückt, ich meinte die Fortschrittsdaten. Ein Artikel nur mit Geschichtsdaten ist aber wohl eher nicht sehr sinnvoll. Ich meine, es reicht, die Geschichte noch im Nachhinein in den Artikel einzufügen, wenn der denn existiert. | violine1101 ^(Diskussion) 11:55, 4. Mai 2017 (UTC)

Ok, dann werde ich nochmals drüber schauen, wenn der Artikel existiert. Zum Thema Geschichte, ich füge lieber ein wenig zu viel davon ein, als das man nachher nicht mehr weis, wann da mal was geändert wurde (Rezeptbuch). -- Nethonos 12:17, 4. Mai 2017 (UTC)

Jetzt bräuchten wir auch einen Artikel für Funktionsdaten. -- Nethonos 14:17, 11. Mai 2017 (UTC)

multipledata collapsible collapsed

Hi, mir ist die Idee gekommen, das man doch statt der speziellen Einbindung des Ausklappmenüs in der multipledata-Sektion, doch eher einen internen Parameter dafür nehmen könnte, denn es gibt da noch andere Blöcke die das mit den vielen IDs auch haben. ...ok ich sehe das du bereits bei den anderen Artikeln am werkeln bist. -- Nethonos 21:53, 6. Mai 2017 (UTC)

Es gibt gar nicht so viele Blöcke mit mehreren Datenwerten. Die einzigen Blöcke, bei denen es viele (16) Datenwerte gibt, sind Gefärbte glasierte Keramik und Shulkerkisten. Alle anderen Farbblöcke regeln das über Metadaten (da hab ich einfach die Auflistung durch einen Hinweis auf die Seite Metadaten ersetzt). Für 1.13 werden solche Einklapp-Steckbriefeinträge aber viel nötiger, da es dann viel mehr einzelne Datenwerte für unterschiedliche Blockvarianten geben wird (Quelle: Geheim) | violine1101 ^(Diskussion) 21:56, 6. Mai 2017 (UTC)

Es sind ja nicht nur Farbblöcke sondern auch Holzblöcke, Treppen, Stufen etc. betroffen. Auf der Seite Block kann man diese Blöcke am leichtesten finden. Zum Thema 1.13, da weis ich schon bescheid darüber. -- Nethonos 22:12, 6. Mai 2017 (UTC)

Jap, aber da sind es meistens nicht 16 Datenwerte, sondern nur sechs oder so.
Die beste Option wäre es wohl, so wie im englischen Wiki so viel wie möglich aus dem Steckbrief rauszupacken und in den eigentlichen Artikel zu verschieben. So können beispielsweise unterschiedliche Härtewerte, Datenwerte und Metadaten ganz einfach aufgelistet werden. | violine1101 ^(Diskussion) 14:36, 7. Mai 2017 (UTC)

Hilfe mit Mod/Block

Ich brauche mal deine Hilfe! @Violine1101 Es geht um den neuen Steckbrief der Mod-Blöcke. Deine Idee mit dem Spoiler klang ja wirklich super, ich bekomme es nur nicht hin. Der Spoiler soll nach den Drops beginnen und bis zum Ende des Steckbriefes gehen. Kannst du da bitte mal reinschauen? Fusseel (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2017 (UTC)

Ich hab jetzt mal einen Spoiler für den gesamten Steckbrief eingebaut, das ist am einfachsten zu implementieren. Den Spoiler erst nach einer bestimmten Eigenschaft beginnen zu lassen, wäre viel komplizierter. Ich hoffe, das reicht so. | violine1101 ^(Diskussion) 14:34, 7. Mai 2017 (UTC)

Gut, danke. Das sollte ja eigentlich auch reichen. Fusseel (Diskussion) 14:51, 7. Mai 2017 (UTC)

Rückgängigmachung

Zitat: "Irrelevant. Nur weil man Bruchstein zum Bauen von allen Redstone-Konstruktionen verwenden kann, muss man nicht direkt alle Redstone-Kostruktionen auf der Seite von Bruchstein verlinken." Das ist jetzt ein Vergleich von Birnen mit Äpfeln. Braustände sind der Hit für TNT-Kanonen, kein anderer Block hat genau diese Eigenschaft (Blockhöhe). Deshalb gehört der Eintrag dort mMn wieder hin. -- Nethonos 18:35, 8. Mai 2017 (UTC)

Welche Eigenschaft? Laut der verlinkten Seite kann man statt Brauständen auch Stufen, Zäune, Druckplatten, Leitern oder Falltüren verwenden. Ich bin derselben Meinung wie @Iwer Sonsch, wenn jemand den Braustand-Artikel aufschlägt, möchte er mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9% nicht gerade erfahren, wie man eine TNT-Kanone baut. Ein Link zur Braumaschine ist da wesentlich sinnvoller. Nur weil man den Braustand für eine TNT-Kanone verwendet werden kann, muss das nicht unbedingt erwähnt werden.
Wenn z.B. Hitbox des Braustands eine einzigartige Eigenschaft ist, die für die TNT-Kanone äußerst hilfreich ist, dann ist das höchstens, wenn überhaupt, einen Hinweis im Trivia-Abschnitt wert. Unter "Verwendung" macht das wenig Sinn. | violine1101 ^(Diskussion) 18:55, 8. Mai 2017 (UTC)

Nagut dann wird es so gemacht. -- Nethonos 19:07, 8. Mai 2017 (UTC)

Bot

Was treibt dein Bot denn gerade? warum ändert er alle Weiterleitungen in ihren Titel? Doppelte Weiterleitungen lassen sich auch leichter korrigieren.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 22:26, 8. Mai 2017 (UTC)

Offenbar bin ich zu müde. Hab bei der Ersetzung den Titel angegeben statt dem Text, war also ein Copy-Paste-Fehler im Code. Ich korrigiers dann mal. | violine1101 ^(Diskussion) 22:28, 8. Mai 2017 (UTC)

So, alle Weiterleitungen sind jetzt richtig.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 22:38, 8. Mai 2017 (UTC)

Super, danke! | violine1101 ^(Diskussion) 22:39, 8. Mai 2017 (UTC)

Zwei Fragen

Ok, dann fange ich mal gleich an:
1. Frage: Wenn man hier im Wiki eine collapsible table erstellt ist der Button zum Einklappen in der ersten Zeile in der ersten Spalte. Im englischen Wiki ist ebenfalls bei einer collapisble table genau der Button in der ersten Zeile in der letzten Spalte. Warum? Ich dachte, die Tabellen nutzen alle eine globale Gamepedia Vorlage? Den Ausklapp-Button in die letzte Spalte zu setzen ist nämlich viel besser gelöst.
2. Frage: Diese Projektseite die du letztens erstellt hast, wegen 1.13 und so; wo kommen diese Vorgaben her, bzw. wo kann man gegen einzelne Sachen Einspruch erheben? Steht das überhaupt zur Diskussion? Denn um es mal gleich auf den Punkt zu bringen, die Sache mit dem Auslagern der Mobdrops in einen Abschnitt finde ich schrecklich! Klar, das ist im englischen Wiki so gelöst und wir richten uns danach, aber es gibt vielleicht zwei bis drei Mobs im Spiel, wo es so viele Drops gibt, dass der Steckbrief deswegen richtig voll ist. Und der Steckbrief ist doch eben eine kurze Übersicht. Ein Inhaltsverzeichnis, dass einen auf die einzelnen Abschnitte verlinkt gibt es doch schon. Ich fand das selbst schon blöd, wo die Geschichte komplett in einen Abschnitt ausgelagert wurde. Die Einführungsversion hätte meiner Meinung nach auf jeden Fall im Steckbrief bleiben müssen und darunter dann die Weiterleitung.
So, da bin ich mal auf deine Antworten gespannt. 😄 Fusseel (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2017 (UTC)

Ok, dann beantworte ich mal deine Fragen.

1. Wir scheinen hier ein altes collapsible-JavaScript zu benutzen, ich aktualisiere das mal bei Gelegenheit. Ob das dann auch das veränderst, was du meinst, weiß ich nicht. Denke aber schon.
2. Hatte mir schon gedacht, dass dazu Widerstand kommt. Es kann ja gerne im Steckbrief erwähnt werden, aber es sollte auf jeden Fall direkt im Artikel stehen. Bei Mobs mit vielen Raredrops artet der Steckbrief dann schon mal aus (Beispiel: Zombie oder Skelett). Zu solchen Diskussionen ist aber die Diskussionsseite des Projekts da, die kannst du gerne anlegen :) Generell habe ich diese Vorgaben alle selbst festgelegt, es wäre ein Wunder, wenn da jeder damit einverstanden wäre. Daher sollte da schon auf jeden Fall darüber diskutiert werden.

| violine1101 ^(Diskussion) 19:46, 9. Mai 2017 (UTC)

So sieht es also aus! Naja, gut zu wissen. ^^

Nächste Sache: Ich habe gerade diese schicke Seite erstellt, so wie ich es gestern ja auch angekündigt hatte: Biom/Vor Beta 1.8. Ich würde die Seite gerne mit in die Umwelt-Kategorie packen, ohne die NavBox einzubinden. Wie? Und dann vermisse ich das Inhaltsverzeichnis. Wie ist das abhanden gekommen, sonst muss es doch auch nicht extra eingebunden werden... Fusseel (Diskussion) 20:39, 9. Mai 2017 (UTC)

Hat sich beides erledigt. Fusseel (Diskussion) 20:52, 9. Mai 2017 (UTC)

Okay, gut. Sorry, dass ich nicht schnell genug war mit Antworten. Ein Inhaltsverzeichnis ensteht, wie du bestimmt gemerkt hast, erst, wenn es mehr als drei Abschnitte im Artikel gibt. Andernfalls kann man ein Inhaltsverzeichnis durch __FORCETOC__ auf einer Seite erzwingen.
Außerdem würde ich zwar die Navbox-Umwelt in die Seite einbinden, die Seite selbst aber nicht der Navbox hinzufügen, dafür ist sie zu unwichtig, und sie ist ja auch später über den Biom-Artikel erreichbar. | violine1101 ^(Diskussion) 21:15, 9. Mai 2017 (UTC)

Das hatte ich auch gar nicht vor, die Seite mit in die NavBox einzugliedern. Aber gut zu wissen, wie man das Inhaltsverzeichnis erzwingt. Fusseel (Diskussion) 22:19, 9. Mai 2017 (UTC)

Ich habe dir bei Benutzer Diskussion:Smartboyirom#Doppelte Dorfbewohnerdateien gerade mal noch meine Rechtfertigung geschildert, aber jetzt will ich etwas anderes: 😄

Wegen der Projektseite, die ich gestern angesprochen hatte, kann man da auch selber in einer Diskussion eigene fundamentale Überarbeitungen/Änderungen vorschlagen? Denn ich hätte da genau vier Sachen (zwei kleine, zwei große), die ich sehr gerne im Wiki geändert haben würde. Fusseel (Diskussion) 21:11, 10. Mai 2017 (UTC)

Vorschlagen kann man sowas immer, natürlich! Wobei der Hauptaugenmerk des von mir erstellten Projektes ja auf den technischen Daten liegt. | violine1101 ^(Diskussion) 21:21, 10. Mai 2017 (UTC)

Ich habe die Projektseite nicht mehr gefunden, deswegen war ich mir gerade nicht so sicher, was du alles angesprochen hattest. Habe es jetzt aber noch einmal durchgelesen. Die beiden kleinen Sachen würden ganz gut mit passen, da sie die Steckbriefe betreffen: bei Einführung die tatsächliche Version der Einführung auch mit in den Steckbrief und darunter erst der Hinweis "Siehe Geschichte". Das macht platzmäßig kaum einen Unterschied, ist aber sehr wichtig, da viele Spieler an der Geschichte einfach nur interessiert, wann der Gegenstand des Artikels überhaupt eingefügt wurde. Das Zweite wäre, dass die Höhe und Breite eines Mobs unbedingt mit in den Steckbrief muss. Bisher fehlt das in fast allen Artikeln sowieso, aber gerade für Mobfarmen ist das Seit der 1.9 extrem relevant. Da das platzmäßig auch nur sehr klein ist sollte es auf jeden Fall in den Steckbrief und nicht nur in irgendeinen Abschnitt. Ich schreibe zu den Sachen sowieso noch in der Diskussion bei deinem Projekt, ich habe schließlich auch immer noch meine Einwände, nur nicht mehr heute. ^^ Fusseel (Diskussion) 22:48, 10. Mai 2017 (UTC)

Den Einführungshinweis haben wir vor noch nicht allzu langer Zeit überall entfernt. Wenn du ihn wieder hinzufügen möchtest, stellt sich die Frage: Welche Versionen sollen dort stehen? Nur die Version der Java-Edition? Was ist mit der Pocket Edition? Und der Xbox 360 Edition? Und der Xbox One Edition? Und der Playstation 3 Edition? Und der Playstation 4 Edition? Und der Playstation Vita Edition? Und der Wii U Edition? Und der Nintendo Switch Edition, die morgen veröffentlicht wird? Und zack, das sind neun Versionsnummern. Nicht gerade wenig.
Die Größe der Mobs können meinetwegen gerne in die Steckbriefe rein, nur muss man die genauen Werte dann auch im Quellcode von Minecraft nachsehen. | violine1101 ^(Diskussion) 10:50, 11. Mai 2017 (UTC)

Die anderen Editionen hatte ich echt total vergessen. Für mich gibt es irgendwie nur die Java-Edition. ^^

Da hast du recht, dann macht es nicht so viel Sinn.

Also den Quellcode habe ich sowieso immer parat, die Höhe und Breite von einzelnen Mobs ist auch nicht schwer zu finden, das ist meist mit das erste, was in der jeweiligen Class steht. Fusseel (Diskussion) 13:13, 11. Mai 2017 (UTC)

Also ich will in den nächsten Tagen die Größe der Mobs einfügen. Ich ziehe das selbstständig durch, da ich bezweifle, dass sonst noch jemand der mitarbeiten würde den Quellcode zur Hand hat und in der Lage ist, die Infos auszulesen. Es sind ja auch nur um die 30 Mobs. Der Punkt soll einfach "Größe" heißen und ich will ihn zwischen "Angriffsschaden" und "Spawn" einfügen. Beim Anklicken soll man zu Hitbox weitergeleitet werden. In der Tabelle gibt es dann eine Unterteilung in "Höhe" und "Breite", so wie z. B. bei den "Drops" in "Beim Tod" und "Tod durch geladenen Creeper". Was denkst du, wie ich die Werte am besten angeben soll? Im Code sind es natürlich Floats, aber das macht hier ja wenig Sinn. "Blöcke" wäre schon am besten. Da ist dann nur die Frage, ob wirklich "Blöcke", oder ob es irgendeine gängige Abkürzung gibt. Würde mich freuen, wenn du das mal abnickst, da es ein recht großer Aufwand wäre, alles noch einmal zu bearbeiten. Fusseel (Diskussion) 02:07, 13. Mai 2017 (UTC)

Noch eine kurze Frage, wie bekomme ich es hin, dass ein Abschnitt nicht im Inhaltsverzeichnis erscheint? Da gab es doch auch etwas, ich finde es nur gerade nicht. Fusseel (Diskussion) 10:12, 13. Mai 2017 (UTC)

Ich würde eine Seite namens Name der Hauptseite/Inhaltsverzeichnis erstellen, in dem du das Inhaltsverzeichnis vorbereitest. Dann würde ich auf die Hauptseite __NOTOC__ und {{/Inhaltsverzeichnis}} schreiben. --Smartboyirom (Diskussion) 10:39, 13. Mai 2017 (UTC)

<!-- Das Inhaltsverzeichnis (TOC = Table Of Content) wird hier ohne führende Kapitelnummerierung und ohne Auflistung der Abschnitte mit 4 (oder mehr) Gleichzeichen angezeigt. -->
<div class="toc-nonumbers toc-hidelevel3">__TOC__</div>

Dies sollte eventuell helfen   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 11:47, 13. Mai 2017 (UTC)

Das Anlegen einer Unterseite zum Erstellen des Inhaltsverzeichnisses ist eine Ausnahmeregelung für die Seite Konsolen-Versionsgeschichte, da ein normales Inhaltsverzeichnis viel unübersichtlicher wäre. Andernfalls ist es, wie MarkusRost gezeigt hat, möglich, ein komplettes Überschriften-Level zu verstecken, wie es nur auf Versionsgeschichte-Seiten gemacht wird. Oder man kann durch __NOTOC__ direkt das gesamte Inhaltsverzeichnis verstecken. Abgesehen davon: Wofür möchtest du überhaupt einen kompletten Abschnitt im Inhaltsverzeichnis verstecken?
Ich würde es folgendermaßen im Steckbrief lösen: Größe: 0,5×1,8×0,5 nach dem Schema x×y×z oder Breite×Höhe×Breite. Eventuell kann man auch die Einheit Meter dahinterschreiben, da Blöcke ja Kubikmeter sind. | violine1101 ^(Diskussion) 13:09, 13. Mai 2017 (UTC)

Danke Fusseel (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2017 (UTC)

Bildaufnahmen mit Optifine

Also ich habe in meiner momentane Aktivitätsphase im Wiki in Rahmen meiner Bearbeitungen und Verbesserungen so einige Screenshots hochgeladen. Ein Nutzer hat diese ganze Arbeit heute so gut wie komplett entfernt, weil ich standardmäßig Optifine benutze und daher auf den meisten Bildern die Wirkung von dessen Features wie "Better Grass", "Better Snow" und "Fog: Fancy" sichtbar sind. Ich weiß, dass im Wiki auf Screenshots keine sichtbaren Modifikationen erwünscht sind, aber ich habe Optifine nicht so eingeschätzt, dass es diese Regel wirklich verletzt. Es fügt schließlich keine neuen Texturen und dergleichen ein, die offensichtlich nicht in Vanille gehören. Optifine hat mir einfach ermöglicht, schönere Aufnahmen für dieses Wiki zu erstellen. Für mich besteht für die oben genannte Regel hinsichtlich Optifine eine gewisse Grauzone und ich würde mich freuen, wenn du mir als Admin deine Position diesbezüglich mitteilen könntest und ob die Nutzung von Optifine eventuell tolerierbar wäre.
Es gibt weiterhin drei Punkte, die mich an der ganzen Sache besonders stören:

• Ich finde es keineswegs fair, wie der Nutzer die Sache gehandhabt hat. Ohne eine Vorwarnung oder Absprache wurde einfach alles gelöscht (auf die vorherige Version zurückgesetzt). Klar, ich weiß, dass ich mich bei der Sache mit der Vorlage:Navbox-Entwicklung auch nicht mit Ruhm bekleckert habe, aber wenigstens habe ich nicht einfach die teils langwierige Arbeit eines Nutzers einfach zu Nichte gemacht. Bei der Sache ging es lediglich um kleine Änderungen, die ich selber vorgenommen hatte.
• Ich finde es auch nicht korrekt, dass von dem Nutzer einfach aus Prinzip die Vielzahl meiner Dateien zurückgesetzt wurde, selbst wenn die Wirkung von Optifine bei einzelnen Aufnahmen nicht einmal sichtbar oder in irgendeiner Weise auffallend war.
• Abschließend lässt es sich für mich nicht nachvollziehen, dass jetzt im Wiki lieber Bilder genutzt werden, die veraltete Funktionen zeigen, die so gar nicht mehr im Spiel sind, nur damit meine Aufnahmen auf keinen Fall genutzt werden. Ich hatte die meisten Bilder schließlich nicht grundlos aktualisiert.
  

Ich muss ehrlich sagen, dass ich mich bei solch einer Behandlung (und wenn solch eine Behandlung auch noch toleriert werden würde) in diesem Wiki als Community einfach nicht wohl fühle. Ich habe in meiner aktiven Phase sehr viel Zeit in meine Bearbeitungen gesteckt. Einen großen Teil davon aus meiner Meinung nach einem geringen Grund einfach verschwinden zu sehen ist hart und ermutigt mich nicht, hier weiterhin mitzuwirken. Dies ist natürlich ein Einzelfall, denn obwohl es schon die ein oder andere heftige Diskussion gab ist am Ende doch immer ein akzeptables Ergebnis für alle Seiten dabei herausgekommen.
Ich bin gespannt, was du als Autorität zu den ganzen angesprochenen Punkten zu sagen hast. Fusseel (Diskussion) 23:51, 13. Mai 2017 (UTC)

Mir ist bei einem Screenshot eines Pilzinselbioms aufgefallen, dass "Better Grass" verwendet wurde. Da in den Richtlinien steht, dass Bilder mit Modifikationen nicht hochgeladen werden dürfen, dachte ich, dass damit ähnlich wie bei Informationen ohne Quellenangabe bei Zukünftige Versionen umgegangen wird (Kommentarlos löschen). Außerdem habe ich immer noch einmal nachgesehen, ob die Auswirkungen von Optifine sichtbar sind (Beispiel: Datei:Zombie Tür Dorf.png). Auf vielen Bildern lag der Fokus auch auf der Ladschaft und wie diese aussieht. Wenn man diese Bilder mit der "Better Grass" Modifikation aufnimmt, wird die Landschaft verändert. Ich hoffe, dass du meine Gründe, warum ich die Bilder zurückgesetzt habe, verstehst. --Smartboyirom (Diskussion) 08:08, 14. Mai 2017 (UTC)

Sorry für die späte Antwort, war beschäftigt heute ^^
Es wäre weitaus besser gewesen, wenn du @Fusseel auf seiner Benutzerseite darauf aufmerksam gemacht hättest, und ihn darum gebeten hättest, die Bilder neu ohne Mod hochzuladen. So funktioniert das hier normalerweise mit Bildern, die nicht den Regeln entsprechen. Bei "Zukünftige Versionen" sollte übrigens nie kommentarlos gelöscht werden, sondern im Bearbeitungskommentar sollte da so etwas ähnliches wie "Keine Quelle" stehen. Und das sind ja nur kleine Bearbeitungen, keine Bilder, die man extra hochladen muss.
Trotzdem muss man da jetzt nicht böse drüber sein, die Bilder sind ja noch alle da und würden sich ziemlich schnell wiederherstellen lassen. Von jedem wird mal eine oder werden mal einige Bearbeitungen rückgängig gemacht, damit muss man als Wiki-Autor nun mal leben und sich nicht übermäßig drüber aufregen. Am Ende kommt für gewöhnlich ein guter Kompromiss raus.
Jetzt zum eigentlichen "Regelverstoß". Für Optifine gilt Regel IV.1 genauso wie für alle anderen Modifikationen. Optifine ist nicht Vanilla, da gibt's nichts zu diskutieren. Wenn du die Standard-Grafikeinstellungen verwendet hättest, sodass man nicht sehen kann, ob Optifine verwendet wurde oder nicht, wäre es aber noch meiner Ansicht nach im Rahmen gewesen. Aber nur um einen Screenshot zu verschönern nicht automatisch eine Mod benutzen. Dann könnte man ja auch direkt einen Shader einstellen (geht genauso wenig).
<rant> Ich bezweifle allerdings, dass die installierte "Better Grass"-Mod groß aufgefallen wäre. Ein erschreckend großer Teil der Minecraft-User sieht Optifine als Vanilla an. Du würdest staunen, wie viele Bugreports es auf dem Bugtracker gibt, wo Leute sich wundern, dass Optifine nicht von Mojang unterstützt und der Bugreport deswegen als ungültig geschlossen wird ^^ </rant>
Jetzt noch kurz was zu dieser Diskussion hier. @Fusseel, du hättest damit ruhig ebenfalls auf @Smartboyiroms Diskussionsseite über dieses Thema hier reden und ihn direkt ansprechen können. Ich weiß doch sowieso, um welchen Benutzer es geht (und er auch), und jeder andere hätte es an den letzten Bearbeitungen sehen können. Direkt mich als einen mehr oder weniger unbeteiligten Dritten mit hineinzuziehen ist jetzt nicht so die feine Art. Aber ok.
Fazit: Direkte Kommunikation ist im Wiki das A und O. Bearbeitungen von anderen direkt rückgängigzumachen sollte vermieden werden (ich weiß, ich mach das auch selber oft genug), und je aktiver ein Nutzer ist umso weniger sollte man seine Bearbeitungen rückgängig machen, sondern eher auf einer Diskussionsseite mit ihm darüber reden. Es soll sich jetzt auch keiner von diesem Beitrag vor den Kopf gestoßen fühlen, es ist ja noch alles in Ordnung.
(PS: Alles meine eigene Meinung, kann sein, dass ein anderer Administrator hier was ganz anderes gesagt hätte, nur sind die meisten halt momentan nicht aktiv.) | violine1101 ^(Diskussion) 17:16, 14. Mai 2017 (UTC)

Ok, danke für eure Stellungnahmen und vor allem für deine sehr ausführliche Stellungnahme @Violine1101. @Smartboyirom: Ja, ich kann die Gründe in Bezug auf die Landschaftsbilder verstehen. Mir ist dann später auch selber klar geworden, dass es an dieser Stelle nicht gut war. Ich hatte nur einiges an Arbeit in die Bilder gesteckt und wollte es nicht wieder rückgängig machen. Bei den Blumenbildern war es auch nicht mal Absicht, das kam einfach daher, dass ich nun mal einer dieser Menschen bin, für die Optifine ein fester Bestandteil von Minecraft ist. Nicht wegen dem Leistungsboost, sondern gerade wegen den grafischen Features.

Mich hat nur besonders gestört, dass, wie ich oben auch geschrieben hatte, du die Bilder z. T. auf eine alte Version zurückgesetzt hast, die etwas darstellt, was gar nicht mehr im Spiel ist. (Beispiel: Datei:Zombie Zombiekind an Halloween.png) Da wäre es doch besser gewesen, sich erst einmal um Ersatz zu kümmern und dann zur Tat zu schreiten. Denn ich denke wirklich, dass die Nutzer durch einen veralteten Sachverhalt stärker verwirrt werden als wenn da das Gras ein wenig anders aussieht. Ich würde mich freuen, wenn du das in der Zukunft ein wenig anders handhaben könntest. Aber das nur am Rande.

@Violine1101: Also das Shader dann eine ganze Stufe zu weit gehen konnte ich mir auch selber schon denken. ^^

Da wäre für mich jetzt noch interessant, wie es mit meinen anderen Screenshots aussieht. Denn eigentlich sind auf allen die Auswirkungen von Optifine sichtbar. (ja, auch bei Datei:Zombie Tür Dorf.png) Wäre das wenigstens tolerierbar? Also wenn euch an den Bildern nichts auffällt wird es normalen Nutzern erst recht nicht auffallen, dann könnten die Bilder ja bleiben. Ich habe auch mal eins der Biom-Bilder ohne "Better Grass" und "Better Snow" neu aufgenommen (Datei:Tundra (Biom).png), wäre das so ok? Das will ich nur von euch wissen, nicht das, wenn ich weiter Bilder hochladen sollte wir in einer Woche wieder am selben Punkt angelangt sind. Fusseel (Diskussion) 20:23, 14. Mai 2017 (UTC)

"Datei:Zombie Tür Dorf.png" kann meines Erachtens nach so bleiben. Das einzige, was darauf von Optifine sichtbar ist, ist das Mipmapping, und soweit ich weiß, wird das sogar von einigen Grafikkarten automatisch gemacht. Das Tundra-Biombild ist super so (vorallem hier hätte man bei "Better Snow" als unerfahrener Spieler die Grasblöcke mit Schneeblöcken verwechseln können) | violine1101 ^(Diskussion) 20:35, 14. Mai 2017 (UTC)

Gut, danke für die schnelle Rückmeldung. Mipmapping ist zwar eigentlich nicht, was ich meinte, dass war ja auch schon in Vanilla, aber ok. Ich meinte eigentlich den Fog, oder besser den nicht vorhandenen Fog. Dann lade ich die ganzen Bilder jetzt noch einmal hoch, vor allem die Biombilder, damit wir Aufnahmen von nach der 1.7 und nicht von dem alten Weltgenerator haben. Fusseel (Diskussion) 20:42, 14. Mai 2017 (UTC)

Stimmt. Selbst ich krieg nicht mehr ganz beisammen, was Optifine und nicht Optifine ist. | violine1101 ^(Diskussion) 20:45, 14. Mai 2017 (UTC)

Fusseel fragt

Kann man wikiexterne Bilder, z. B. von Imgur, irgendwie direkt einbinden? Wenn ich dann mal irgendwann an Quark weiterarbeite wäre das sehr hilfreich, da Vazkii (der Autor) immer sehr viel auf Imgur hochlädt und ich dann das Wiki damit nicht belasten müsste. Ich habe in dem allgemeinen Gamepediawiki mal nachgelesen und offenbar ist es zumindest irgendwie möglich, muss wohl aber erst pro Wiki aktiviert werden. Fusseel (Diskussion) 00:02, 28. Mai 2017 (UTC)

Nein. Alle Bilder, die im Wiki eingebettet werden, müssen auch hier hochgeladen werden. Dass es tatsächlich möglich ist, externe Bilder einzubinden, wusste ich bisher noch nicht, aber ich halte auch nichts davon, diese Option zu aktivieren. Das ist einerseits ein riesiges Sicherheitsproblem (Trolle oder Spam-Accounts könnten das ausnutzen, oder die aufgerufene externe Datei ist in irgendeiner Art und Weise schädlich) und andererseits ein riesiges Urheberrechtsproblem (für alle im Wiki eingebetteten Dateien wird eine Lizenz benötigt, und die ist immer auf der Dateibeschreibungsseiten, die bei externen Dateien nun mal wegfällt). | violine1101 ^(Diskussion) 06:35, 28. Mai 2017 (UTC)

Das hatte ich mir schon gedacht, dass es wegen so etwas nicht möglich sein wird. Aber jetzt habe ich wenigstens Gewissheit. Danke für die Auskunft. Fusseel (Diskussion) 07:50, 28. Mai 2017 (UTC)

Wie heißt die Vorlage zu {{/Beispielseite}} und wo kann ich diese finden? Ist es damit möglich, statt einer kompletten Seite nur einen Abschnitt einer Seite einzubinden? Geht das auch, wenn die Beispielseite keine Unterseite von der Seite, wo ich die Einbindung tätigen will, ist? Fusseel (Diskussion) 00:45, 8. Jun. 2017 (UTC)

Wenn ein Slash am Anfang von irgendeinem Seitennamen steht, verlinkt man auf die Unterseite mit dem Namen. So kommt man zum Beispiel ganz einfach hier bei mir ins /Archiv. Das ist keine Vorlage, sondern du bindest nur direkt die Unterseite ein.
Um nur einen Abschnitt einer Seite einzubinden, muss man die Vorlage DPL benutzen, die ein wenig kompliziert ist und mit der ich selbst mich auch nicht sonderlich gut auskenne. Alternativ kann man mit <onlyinclude>-Tags arbeiten, wenn man nur einen Abschnitt einer Seite einbinden möchte, siehe Hilfe:Vorlagen. | violine1101 ^(Diskussion) 07:01, 8. Jun. 2017 (UTC)

Wie kann man Text auf einer Seite einfügen, der nur erscheint, wenn man mit dem Cursor auf eine bestimmte Stelle der Seite zeigt (ohne zu klicken)? Ich meine damit nichts, wie es z. B. in der Navbox "Kreatur" bei "Objekt ID" angewendet wird. Es soll am besten nämlich nicht nur Text angezeigt werden, sondern es soll konfigurierbar sein, vielleicht auch mit einem Hintergrund. Um es konkret zu machen, ich stelle mir so etwas vor, wie bei Optifine, wenn man in den Grafikeinstellungen mit dem Cursor auf einer der Optionen zeigt. Da erscheint dann ein schwarzer Kasten mit einer Erklärung. Ich hoffe, du kennst die Funktion, die ich meine. – Fusseel 22:49, 25. Jun. 2017 (UTC)

Wir haben hier im Wiki einen Tooltip, wenn man über Craftingzutaten (bspw. bei Holz) geht, der besitzt auch einen anderen Hintergrund z.B.. Meinst du so etwas in die Richtung? --eagle3000 ^{(D ~ B)} 23:06, 25. Jun. 2017 (UTC)

Löschen meines Accounts

Hallo Violine1101, es tut mir leid, aber ich habe mich entschlossen, meinen Account zu löschen. Ich habe ihn nur selten benutzt, und ich brauche ihn nicht mehr, weshalb ich ihn auch nicht mehr benutzen werde, und ich würde weiteres hierzu bitte gerne mit dir per E-Mail klären. Danke und mit freundlichen Grüßen BlockMaster2000 –- (Nicht signierter Beitrag von BlockMaster2000 ^{(Diskussion|Beiträge)} 19:01, 6. Jun. 2017 (CEST). Bitte signiere deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Hi @BlockMaster2000, meines Wissens nach können auf Gamepedia Konten nicht gelöscht werden, sondern nur umbenannt. Selbst das kann ich nicht machen, sondern nur die Mitarbeiter von Gamepedia. Wenn du dein Konto also löschen/umbenennen möchtest, dann erstelle am besten ein Gamepedia-Ticket (in englisch). Wenn du das nicht machen möchtest (oder kannst), dann melde dich bitte bei mir per E-Mail.
Wenn du nur irgendwelche persönlichen Daten entfernt haben möchtest, dann sag mir (ebenfalls per E-Mail), um welche es sich handelt, dann kann ich diese vor der Öffentlichkeit verstecken. | violine1101 ^(Diskussion) 18:07, 6. Jun. 2017 (UTC)